АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1838/2021

г. Астрахань

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2021. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "ТК-Лидер" к  Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на сооружение (причал) (Лит I), расположенное по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. 6-й проезд Мостостроителей, 1985 года постройки в силу приобретательской давности.

третьи лица: ООО «Производственно-коммерческая фирма «Внештрансбункер», ФИО2, Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

Стороны в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на следующие обстоятельства:

На основании договора водопользования от 19.10.2015, заключенного между Нижне-Волжским БВУ (уполномоченный орган) и ООО «ТК-Лидер» (водопользователь), уполномоченным органом предоставлено а водопользователь в пользование акваторию: участок акватории Каспийского моря, площадью 0,0075 кв.м, местоположение: правый берег р.Волга, 

<

...> (приложение №1). Цель водопользования: размещение на акватории плавательных средств.

Согласно доводов искового заявления, в границы указанной акватории входит причальное сооружение (лит I), 1985 года постройки.

Истец указывает, что с 2011 года владеет сооружением (причалом) (лит I), 1985 года постройки, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. 6-й проезд Мостостроителей в рамках осуществления хозяйственной деятельности (бункеровки нефтепродуктов), путем использования объекта с целью швартовки судов, находящихся в собственности общества. Истец собственником названного объекта не является, однако, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как собственным с 2011 года, что также подтверждается тем, что спорный объект входит в границы водной акватории под отстой судов ООО «ТК-Лидер». Кроме того, истец регулярно принимает меры по сохранению объекта в надлежащем техническом состоянии, а также охране и рациональному использованию водного объекта при эксплуатации причала. 

Также истец указывает, что им неоднократно принимались меры по розыску собственника и приобретения прав  на объект путем обращения в уполномоченные органы Астраханской области, а также местного самоуправления. Однако, согласно ответам уполномоченных органов объект – причал, литер I, площадью 81,1 кв.в,  расположенный по адресу: 

<

...> ни в реестре федерального имущества, ни в реестре муниципального имущества не значится. 

Истец, считая, что спорное сооружение (причал) не является объектом недвижимости в силу своего функционального назначения, относится к имуществу, не имеющему собственника, и его право собственности на него возникло в силу приобретательской давности, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истец мотивирует свои требования тем, что спорное сооружение (причал) является движимым имуществом, относится к имуществу, не имеющему собственника, и его право собственности на него возникло в силу приобретательной давности, поскольку истец владеет спорным сооружением добросовестно и открыто с 2011 года. 

Судом, по ходатайству истца определением от 09.09.2021 года была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- Обладает ли сооружение (причал) (Лит I), расположенное по адресу г.Астрахань, Трусовский район, ул.6-й проезд Мостостроителей, 1985 года постройки, признаками недвижимого имущества? 

- Определить техническое состояние сооружения (причала) (Лит I), расположенного по адресу г.Астрахань, Трусовский район, ул.6-й проезд Мостостроителей, 1985 года постройки?

Согласно выводам эксперта (заключение №28 от 18.10.2021) причальное сооружение (лит I), расположенное по адресу-ориентиру: .г Астрахань, Трусовский район, ул. 6-й проезд Мостостроителей, 1985 года постройки, не обладает признаками недвижимого имущества, так как в случае необходимости, перемещение конструктивных элементов причального сооружения, а именно: двух кустов по шесть полых свай, объединенных ростверком и двух кустов по две сваи, объединенных сверху стальными балками, при разработке соответствующих мероприятий и применении автокранов или плавкранов требуемой грузоподъемности, технически возможно осуществить. Техническое состояние причального сооружения (лит I) оценивается как работоспособное. 

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Выводы эксперта, содержащиеся в экспертном заключении  №28, арбитражным судом не принимается во внимание как противоречащее правовому смыслу ст. 130 ГК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

Так, согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08, от 24.09.2013 N 1160/13 следует, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав; если объект не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку, государственная регистрация на него не производится.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ) гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Из анализа положений Закона N 117-ФЗ, следует, что данные определения представляют собой открытый перечень объектов, относящихся к гидротехническим сооружениям, где основным регламентирующим критерием, прежде всего, является вид и функциональное назначение таких объектов, в связи с чем, к гидротехническим сооружениям относится, в том числе сооружение, предназначенное для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия воды и жидких отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент), в соответствии с подпунктом "в" пункта 5 которого к объектам регулирования относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие причалы и портовые причальные сооружения.

Согласно пункту 9 Технического регламента "причальное сооружение" представляет собой гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов.

Требования к объектам инфраструктуры внутреннего водного транспорта, в том числе, к причальным сооружениям установлены в разделе VI Технического регламента. Согласно пункту 494 Технического регламента причальные сооружения являются объектами технического контроля.

В соответствии с абзацем 12 статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов, именно судоходством определена как деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов и пассажиров.

При таких обстоятельствах на причалы распространяются нормы Закона № 117-ФЗ.

Согласно ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 31.10.1973 N 2410 причал - гидротехническое сооружение, имеющее швартовые и отбойные устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Положения статьи 56 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определяют, что владельцы причалов портов должны обеспечить безопасные подходы для судов, безопасную стоянку судов у таких причалов, иметь склады, средства измерений массы грузов, погрузочно-разгрузочное оборудование, устройства и приспособления для посадки, высадки пассажиров и их пребывания в ожидании судна, а в необходимых случаях и железнодорожные подъездные пути для подачи вагонов в порты и уборки вагонов из портов.

Действующее законодательство разграничивает земельные участки (территорию порта) и находящееся в порту имущество (в том числе причальные сооружения).

Так, статья 55 Кодекса внутреннего водного транспорта предусматривает, что территорию порта составляют земельные участки, предоставленные для размещения порта в соответствии с земельным законодательством, а статья 53 относит, в том числе и сооружения к расположенному в порту имуществу.

Таким образом, из буквального смысла норм Кодекса внутреннего водного транспорта следует, что земельный участок и причалы (причальные стенки), сооружения представляют собой самостоятельные объекты, которые в силу положений статьи 53 Кодекса внутреннего водного транспорта могут находиться в любой собственности (владении).

Согласно пункту 3.3.7 Государственного стандарта Ростехрегулирования от 05.11.2011 N ГОСТ Р 54523-2011 "Портовые гидротехнические сооружения" указана набережная - стенка: причальное сооружение, включающее в свою конструкцию сплошную стенку и воспринимающее боковое давление грунта со стороны берега, а в пункте 3.3.8. указывается набережная - эстакада: причальное сооружение, возводимое на откосе берега так, что боковое давление грунта на конструкцию практически исключается.

Как видно из материалов дела, спорное сооружение (причал, состоящий из железобетонных ростверков, вес каждого, согласно судебной экспертизы – 35,52 тонны) является самостоятельным гидротехническим сооружением, отвечает признакам объекта недвижимости и подпадает под правовое регулирование Технического регламента.

Специфика функционального использования таких сооружений и их правовое регулирование указывает на то, что спорное сооружение не может признаваться покрытием или иным элементом, улучшающим свойства земельного участка, поскольку в таком гидротехническом объекте имеются самостоятельные конструктивные составляющие.

Таким образом, с учетом функционального назначения, технических характеристик, спорный причал, обладает всеми признаками объекта недвижимости, представляет собой гидротехническое сооружение, и является самостоятельным предметом гражданского оборота.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2015 по делу N А57-8168/2014, от 03.12.2015 по делу N А57-8169/2014, от 24.12.2015 по делу N А57-22518/2013, от 24.12.2015 по делу N А57-9521/2014.

Предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса РФ условия приобретения права собственности на движимое и недвижимое имущество различны.

Между тем, основанием для удовлетворения исковых требований, истец указывает то, что спорный объект является движимым имуществом, которым обществом открыто владеет с 2011 года. Оснований для приобретения права собственности на спорное сооружение как недвижимое имущество, истец не указал и не обосновал представлением соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов