АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1607/2024

г. Биробиджан

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 708 617 рублей 60 копеек задолженности за потребленную в период с января по март 2024 года электрическую энергию, 28 930 рублей 35 копеек пени за период с 21.02.2024 по 20.05.2024, а также пени, рассчитанной на сумму долга в размере 2 708 617 рублей 60 копеек в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 21.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга,

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Единый заказчик" (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 178 694 рубля 40 копеек задолженности за потребленную в период с января по март 2024 года электрическую энергию,

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 92 377 рублей 60 копеек задолженности за потребленную в период с января по март 2024 года электрическую энергию,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерство обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей: от истца – ФИО1 (на основании доверенности от 01.06.2024 № ДЭК-71-15/894Д); от ответчика - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России – ФИО2 (на основании доверенности от 08.05.2024 № 19); от третьего лица – ФИО3 (на основании доверенности от 16.08.2024 № 207/4/77д), 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ "Росжилкомплекс") о взыскании  3 048 550 рублей 99 копеек, из которых: 2 979 689 рублей 60 копеек – задолженность по договору энергоснабжения от 14.04.2021 № 5853 за период с января по март 2024 года, 68 861 рубль 39 копеек – пени за период с 21.02.2024 по 20.05.2024; о взыскании пени, рассчитанной на сумму долга в размере 2 979 689 рублей 60 копеек в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 21.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определением суда от 04.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "УК Единый заказчик" (далее – ООО "УК Единый заказчик"), федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ "Дальневосточное ТУИО"); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от 13.01.2025 принято заявленное истцом уточнение исковых требований. 

ФГАУ "Росжилкомплекс" в отзыве требования истца не признало, указав следующее:

- жилые помещения, в которые поставлялась электрическая энергия, закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс", имеют статус «общежитие», «многоквартирный жилой дом». Предметом спора является задолженность за электрическую энергию, потребленную гражданами, проживающими в жилых помещениях. ФГАУ "Росжилкомплекс" не имеет в спорных домах производственных помещений, не занимает жилые и нежилые помещения, соответственно не потребляет электрическую энергию и не поставляет её другим лицам;

- жилые дома, расположенные по адресу: ЕАО, 

<

...>, 

<

...>, переданы 01.03.2023 в управление ООО "УК Единый заказчик", следовательно, ФГАУ «Росжилкомплекс» является ненадлежащим ответчиком;

- истцом не доказано фактическое оказание услуг, размер оказываемых услуг в отношении каждого дома, каждой квартиры;

- ФГАУ «Росжилкомплекс» не обладает статусом управляющей организации и не имеет лицензии на управление многоквартирными домами, вместе с тем, истцом заявлены требования к ФГАУ "Росжилкомплекс" как к управляющей организации. Кроме того, право оперативного управления на спорные жилые помещения зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс» позже заявленного искового периода;

- жилой фонд МКД, расположенный по адресам: ЕАО, 

<

...>; ЕАО, 

<

...>, д. 3, не имеет регистрации права оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», следовательно, последнее является ненадлежащим ответчиком;

- требование о взыскании пени является необоснованным, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.

ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" в отзыве на исковое заявление требование истца не признало, указав, что собственник имущества в лице Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, на основании приказа от 30.11.2021 № 3895, в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: ЕАО, Смидовичский район, пгт. Волочаевка-2, ул. Военный городок, д. 28 (

<

...>), и приказа от 30.05.2022 № 1596, в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: ЕАО, 

<

...>, прекратил право оперативного управления Учреждения и закрепил данные жилые помещения за ФГАУ «Росжилкомплекс». Фактическая передача вышеназванных объектов недвижимости состоялась в следующем порядке: ЕАО, Смидовичский район, пгт. Волочаевка-2, ул. Военный городок, д. 28 (

<

...>) - по акту приема - передачи от 16.12.2021; ЕАО, 

<

...> - по акту приема-передачи от 30.05.2022. Передача спорных жилых помещений по первичной бухгалтерской документации произошла: ЕАО, 

<

...> - 17.02.2022; ЕАО, 

<

...> - 06.07.2022. Иными словами, согласно первичной бухгалтерской документации, с балансового учета Учреждения спорные объекты были списаны в феврале и в июле 2022 года. Таким образом, после принятия собственником решения о закреплении имущества на праве оперативного управления и передачи имущества, независимо от того, состоялась ли государственная регистрация этого права или нет, именно ФГАУ «Росжилкомплекс» с момента фактической передачи спорного имущества являлось его законным правообладателем. Исходя из дат приказов о прекращении прав Учреждения, закреплении объектов за новым правообладателем и фактической передачи в оперативное управление спорного имущества ФГАУ «Росжилкомплекс», Учреждение в исковой период не являлось ни балансодержателем, ни, соответственно, правообладателем спорных квартир, в связи с чем, оснований для возложения обязанности по содержанию спорного имущества на ФГКУ «Дальневосточное ТУИО», и в свою очередь, для освобождения нового правообладателя - ФГАУ «Росжилкомплекс» (ввиду его бездействия по регистрации прав на закрепленное имущество) от такой обязанности, не имеется. Согласно выпискам из ЕГРН, запись о зарегистрированном праве оперативного управления за Учреждением отсутствует. Принимая во внимание, что государственная регистрация прав зависит исключительно от волеизъявления приобретателя таких прав, отсутствие регистрации, тем более при наличии доказательств передачи объектов недвижимости во владение ответчика, не может являться основанием для возложения на иных лиц обязанности по оплате задолженности. В то же время, действующее законодательство        не устанавливает сроков совершения действий по государственной регистрации права оперативного управления и наступления определенных правовых последствий для субъектов, их не совершивших. ФГАУ «Росжилкомплекс» было создано Приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 № 175, в целях перехода к централизованной системе управления и распоряжения жилищным фондом Вооруженных сил Российской Федерации. В соответствии с Уставом ФГАУ «Росжилкомплекс» осуществляет деятельность по содержанию (эксплуатации) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны Российской Федерации. Таким образом, отсутствие государственной регистрации права оперативного управления за ответчиком на ряд квартир, не является основанием для освобождения его от вытекающей из уставной деятельности Учреждения обязанности по несению расходов, возникших в связи с содержанием и эксплуатацией жилого фонда, находящегося в ведении Вооруженных сил Российской Федерации. Также в отзыве указано, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие объем поставленного коммунального ресурса.

Третье лицо в отзыве полагает, что Учреждения являются ненадлежащими ответчиками, указав, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору электроснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Также в отзыве указано на необоснованность требования о взыскании пени, поскольку истцом не представлены доказательства выставления в установленные законом сроки счетов на оплату.

Ответчики - ФГАУ "Росжилкомплекс", ООО "УК Единый заказчик" своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Представитель ответчика - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.  

            Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 14.04.2021 между ПАО «ДЭК» (гарантирующим поставщиком) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5853, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. 

Объём взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в документах о технологическом присоединении (Приложение № 1.1). 

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, в соответствии с решением органа государственного жилищного надзора о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (для управляющих организаций), указан в Приложении № 1. 

Согласно пункту 1.2 договора покупателем приобретается электрическая энергия (мощность) для целей обеспечения коммунальными услугами собственников и пользователей помещений многоквартирного дома в необходимом количестве. 

Пунктом 5.3 договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

В пункте 5.5 договора (с учётом дополнительного соглашения к нему) стороны согласовали, что окончательный расчёт осуществляется покупателем на основании выставленных первичных платёжных документов (счёт, акт выполненных работ, счёт-фактура) до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2021 по 31.12.2021. Договор может быть продлён на тех же условиях, с обязательным подписанием дополнительного соглашения (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 20.04.2022). 

Согласно приложению № 1 к договору, энергоснабжающие объекты покупателя расположены по адресам: 

<

...>; 

<

...> (общежития). 

Дополнительные соглашения о внесении изменений (дополнений) в договор:

- от 25.04.2022 № 228, которым в договор включены объекты по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 7; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>;

- от 28.07.2022 № 232, которым в договор включены объекты по адресам: 

<

...>, д. 3; 

<

...>, со стороны ФГАУ «Росжилкомплекс» не подписаны. 

Для оплаты электрической энергии, потребленной в период с января по март 2024 года, истец выставил ФГАУ «Росжилкомплекс» счета-фактуры на общую сумму 2 979 689 рублей 60 копеек. 

Поскольку обязательства по оплате потребленной электрической энергии ФГАУ «Росжилкомплекс» не исполнены, истец направил в его адрес претензию от 22.04.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ФГАУ «Росжилкомплекс» без удовлетворения, что послужило поводом для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 216 ГК РФ предусмотрены вещные права лиц, не являющихся собственниками, которыми являются право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294) и право оперативного управления имуществом (ст. 296). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. 

В силу статей 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. 

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

Факт передачи объектов недвижимости, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...> (общежития); 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 7 в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» и государственная регистрация права оперативного управления на них за Учреждением в спорный период подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Учитывая изложенное, ФГАУ «Росжилкомплекс» является лицом, обязанным оплачивать фактически оказанные коммунальные услуги в отношении данных объектов. 

Спорные жилые помещения являются служебными, иное при рассмотрении настоящего дела не доказано. Жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (статьи 92, 94 ЖК РФ). 

Вместе с тем, объекты недвижимости, расположенные в 

<

...> в период с 01.03.2023 по настоящее время находятся в управлении временной управляющей компании - ООО «УК Единый заказчик».

Временная управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, и обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность временной управляющей организации по внесению платы за ресурс, поставленный на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2, 2.3, 17 статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 (далее - Правила № 1616), подпункт «б» пункта 17, подпункт «а» пункта 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу прямого указания подпункта «а» пункта 31(1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Таким образом, при наличии решения органа местного самоуправления о назначении управляющей организации в соответствии с Правилами № 1616 и предъявлении требований ресурсоснабжающей организации к собственнику объекта жилого фонда по оплате коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, необходимо учитывать, что обязанным лицом по оплате данных услуг является временная управляющая организация. 

При таких обстоятельствах, ФГАУ «Росжилкомплекс» является обязанным лицом по оплате индивидуального потребления, а ООО «УК Единый заказчик» - по оплате коммунального ресурса, приходящегося на содержание общего имущества в поименованных выше многоквартирных домах. 

Согласно актам приема-передачи недвижимого имущества от 14.01.2022, от 07.06.2022 ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» передало ФГАУ «Росжилкомплекс» в оперативное управление квартиры, расположенные в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, 

<

...>, д. 3 соответственно.

В отношении указанных многоквартирных домов право оперативного управления в спорный период за ФГАУ «Росжилкомплекс» не зарегистрировано. 

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом. 

Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. 

При этом, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ такое право на объект недвижимости подлежит государственной регистрации, которая в силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (до 01.01.2017 - пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Законы № 122-ФЗ, № 218-ФЗ), является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

При этом права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 действовавшего до 01.01.2017 Закона № 122-ФЗ). 

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 69 действующего с 01.01.2017 Закона № 218-ФЗ. 

В данном случае предметом спора являются объекты жилого фонда, находившиеся ранее в распоряжении КЭЧ. 

Согласно статье 93 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года собственность в РСФСР делилась на социалистическую и личную. Социалистическая собственность в свою очередь подразделялась на государственную (общенародную) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций. 

Статьей 93.1 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривалось, что имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

В соответствии со статьей 1 ранее действовавшего Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского флота, утвержденного приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75, квартирно-эксплуатационная служба ведала обеспечением воинских частей казарменно-жилищным фондом и коммунальными сооружениями. 

К казарменно-жилищному фонду относились в числе прочих объектов и жилые дома. 

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» осуществлено разграничение объектов, на объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности (приложение № 1), объекты, относящиеся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и СанктПетербурга (приложение № 2) и объекты, относящиеся к муниципальной собственности (приложение № 3). 

Согласно пункту 2 раздела II приложения № 1 к названному постановлению имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности. 

Указанные объекты жилого фонда располагались в военных городках. Таким образом, они предназначались для обслуживания действующих войсковых частей, подразделений, входящих в структуру Министерства обороны Российской Федерации, и находились во владении КЭЧ и ОМИС, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, в связи с чем являлись федеральным имуществом Вооруженных сил Российской Федерации. 

Соответственно, право оперативного управления за КЭЧ и ОМИС на объекты жилого фонда возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ. 

Далее, в процессе реорганизации КЭЧ и ОМИС присоединены к федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время ФГКУ «Дальневосточное ТУИО»). 

В этой связи, право оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» на спорные объекты жилого фонда признается ранее возникшим и юридически действительным при отсутствии государственной регистрации в ЕГРН, поскольку лицо выступает универсальным правопреемником ФГУ «Восточная квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны России и 428 Отделение морской инженерной службы, за которыми объекты ранее закреплены на праве оперативного управления. 

Сведений о наличии в вышеуказанных многоквартирных домах временных или постоянных управляющих организаций не представлено. 

Следовательно, требование о взыскании задолженности по указанным домам обоснованно предъявлено к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО». 

Факт наличия задолженности, а также её размер подтверждаются имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями потребления, ответчиками не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» 28 930 рублей 35 копеек пени за период с 21.02.2024 по 20.05.2024, а также пени, рассчитанной на сумму долга в размере 2 708 617 рублей 60 копеек в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 21.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электрической энергии подтверждается материалам дела, требование истца о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил в федеральный бюджет 38 243 рубля государственной пошлины исходя из суммы иска 3 048 550 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением от 29.05.2024 № 2758.

Определением от 13.01.2025 судом принято уточнение истцом исковых требований, согласно которому размер иска уменьшен до 3 008 619 рублей 95 копеек.

Исходя из указанной суммы, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 38 043 рубля.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. 

Учитывая принятое судом уменьшение размера исковых требований, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 200 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в пользу истца с ФГАУ «Росжилкомлекс» надлежит взыскать 34 615 рублей судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, с ООО «УК «Единый заказчик» - 2260 рублей, с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» - 1168 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

            Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) 2 708 617 рублей 60 копеек задолженности за потребленную в период с января по март 2024 года электрическую энергию, 28 930 рублей 35 копеек пени за период с 21.02.2024 по 20.05.2024, а также пени, рассчитанные на сумму долга в размере 2 708 617 рублей 60 копеек в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 21.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, и 34 615 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Единый заказчик" (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) 178 694 рубля 40 копеек задолженности за потребленную в период с января по март 2024 года электрическую энергию, а также 2260 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) 92 377 рублей 60 копеек задолженности за потребленную в период с января по март 2024 года электрическую энергию, а также 1168 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.05.2024 № 2758.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья 

А.А. Нехамкина