АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

07.11.2018Дело № А62-7843/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018

Полный текст решения изготовлен 07.11.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи         Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Павловой О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стальресурс»                             (ОГРН 1086731010354, ИНН 6730078032)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иллюзион-Смоленск»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 14.05.2018                      № 4Д,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стальресурс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением  о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Иллюзион-Смоленск»                                 (далее - ответчик)  неосновательного обогащения в размере 2 731 346, 00  рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 578 794, 17 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

На расчетный счет ответчика 14.10.2011, 02.11.2011, 22.11.2011, 29.11.2011, 30.11.2011, 07.12.2011, 12.12.2011, 01.02.2012  истцом были перечислены денежные средства в размере  2 731 346, 00 рубля с назначением платежа «предварительная оплата за  светильники».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2017 по делу № А62-8921/2016 ООО «Стальресурс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника  открыто конкурсное производство,   конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Какие-либо документы, подтверждающие наличие договорных отношений или иных правовых оснований для приобретения ответчиком денежных средств, у конкурсного управляющего отсутствуют. При этом определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2017 по делу № А62-8921/2016 документы были истребованы конкурсным управляющим у бывшего руководителя ООО «Стальресурс» ФИО3, однако документы последним не представлены.  

Истцом в адрес ответчика 23.08.2018 было   направлено требование   о возврате  перечисленных денежных средств либо о предоставлении документов, подтверждающих отсутствие задолженности,  которое оставлено  ответчиком без ответа,   денежные средства истцу не возвращены. 

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания  извещен  надлежащим образом, в связи с этим в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его    отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации   все   имеющиеся   в   материалах дела документы,  заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи  1107 ГК РФ установлено, что  лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как  следует из материалов дела и установлено судом, ответчик без предусмотренных законом или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 2 731 346, 00 рубля. Данное обстоятельство подтверждается  выпиской по операциям на счете ООО «Стальресурс» за период с 24.06.2011 по 12.01.2013, представленной Банком ВТБ (ПАО). 

Ответчиком доказательств того, что денежные средства в размере 2 731 346, 00 рубля от истца им  получены во исполнение какого-либо обязательства, не представлено. Вместе с тем, денежные средства в сумме 2 731 346, 00 рубля ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени.

С учетом изложенного  суд приходит к выводу о том, что истец вправе истребовать указанную сумму денежных средств  как неосновательно полученную по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, требования истца о взыскании 2 731 346, 00 рубля     являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом  2 статьи 1107 ГК РФ  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи  395 ГК РФ  (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного  получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты  на  сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а  если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.   

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с  01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 15.10.2011  по 31.05.2015 произведен истцом с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8, 25 % годовых, а за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 произведен истцом с применением  ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в период начисления процентов, а за период с 01.08.2016 по 20.08.2018 с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.   

Период начисления процентов, их размер судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком возражений относительно расчета процентов, а также контррасчет процентов не представлены.  

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2011  по 20.08.2018 в размере 1 578 794, 17 рубля являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения суммы процентов в соответствии с пунктом   6 статьи 395 ГК РФ не имеется, так как расчет процентов произведен истцом    исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 10 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании ходатайства истца при подаче искового заявления ему была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.  

Таким образом, по результатам рассмотрения  иска с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 44 551, 00 рубля исходя из размера удовлетворенных исковых требований  4 310 140, 17 рубля.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иллюзион-Смоленск»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 310 140, 17 рубля, из них: задолженность в сумме 2 731 346, 00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 578 794, 17 рубля. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иллюзион-Смоленск»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 44 551, 00 рубля. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             В. В. Яковенкова