﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9334/2021

г. Архангельск

15 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Панфиловой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании 28.10.2021 и 08.11.2021 дело по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1022901468039; адрес: 164170, г. Мирный, Архангельская область, ул. Кооперативная, дом 7)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Северный «ФГАУ «Росжилкомплекс» (ОГРН 1035009568736; адрес: 125167, Москва, ул. Планетная, дом 3, корп.2, пом.3; Россия 164170, г. Мирный, Архангельская область, ул. Космонавтов, дом 4)

о взыскании 1 384 119 руб. 84 коп. (с учётом уменьшения),

при участии в судебном заседании представителя истца Хмыловой Е.С. (в судебном заседании  28.10.2021),

установил следующее:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – истец, МУП «ЖЭУ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Северный «ФГАУ «Росжилкомплекс»  (далее – ответчик, ФГАУ «Рожилкомплекс») о взыскании 4 532 762 руб. 84 коп., в том числе: 4 366 825 руб. 94 коп.  задолженности за оказанные в период с апреля по май 2021 года услуги по теплоснабжению по договору №97/2021/т от 04.06.2021 и водоснабжению,  водоотведению по договору №98/2021/в от 04.06.2021, 165 936 руб. 90 коп. неустойки, начисленной по обоим договорам за период с 11.05.2021 по 03.08.2021 с последующим ее начислением до момента фактического погашения ответчиком задолженности по договорам.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 384 119 руб. 84 коп., в том числе: 1 062 628 руб. 12 коп.  задолженности за оказанные в период с апреля по май 2021 года услуги по водоснабжению,  водоотведению по договору №98/2021/в от 04.06.2021, 321 491 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 24.05.2021 по 26.10.2021, с последующим ее начислением до момента фактического погашения ответчиком задолженности по договорам.

В судебном заседании 28.10.2021 в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд принял указанное уменьшение.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указал следующее. Истец оказывает услуги по теплоснабжению и водоснабжению, водоотведению на объекты (здания общежитий), принятые на обслуживание и эксплуатацию ответчиком. Ответчик по отношению к конечным потребителям является наймодателем, а также исполнителем коммунальных услуг, поскольку обеспечивает коммунальными ресурсами потребителей, проживающих в общежитиях и в соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет плату за наём, плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Истцом заявлена неустойка, несоразмерная последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ответчик просит суд снизить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

МУП «ЖЭУ» 25.03.2021 направило  ФГАУ «Росжилкомплекс» проекты договоров на поставку коммунальных услуг №97/2021/т (теплоснабжение) и №98/2021/в (водоснабжение и водоотведение).

Согласно приложениям к данным договорам объектами теплоснабжения и водоснабжения являются здания общежитий, расположенных в г.Мирный.

Договоры подписаны с протоколом разногласий, которые на момент рассмотрения дела сторонами окончательно не урегулированы, протоколы согласования разногласий сторонами не подписаны.

Несмотря на данное обстоятельство, истец в апреле и мае 2021 года поставил на объекты ответчика  тепловую энергию и воду, осуществил водоотведение.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры по услугам водоснабжения и водоотведения: № 982 от 30.04.2021 на сумму 697 071 руб. 75 коп., № 1328 от 31.05.2021 на сумму 365 556 руб. 37 коп.  Указанные счета-фактуры ответчиком не оплачены. Всего задолженность по договору №98/2021/в составляет 1 062 628 руб. 12 коп.

Для оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя истец выставил счета-фактуры: №981 от 30.04.2021 на сумму 2 326 497 руб. 23 коп., №1327 от 31.05.2021 на сумму 977 700 руб. 60 коп. 

Ответчик оплатил указанные счета-фактуры 08.10.2021 (2 326 497 руб. 23 коп.), 12.10.2021 (977 700 руб. 60 коп.).

Изложенные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 548 ГК РФ  правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее - Закон №416-ФЗ).

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, и (или) осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Ответчик объемы потребления, стоимость ресурсов, а также размер задолженности за период с апреля по май 2021 не оспорил, доказательства погашения долга в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в общей сумме 1 062 628 руб. 12 коп. признается судом обоснованным. 

В пункте 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808  установлено, что бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Пунктом 28(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 установлено, что бюджетные и казенные учреждения и казенные предприятия оплачивают полученную холодную воду, отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за объем воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц в следующем порядке: 30 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии  с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010               № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оснований для применения порядка расчёта неустойки в соответствии с пунктами 9.2 или 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пунктов 6.3, 6.4 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ  суд не усматривает, поскольку ответчик в спорный период не являлся управляющей организацией (соответствующая лицензия им получена 31.05.2021), а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом.

Ссылки ответчика на положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации для начисления неустойки управляющей организации судом не принимаются, как основанные  на неверном понимании  правовых норм, регулирующих спорные правоотношения. 

В связи с нарушением срока платежей за период с апреля по май 2021 года истец представил расчет неустойки в размере 321 491 руб. 72 коп., в том числе 91 840 руб. 37 коп. за несвоевременную оплату услуг водоснабжения и водоотведения, 229 651 руб. 35 коп. за несвоевременную оплату услуг по теплоснабжению. Неустойка начислена за период с 24.05.2021 по 26.10.2021.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела.

Суд также не усматривает оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ для снижения размера неустойки. Приведенная норма права позволяет суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления №7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

В данном случае ответчик, заявляя о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Обязательное снижение размера пеней в отсутствие доказательств несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства законодательством не предусмотрено. Факт и период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии подтверждается материалами дела.

В пункте 65 Постановления №7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию законная неустойка, начисленная за период просрочки с 27.10.2021 по день фактической оплаты долга.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 841 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  1035009568736) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1022901468039) 1 384 119 руб. 84 коп., в том числе: 1 062 628 руб. 12 коп. долга, 321 491 руб. 72 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 1 062 628 руб. 12 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2021 по день фактической оплаты долга, а также 26 841 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить муниципальному унитарному предприятию городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1022901468039) из федерального бюджета 18 823 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 1633 от 04.08.2021.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

С.А. Максимова