АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-5874/2025 «10» июля 2025 года 

Резолютивная часть решения вынесена 07.07.2025. Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2025.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Митиной В.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Региональные системы», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Газпроектинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ № 6150с от 15.07.2022  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1– представитель по доверенности № 744 от 17.12.2024 (онлайн); 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 7 от 09.01.2025;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Региональные системы» (далее – истец, ООО «ИЦ Региональные системы») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Газпроектинжиниринг» (далее – ответчик, АО «Газпроектинжиниринг») о взыскании 18 891 576,68 руб. задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ № 6150с от 15.07.2022.  

Определением суда от 26.05.2025 судебное разбирательство по делу назначено на 30.06.2025.  

Судом установлено, что в материалы дела 24.06.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.  

На основании статей 65, 66, 159 АПК РФ указанный отзыв приобщен к материалам дела.  

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, а также пояснил, что каких-либо уведомлений о предоставлении рабочей документации в адрес истца не направлялось.  

В судебном заседании 30.06.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 07.07.2025, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.  

Судом установлено, что истца 03.07.2025 поступили дополнительные документы (доказательства направления в адрес ответчика комплекта рабочей документации).  

На основании статей 65, 66, 159 АПК РФ указанные документы приобщены к материалам дела.  

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.  

Из материалов дела следует, что 15.07.2022 между АО «Газпроектинжиниринг» (заказчик) и ООО «ИЦ Региональные системы» (подрядчик) был заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 6150с, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку разделов рабочей документации «Информационная безопасность» по объекту «Отраслевая система оперативно-диспетчерского управления ООО «Югтрансгаз» (код - 014-1000261) (далее - работа). Работа выполняется подрядчиком лично (пункт 1.1. договора).  

Технические, экономические и другие требования к выполняемой работе отражены в задании на разработку рабочей документации (Приложение № 1). Сроки начала и окончания работ и/или отдельных этапов работ определяются сторонами в календарном плане (Приложение № 2) (пункты 1.3., 1.4. договора).  

Согласно пункту 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2023) за выполненную работу заказчик перечисляет подрядчику 32 516 279,29 руб., в том числе НДС – 5 419 379,88 руб.  

В соответствии с пунктом 2.3. договора расчет с подрядчиком осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента поступления целевых денежных средств от генерального проектировщика, но не позднее 180 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком оригиналов счета-фактуры и счета на оплату.  

Оплата по настоящему договору производится заказчиком в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах настоящего договора, а также другими средствами и способами, не запрещенными законодательством РФ.  

Во исполнение условий указанного договора истец выполнил, а ответчик принял работы по разработке рабочей документации на сумму 32 516 279,29 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами № 1-7 от 27.12.2023.  

Обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчик исполнил частично, задолженность по расчетам истца составила 18 891 576,68 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1011-03-27 от 11.10.2024 с требованием об оплате задолженности по договору от 15.07.2022.  

В письмах от 17.09.2024 и 11.11.2024 ответчик наличие задолженности по оплате не оспаривал, просил рассмотреть возможность рассрочки ее оплаты согласно представленному им графику (в том числе с внесением последнего платежа в срок до 28.02.2025).  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 6150с от 15.07.2022, к возникшему спору  

подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (подряда на выполнение проектных и изыскательских работ).  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 762 ГК РФ).  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами: договором № 6150с от 15.07.2022 и дополнительным соглашением к нему, актами № 1-7 от 27.12.2023 (л.д. 24-30), подписанными сторонами без замечаний и возражений, актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2024 года (л.д. 61) и т.д.  

С учетом указанных обстоятельств, а также положений пункта 2.3. договора, обязательство по оплате выполненных работ следует считать наступившим в полном объеме.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пункт 2.4. договора и не предоставление истцом разработанной рабочей документации на бумажном носителе в установленном договором порядке.  

Указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом по следующим основаниям.  

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом в адрес ответчика с сопроводительными письмами от 27.06.2025 направлены комплекты рабочей документации.  

В силу статей 702, 760 ГК РФ к обязанностям подрядчика относится достижение результата (выполнение работ) и передача указанного результата заказчику.  

В соответствии с пунктом 2.3. договора расчет с подрядчиком осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента поступления целевых денежных средств от генерального проектировщика, но не позднее 180 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком оригиналов счета-фактуры и счета на оплату.  

Заказчик вправе задержать подрядчику платежи в следующих случаях: 

- при обнаружении недостатков в выполненных и представленных к оплате работах до их устранения;  

- при причинении заказчику ущерба по вине исполнителя до его возмещения; 

- при отставании выполненных работ по срокам, оговоренным в настоящем договоре;  

- при невыполнении условий по возврату заказчику переданных на период выполнения работ документов и материальных ценностей;  

- при невыполнении подрядчиком иных обязанностей предусмотренных настоящим договором (пункт 2.4. договора).  

При этом из содержания пункта 4.3. договора прямо не следует обязанность подрядчика передать рабочую документацию именно на бумажном носителе.  

Согласно пунктам 3.1., 3.5. договора при завершении работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения № 4 с приложением к нему комплекта технической (проектно-изыскательской) документации, предусмотренной заданием.  

Работа считается выполненной подрядчиком в полном объеме по настоящему договору и принятой заказчиком после подписания обеими сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ, а также при условии получения положительных заключений ведомственной и государственной экспертиз.  

Как следует из положений статей 1, 3, 422, 431 ГК РФ и пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Из совокупного буквального толкования положений пунктов 2.3., 3.1., 3.5. договора следует, что обязательство по оплате выполненных работ связано с моментом подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, а из совокупного толкования пунктов 2.4. и 4.3. договора не следует наличие у заказчика права на задержку оплаты выполненных работ в связи с не передачей подрядчиком рабочей документации на бумажном носителе.  

Доказательств наличия иных обстоятельств, с которыми положения спорного договора связывают возможность задержки заказчиком оплаты, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что из содержания направленных в адрес истца писем от 17.09.2024 и 11.11.2024 следует, что ответчик полагал работы по договору выполненными и подлежащими оплате, о невыполнении подрядчиком каких-либо обязанностей по договору, которые препятствуют осуществлению оплаты, не заявлял, тогда как в представленным в материалы дела отзыве указывает на не предоставление ООО «ИЦ Региональные системы» рабочей документации. Указанные действия ответчика в своей совокупности не соответствует критериям последовательного и добросовестного поведения в гражданском обороте.  

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 18 891 576,68 руб. задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ № 6150с от 15.07.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 413 916 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 5746 от 19.11.2024 уплатил государственную пошлину в сумме 550 163 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 413 916 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 136 247 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Газпроектинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Региональные системы», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18 891 576,68 руб. задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ № 6150с от 15.07.2022, а также 413 916 руб. расходов по государственной пошлине.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Региональные системы», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 136 247 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья В.В. Митина