023/2020-55767(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5549/2020

г. Вологда

12 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.  В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2020 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Облик»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2020 года  по делу № А05-5549/2020,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506;  далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Облик» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163060, 

<

...>; далее –  Компания) о взыскании 1 659 879 руб. 59 коп. задолженности по счету-фактуре  от 31.03.2020 № 31-00021924 за поставленную электрическую энергию за март  2020 года.  

Кроме того, истец просил отнести на ответчика 158 руб. 10 коп. почтовых  расходов.  

Определением суда от 03.06.2020 на основании статьи 51 АПК РФ к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий  Компании ФИО3.  

Решением суда от 02 июля 2020 года исковые требования удовлетворены  в полном объеме.  

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В  обоснование жалобы ссылается на отсутствие между сторонами заключенного  договора энергоснабжения. Отмечает, что суд не исследовал вопрос допуска  приборов учета в эксплуатацию, учета электрической энергии с  использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон в процессе  такого учета. Указывает на отсутствие в деле расчета взыскиваемых сумм, в  связи с чем, по мнению апеллянта, суд не проверил достоверность  предъявленных истцом требований.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд  не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в  соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как усматривается в материалах дела, истцом (гарантирующим  поставщиком) в целях урегулирования отношений по энергоснабжению жилых  домов, находящихся в управлении ответчика (управляющей организации), в  адрес последнего направлен договор энергоснабжения от 01.10.2018  

 № 11-005735, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации)  оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги,  неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а  ответчик - оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по  передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве  (объеме) и сроки, предусмотренные договором.  

Данный договор со стороны ответчика подписан с протоколом  разногласий от 11.10.2018, которые на момент рассмотрения дела сторонами  остались не урегулированными.  

В отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения истец в  марте 2020 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении  ответчика, электрическую энергию и выставил к оплате счет-фактуру от  31.03.2020 № 31-00021924 на сумму 1 659 879 руб. 59 коп.  

Поскольку оплата данного счета-фактуры ответчиком не произведена,  претензия истца оставлена без удовлетворения, последний обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  

обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Ответчик согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила  

 № 354) и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является  исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса ответчик обязан  приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей  оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном  доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической  энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь  электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.  

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с  ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных  ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг  потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные  коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).  

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФплата за содержание жилого  помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества  в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

С учетом изложенного, ответчик, как управляющая организация, на  основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  (далее – Правила № 124), обязан приобретать у ресурсоснабжающих  организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров  ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

При этом Компания в целях содержания общего имущества дома обязана  заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить  виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего  имущества и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не  потребителями.  

Исходя из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»  отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему  услуг.  

В абзаце втором пункта 25 Правил № 124 предусмотрено, что оплата  коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в  полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если  договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты  коммунального ресурса.  

Из дела следует, что между сторонами сложились фактические  правоотношения по поставке электрической энергии на нужды  многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.  

В тех жилых домах, в которых установлены общедомовые приборы учета,  истец при определении объема коммунального ресурса руководствовался  показаниями данных приборов, в домах, где такие приборы отсутствуют, истец  использовал нормативы потребления электрической энергии.  

Доказательств того, что используемые истцом в расчетах приборы учета  неисправны, непригодны для проведения расчетов, в материалы дела не  представлено.  

Подпунктом «д» пункта 18 Правил № 124 на Компанию возложена  обязанность предоставлять Обществу информацию, используемую для  определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения  коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов,  необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме,  и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего  имущества в многоквартирном доме.  

Компания использованные истцом при расчете объема потребленного  ресурса данные в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергла.  

Ссылка апеллянта на отсутствие в деле расчета взыскиваемых сумм  судом апелляционной инстанции не принимается.  

Итоговая величина объема энергии, ее стоимость содержатся в счете- фактуре, выставленном истцом ответчику к оплате за расчетный период. Расчет  потребленной энергии (общедомовое и индивидуальное потребление) в разрезе  каждого дома отражены в предъявленной в деле ведомости.  

Таким образом, учитывая, что истец доказал факт передачи ответчику  электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму, а доказательств  погашения долга, его отсутствия или наличия в ином размере не представлено,  

суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

На основании изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не  содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность  обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а  нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не  допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а  апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2020  года по делу № А05-5549/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Облик»   – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.Н. Рогатенко  

Судьи И.Н. Моисеева  

 ФИО1