732/2023-209614(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-37945/2023 

Москва Дело № А40-128522/17  02 августа 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 по делу   № А40-128522/17, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Регион-77М»,  

о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к  ответственности, о процессуальном правопреемстве;  

при участии в судебном заседании, 

от ФИО2 – ФИО3, адвокат, регистрационный номер 50/4635, по  устному ходатайству  

ФИО2 – лично, паспорт 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 в отношении  ООО «РЕГИОН-77М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 Сообщение об  открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано конкурсным  управляющим в газете «Коммерсантъ» № 45 от 17.03.2018г.  

Определением суда от 16.05.2019 арбитражный управляющий ФИО4  отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РЕГИОН77М». Определением суда от 14.01.2020 конкурсным управляющим ООО «РЕГИОН77М» утверждена ФИО5  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 ФИО2, ФИО6, ФИО7 и  ФИО8 привлечены солидарно к субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО «РЕГИОН-77М». Производство по  

рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности  приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 установлена  сумма субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 солидарно по обязательствам ООО «РЕГИОН-77М» в размере 84 197  398,88 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 ФИО9 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «РЕГИОН77М» в размере 84 197 398,88 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 произведена  замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО «РЕГИОН77М»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника ООО «ЛЕВАДА» в  размере 2 819 879,50 руб. по определениям от 06.05.2022 и 18.10.2022 о привлечении  солидарно ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и  ФИО9 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя  ООО «РЕГИОН77М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника  ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 23 ПО Г. МОСКВЕ в  размере 1 079 660,70 руб. по определениям от 06.05.2022 и 18.10.2022 о привлечении  солидарно ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и  ФИО9 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Суд определил выдать исполнительные листы. 

Не согласившись с вынесенным судом определением, ФИО2  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Также  заявителем жалобы заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.  

В судебном заседании ФИО2 и его представитель доводы жалобы  поддержал.  

Через канцелярию суда поступили ходатайства ООО «Левада» и ФИО10 о процессуальном правопреемстве.  

Согласно представленным в материалы дела документам, между ООО «Левада»  и ФИО10 25.07.2023 заключен договор купли-продажи требования уплаты  заложенности в размере 2 819 879,50 рублей, в соответствии с которым ООО «Левада»  уступило ФИО10 права требования к вышеперечисленным  должникам в размере 2 819 879,50 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие  случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой  стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства  ООО «Левада» и ФИО10 о процессуальном правопреемстве.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города  Москвы от 18.10.2022 установлена сумма субсидиарной ответственности  ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 солидарно по  обязательствам ООО «РЕГИОН-77М» в размере 84 197 398,88 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 ФИО9 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «РЕГИОН77М» в размере 84 197 398,88 руб.  

Конкурсный управляющий направил конкурсным кредиторам уведомление о  привлечении контролирующего должника к субсидиарной ответственности и о выборе  способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве конкурсные  кредиторы ИФНС России № 23 по г. Москве и ООО «Левада» направили конкурсному  управляющему заявление о выборе способа распоряжения правом требования о  привлечении к субсидиарной ответственности, а именно - уступка кредитору части  этого требования в размере требования кредитора.  

В силу пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве кредитор, от которого к  указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ,  предусмотренный подпунктом 2 пункта 2настоящей статьи (продажа этого требования  по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона).  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах,  связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве», в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной  ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается  общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица,  привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов,  выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о  банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.  

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к  субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной  ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к  контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по  правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о  привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной  ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит  процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17  Закона о банкротстве.  

Пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании  отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи,  арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или  принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о  привлечении к субсидиарной ответственности:  

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на  кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей  статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист  с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со  статьей 134 настоящего Федерального закона;  

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как  взыскателя на оставшуюся сумму.  

При таких обстоятельствах, суд правомерно заменил взыскателя по  определениям от 06.05.2022 и 18.10.2022 о привлечении ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника:  

- на ИФНС России № 23 по г. Москве в части суммы 1 079 660,70 руб.;  - на ООО «Левада» в части суммы 2 819 879,50 руб.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела  надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная  жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда города Москвы  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно  установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести процессуальное правопреемство ООО «Левада» на ФИО10 (требование в размере 2 819 879,50 рублей).  

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 по делу   № А40-128522/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов 

Судьи: Ж.В. Поташова  

 Ю.Н. Федорова