Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149268/17-83-1136

26 октября 2017 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения

 изготовлена 16 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Службы капитального строительства Республики Крым (ИНН 

<

***>) 

к ФГУП «ПИ» ФСБ РОССИИ (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 17 100 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит Арбитражный суд г. Москвы взыскать с  ФГУП «ПИ» ФСБ РОССИИ неустойку в общем размере 17 100 руб. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2016 года между Службой капитального строительства Республики Крым (далее - Государственный заказчик) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Проектный институт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ФГУП «ПИ» ФСБ России) (далее -Исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство модульного фельдшерско-акушерского пункта в с. Алексеевка, муниципальное образование Первомайский район» № 077/040.

Стоимость работ составила 250 000 рублей (пункт 2.1. Статья 2 Государственного Контракта).

Согласно пункту 1.1 Статьи 1 Государственного Контракта Исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство модульного Фельдшерско-акушерского пункта в с. Алексеевка, муниципальное образование Первомайский район» в соответствии с условиями Контракта, заданием на проектирование, со Сводной сметой, Графиком выполнения работ самостоятельно или с привлечением соисполнителей, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.

Согласно п. 1.4. статьи 1 Контракта результатом выполненных работ Согласно п. 1.4. статьи 1 Контракта результатом выполненных работ является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с положительным заключением Государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительным заключением Государственной экспертизы; сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация, (в случае необходимости), согласованная с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С целью достижения результата выполнения работ на Исполнителя возложена обязанность по предоставлению проектной и рабочей документации, материалов инженерных изысканий, сметной документации в федеральные и (или) территориальные органы государственной экспертизы, органы экологической экспертизы, а также осуществлению оплаты экспертизы (п. 7.9.1. статьи 9 Контакта).

В случае отсутствия замечаний Государственный заказчик для приемки результатов работ: принимает проектную документацию и материалы инженерных изысканий, рабочую документацию (результат работ (этапа работ), подписывает и направляет Исполнителю надлежащим образом оформленный 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ (этапа работ) (п. 11.1.3. статьи 11 Контракта).

При этом работы, предусмотренные Контрактом, Исполнитель обязан выполнять в строгом соответствии с Графиком выполнения работ, что является его неотъемлемой частью (п. 1.2. статьи 1, п. 4.1. статьи 4 Контракта).

Согласно Графику выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту) Исполнитель обязан:

- с момента заключения Контракта по 16 октября 2016 выполнить инженерные изыскания, а также разработать проектную и рабочую документацию и сдать выполненные работы Государственному заказчику;

- до 05.12.2016 получить положительные заключения экспертизы.

- с 06.12.2016 по 10.12.2016 сдать все экземпляры технической документации Государственному заказчику с положительными заключениями экспертизы, а также итоговый акт сдачи-приемки работ и исполнительную смету.

Работы по выполнению изыскательских работ на сумму 31 238,36 руб. и проектных работ на сумму 118 761,64 руб. по объекту «Строительство модульного фельдшерско-акушерского пункта в с. Алексеевка, муниципальное образование Первомайский район» Исполнителем сданы, а Государственным заказчиком приняты 30.11.2016 года соответственно, что подтверждено соответствующими Актами приемки работ № 077/040/1.1 и № 077/040/1.2. (1 этап). Положительное заключение экспертизы № 92-1-5-0100-16 получено 14.12.2016. Стоимость итоговых работ в соответствии с Актом сдачи-приемки работ от 26.12.2016 года 077/040/2.2. составило 100 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, данный факт свидетельствует о просрочке исполнения Исполнителем принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

- По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 15.5. статьи 15 Контракта предусмотрена ответственность Исполнителя за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом в виде неустойки.

Частью 2 п. 15.5. статьи 5 Контакта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается в размере не менее одной трехсотой ключевой ставки Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и рассчитывается на основании Правил.

На основании вышеуказанного Службой капитального строительства Республики Крым рассчитана неустойка (пеня) за несвоевременное предоставление в адрес Государственного заказчика результатов инженерных изысканий, а также разработанную проектную и рабочую документацию.

Согласно представленному и не оспоренному расчету истца, сумма пени за период с 18.10.2016 по 30.11.2016 составляет 3 960 руб.

Также истец указал, что на основании пункта 15.6. статьи 15 Контракта Государственный Заказчик вправе при нарушении обязательств по настоящему Контракту потребовать от Исполнителя уплаты неустойки (пени) в случае нарушения срока получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту - в размере 0,5 процента стоимости контракта, но не более 500 тыс. рублей за каждый день просрочки.

На основании вышеуказанного Службой капитального строительства Республики Крым рассчитана неустойка (пеня) за нарушение обязательств по настоящему Государственному Контракту.

Согласно представленному и не оспоренному расчету истца, сумма пени за период с 06.12.2016 по 14.12.2016 составляет 11 250 руб.

Также истец указал, что согласно Графику выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту) Исполнитель обязался в срок с 06.12.2016 по 10.12.2016 сдать все экземпляры технической документации Государственному заказчику с положительными заключениями экспертизы, а также итоговый акт сдачи-приемки работ и исполнительную смету.

Несмотря на окончание срока 10 декабря 2016 года сдачи Государственному заказчику всех экземпляров технической документации с положительными заключениями экспертизы - результаты выполненных работ Исполнителем сданы 26.12.2016, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ по объекту № 077/040/2.2. от 26.12.2016 года.

Согласно представленному и не оспоренному расчету истца, сумма пени за период с 13.12.2016 по 26.12.2016 составляет 1 890 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчеты истца судом проверены и признаны математически и методологически верными.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в общем размере 17 100 руб., в связи с чем, считает их подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 330, 333, 702-711, 740, 746, 753 ГК РФ, так как факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается представленными в дело доказательствами, а ответчик в свою очередь не представил доказательств надлежащего исполнения условий Контракта.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 702-711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ПИ» ФСБ РОССИИ (ИНН 

<

***>)  в пользу Службы Капитального Строительства Республики Крым (ИНН 

<

***>) сумму неустойки в размере 17 100 руб. 

Взыскать с ФГУП «ПИ» ФСБ РОССИИ (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                              В.П. Сорокин