АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8199/2019

г. Чита

26 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи С.Д. Дамбарова, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в размере 2 877 979 руб. 04 коп., процентов на сумму долга в размере 143 149 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, руководитель.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – общество «Развитие», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» (далее – общество ЧСК «Спецмонтажстрой») о взыскании  задолженности в размере 2 877 979 руб. 04 коп., процентов на сумму долга в размере 143 149 руб. 89 коп.

Представитель истца, прибывший в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Согласно его пояснениям ответчик в установленном порядке не исполняет обязательство по оплате за выполненные работы, в связи с чем, на его стороне возникла задолженность, подлежащая взысканию в принудительном порядке.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил. 

 В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, с учетом мнения истца и в отсутствии возражений ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению дела в первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом доводов сторон, суд установил следующее.

Между обществом ЧСК «Спецмонтажстрой» (заказчик) и обществом «Развитие» (подрядчик) заключен договор подряда от 02.04.2018 № 8-СТ. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы, указанные в приложении 1.2 договора, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. 

Предметом договора является строительство производственных помещений: гаража, цеха, расположенных по адресу: 

<

...> д. Содержание, объем работ отражены в смете (приложение № 1), являющейся приложением к договору. 

Согласно пункту 6.1 договора стоимость работ по договору составляет 2 877 979, 04 руб. (пункт 6.1 договора). 

 Оплата по договору производится в течение 5 банковских дней со дня осуществления сторонами сдачи-приемки всего объема работ в соответствии с условиями договора.   

В подтверждение объема и стоимости работ между сторонами подписаны акты о приемке работ от 28.09.2018 на сумму 1 584 066, 21 руб. и от 25.10.2018 на сумму 1 293 912, 83 руб. по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Всего на сумму 2 877 979, 04 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства и уклоняется от удовлетворения требований, изложенных в претензии, общество «Развитие» обратилось в суд с настоящим иском. 

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в  исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование заявленных исковых требований, подтверждение стоимости выполненных работ истцом представлены двухсторонние акты, подписанные сторонами.

В связи с принятием результатов работ на стороне ответчика возникает обязанность оплатить их на условиях установленных соответствующим договором. Общий размер задолженности ответчика составляет 2 877 979, 04 руб.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 702, 714 ГК РФ и условиями договора.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга в размере 143 149 руб. 89 коп. за период с 08.11.2018 по 17.06.2019. 

В соответствии с пунктом 10.2 договора за несвоевременную оплату выполненных работ заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от размера неоплаченной суммы договора.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (вопрос № 2) предусмотрено, что в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи суд с учетом приведенных разъяснений требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит переквалификации на требование взыскании неустойки, которая подлежит начислению в соответствии с условиями договора. 

Сумма процентов не превышает размер неустойки, которую истец вправе требовать в соответствии с условиями договора. Порядок расчета штрафных санкций проверен судом и признан правильным. 

Истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. 

По итогам рассмотрения настоящего дела государственная пошлина за рассмотрение дела по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в сумме 38 106 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 2 877 979 руб. 04 коп., пени в сумме 143 149 руб. 89 коп., всего 3 021 128 руб. 93 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 106 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                              С.Д. Дамбаров