АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20087/2019

г. Ярославль

15 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения принята  28 января 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании заявление  Государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Закрытого акционерного общества "Атрус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

третье лицо – 1. Правительство ЯО, 2. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области», 3. ОАО  НИИ «Ярсинтез», АО «Ярославльводоканал»

 

при участии:

от истца- ФИО2 доверенность от 12.01.2021 б/н

от ответчика- ФИО3 по доверенности № 71 от 20.07.2020, свидетельство о браке, диплом; ФИО4 по доверенности от 24.01.2020 № 24

от третьих лиц - не явились,

установил:

Государственное предприятие Ярославской области "Южный водоканал" обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к Закрытого акционерного общества "Атрус" о взыскании 2 295 415,70 руб. задолженности по договору № 1478-р от 24.11.2017 г. за май-июнь 2019 г., 202 614,58 руб. пени по состоянию на 05.04.2020.

Ответчик возражал против удовлетворении исковых требований, пояснил, что 23 и 27 мая 2019г. истец производил отбор проб сточных вод на объектах ЗАО хлебозавод, завод «Русский квас» и мясокомбинат. Актами № 181 и 182 от 23.05.2019г. и № 190 от 27.05.2019г. подтверждается, что одновременно отбирались параллельные и резервные пробы сточных вод, отводимых в централизованную систему водоснабжения. Право абонента на отбор параллельных проб предусмотрено п. 29 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013г. № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод». Параллельные пробы были исследованы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области». Результаты анализов отобранных проб истца и анализов параллельных проб отличались по объекту завод «Русский квас» по химическому потреблению кислорода (ХПК), по хлебозаводу - по железу, ХПК и жирам. Письмом № 1603 от 11.06.2019г. истец уведомил ЗАО «Атрус» о том, какие показатели проб будут взяты для расчета платы за негативное воздействие. Поскольку действия истца по отбору, хранению и консервации проб проводились с нарушением нормативных актов и, как следствие, ставили под сомнение результаты исследований лаборатории истца, ЗАО «Атрус» отказалось принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб. Касательно результатов анализов по показателю ХПК (з-д «Русский квас, хлебозавод), по показателю жиров и железа (хлебозавод), ЗАО «Атрус» имеет достаточные основания утверждать, что истцом нарушены требования пунктов 3.7, 5.3.1-5.3.3, 5.4.2, п.5.5 (таблица 1 и таблица 2) ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», а также пункты 34,37 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013г. № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод». Обоснованием неправильности отбора проб является содержание Актов № 190 от 27.05.2019г. (хлебозавод) и № 181 от 23.05.2019г. (завод «Русский квас»), в которых отсутствуют сведения о подготовке проб к хранению. В соответствии с п.9.3 ПНД Ф 12.15.1 -08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод не предусмотрен такой вид документирования пробоотбора, как информация о консервации на емкостях, предназначенных для отбора проб. Сведения об отборе проб при проведении производственного контроля удостоверяются актом отбора, где должно быть указано: «-способы консервации или отметка об его отсутствии». Консервация проб истцом не проводилась, что указано в акте № 190 от 27.05.2019г.и в Акте 181 от 23.05.2019г. в строке «Метод подготовки к хранению пробы, консервация (при необходимости). В указанной строке Акта № 190 от 27.05.2019г. «Результаты отбора резервной пробы (показатель, номер пломбы)» информация о консервации пробы отсутствует. Таблицы 1, 2 ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» содержат сроки хранения проб, но при этом должны соблюдаться условия их охлаждения (замораживания) и (или) консервации. Указанные требования истцом не соблюдены. Процесс отбора проб зафиксирован ЗАО «Атрус» видеосъемкой. Отбор резервных проб осуществляется в том числе на случай отказа принятия за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб. Превышение максимально допустимых значений и концентраций не установлено. Исследование резервных проб стало невозможным в результате действий ГП ЯО «Южный водоканал», не обеспечившего их хранение в пределах сроков, определенных ГОСТ 31861-2012, что позволило бы произвести их исследование в установленные сроки. Положения Правил № 525, касающиеся резервных проб, имеют существенное значение, подлежат обязательному соблюдению, направлены на обеспечение достоверности и допустимости результатов анализов, разрешения возможных разногласий. Процедура урегулирования разногласий по результатам анализов отбора проб подтверждается актами отбора проб, протоколами лабораторных испытаний, письмами, прилагаемыми к возражениям. Указанные документы у истца имеются. Исходя из вышеизложенного сумма в размере 2854156,37руб.. указанная в акте выполненных работ (оказанных услуг) № 3823 от 30.06.2019г. как задолженность за прием в ЦСВ сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, выставлена истцом необоснованно. Что касается разницы между суммой иска в размере 488720,96 руб. ЗАО «Атрус» считает, что взысканию не подлежит.

Истец поддерживал исковые требования, в представленных возражениях пояснил, что доводы ответчика о том, что Истец произвел отбор проб с нарушением нормативных актов не обоснованы и не подтверждены. Резервная проба согласно п. 34 Постановления Правительства от 21.06.2013№ 525 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» должна храниться в организации осуществляющей водоотведение, для разрешения возможных разногласий, что и было сделано Истцом. Так же Истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с п. 37 Постановления, взяв за истинное значение результатов анализов по показателю «железо общее» среднее арифметическое значение результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы. В этом случае Истец брал результаты лаборатории качества сточных вод АО «Ярославльводоканал» от 29 мая 2019г. и ОАО «Научно-исследовательский институт «Ярсинтез» от 11.06.2019г. По показателю «жиры» в соответствии с п. 33 Постановления параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или короткие промежутки времени, а также веществ, не смешивающихся с водой. Также доводы Ответчика, что в актах отбора проб не указаны консервация на емкостях предназначенных для отбора проб, так же не обоснованы и имеют письменное подтверждение в приобщенных к материалам дела в актах отбора № 181 от 23.05.2019г. и № 190 от 27.05.2019г. В строке «результаты отбора резервной пробы» в обоих актах указаны консерванты и их количество. По строке «Метод подготовки к хранению пробы, консервация» относится к основной пробе, а не к резервной. Кроме того, Ответчиком при фиксации отбора проб и составления актов отбора проб № 181 от 23.05.2019г. и № 190 от 27.05.2019г. не зафиксированы нарушения в указанных актах. Довод Ответчика о том, что Истцом нарушен ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» также не находят подтверждение. Анализ резервной пробы был произведен только по показателю «железо общее», по методам хранения и консервации проб для определения химических показателей по данному показателю имеет срок хранения 1 месяц. Данный срок Истцом не нарушен.

Ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы давности проставления времени получения пробы на акте, настаивает на ходатайстве о фальсификации и поведении экспертизы.

Третье лицо АО «Ярославльводоканал» представило пояснения, пояснил, что Акт отбора проб сточных вод № 190 от 27.05.2019 (абонент ЗАО «Атрус») составлен в трех экземплярах: контрольная проба - АО «ЯВК», параллельная проба - ЗАО «Атрус», резервная проба. После окончания процедуры отбора проб сточных вод ЗАО «Атрус» (в 11.45. 27.05.2019) все три вышеуказанных идентичных акта в графе «Опломбированные пробы лабораторией получены и приняты к исполнению» на второй странице акта остаются незаполненными. Заполнение данной графы производится при доставке и принятии проб в конкретные лаборатории. 27.05.2019 в 13.401 контрольная проба доставлена и принята в аккредитованной лаборатории качества сточных вод АО «ЯВК» (ЛКСВ), произведена отметка в графе «Опломбированные пробы лабораторией получены и приняты к исполнению» акта отбора (экземпляр Водоканала) о том, кто принял пробу (инженер ЛКСВ АО «ЯВК» ФИО5), также дополнительно данные об акте отбора и времени принятия пробы были внесены в Журнал регистрации проб ЛКСВ АО «ЯВК», о чем также имеется отметка. При доставке абонентом (ЗАО «Атрус») параллельной пробы в выбранную лабораторию в вышеуказанной графе акта (экземпляр абонента) также должны быть указаны время принятия и подпись работника лаборатории (в которой будет производиться анализы пробы). Наличие копии акта отбора без заполненной вышеуказанной графы акта может объясняться тем, что копия была снята сразу после отбора проб сточных (до доставки их в лабораторию). Таким образом, довод Ответчика о возможной фальсификации акта является необоснованным. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы на предмет фальсификации акта № 190 от 27.05.2019 отказать, также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец возражал против назначения экспертизы.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 21.01.2021 до 14 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик представил возражения на отзыв третьего лица АО «Ярославльводоканал», с позицией третьего лица не согласны, поскольку если заполнение графы о времени и дате принятия пробы в лабораторию производится при доставке и принятии пробы в лабораторию, то Акт № 190 от 27.05.2019 был бы представлен истцом в материалы дела сразу вместе со всеми документами, а не на 6 судебном заседании, после того, когда специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» были даны пояснения о важности соблюдения времени доставки отобранных образцов в лабораторию для проведения испытания в максимально короткие сроки. Документы, представленные третьим лицом, не могут быть приобщены к материалам дела, т.к. не читаются. Как зафиксирована проба, проверены ли целостность пломб, условия доставки, температура? По предоставленным копиям нельзя понять, соответствует ли журнал регистрации проб Руководству по качеству. В позиции АО Ярославльводоканал выражена абсолютная солидарность с истцом и заинтересованность лаборатории в достоверности информации, указанной в Акте № 190 от 27.05.2019г., такая, что даже если есть нарушение всех возможных норм и правил, то нарушать и отстаивать интересы ГП ЯО "Южный водоканал" необходимо до конца. Результаты анализов двух аккредитованных лабораторий - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" и АО "Ярославльводоканал" существенно отличаются друг от друга по показателям. Акты отбора проб подтверждают, что пробы не были законсервированы. С течением времени изменяется их химико-биологический состав. Результаты анализов лаборатории АО "Ярославльводоканал" нельзя признать достоверными. В ходе судебного разбирательства у ЗАО "Атрус" возникло сомнение еще и в своевременности доставки проб в лабораторию АО "ЯВК". Как поясняет третье лицо, отметка на Актах производится при доставке и принятии пробы в лабораторию. Этот факт подлежит проверке путем экспертного исследования. Исходя из вышеизложенного, ЗАО "Атрус" настаивает на удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы давности проставленной в Акте № 190 от 27.05.2019.

Оценив представленные в материалы дела документы путем анализа и сопоставления представленных сторонами документов в их совокупности и взаимосвязи, пояснения сторон и третьего лица, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайств ответчика о фальсификации  и назначении экспертизы. Ходатайства судом рассмотрены судом и отклонены как необоснованные.

Как следует из материалов дела, между Водоканалом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) был заключен договор N 3В от 01.07.201 холодного водоснабжения и водоотведения.

 Согласно п.1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, а также принимать от ЗАО «АТРУС» сточные веды и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ЗАО «АТРУС» обязалось оплачивать холодную (питьевую) воду и оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод в объеме, определенном договором.

Согласно п. 8 Договора предусмотрено, Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 20S3 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжении и водоотведепия и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила холодною водоснабжения и водоотведения): 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одною месяца назад. - стоимости гарантированного объема воды или максимальною расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущею месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную   воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месят, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц. определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации oт 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 11 Договора предусмотрен размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Водоканал за май, июнь 2019 года (далее - спорный период) поставлял абоненту холодную воду и принимал от него сточные воды с последующей их очисткой, осуществлял контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг).

В целях определения степени загрязненности сточных вод абонента Водоканал в присутствии представителя абонента произвел отбор сточных вод из колодцев ЗАО «Атрус» «Русский квас» Ярославская обл., ул. Ленинская, д. 61, вып. № 2 к/к (т.Б) – акт № 181 от 23.05.2019 и ЗАО «Атрус» (Хлебозавод) 

<

...>, вып. №5 к/к с отм. (100.98/97.30) – акт № 190 от 27.05.2019.

Согласно протоколам измерений № 255.262.2.02 от 29.05.2019, № 264.271.7.02 от 30.05.2019, относящихся к спорному периоду, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

19.07.2019 г. Водоканал направил в адрес Общества претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по Договору.

Неисполнение абонентом обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В пункте 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами № 644, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения. 

Согласно пункту 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644. 

В разделе VII Правил № 644 установлен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Истец, руководствуясь результатами испытаний проб сточной воды, произвел расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, содержащейся в Правилах № 644.

Постановлением N 1310 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Из пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Факт наличия в сточных водах, получаемых от ответчика, загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов подтвержден протоколами результатов анализов сточных вод от 29.05.2019 г., 30.05.2019 г.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного состава сточных вод не представил.

Выполненный расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения соответствует требованиям Правил N 644.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

Воспользовавшись правом на отбор параллельной пробы, абонент представил результаты параллельной пробы истцу. Истцом произведен расчет размера платы с учетом средних значений отборов контрольной, параллельной и резервной пробы. 

В материалы дела стороной истца представлены результаты резервной пробы. 

Доводы ответчика о том, что проба была не законсервировала отклонены судом как несоответствующие материалам дела. В протоколе анализа резервной пробы отражены сведения о консервации.

Доводы о том, что проба доставлена позднее на подтверждены соответствующим доказательствами. В материалы дела третьим лицом представлен журнал регистрации проб с указанием времени поступления. Проставление времени поступления пробы непосредственно на акте отбора не свидетельствует о его недействительности Ии фальсификации.

Требования к порядку отбора проб сточных вод и составления акта указаны в разделе IV Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (действовавших на дату отбора проб сточных вод, далее – Правила № 525). 

В силу пункта 22 Правил № 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев. 

Контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения (пункт 2 Правил № 644).

Согласно пункту 38 Правила № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. 

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт наличия в контрольном канализационном  колодце загрязняющего вещества с превышением установленных нормативов подтвержден протоколами химического анализа сточной воды абонента.

В пунктах с 18 по 23 Правил N 525 указано, что отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

В силу пункта 28 Правил N 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался".

Как установлено судом, факт сброса в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ, подтвержден представленными в дело журналом уведомлений абонентов о дате и времени отбора проб сточных вод; актами отбора проб, протоколом химического анализа сточной воды.

Замечания со стороны ответчика относительно правильности проведения истцом процедуры отбора и анализа проб на момент отбора отсутствовали, доказательств иного, в том числе наличия между сторонами спора относительно определения контрольного колодца для осуществления отбора проб сточных вод и контроля предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых ответчиком, на момент отбора проб, последним в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 525 в обязанности ответчика, которые он обязан соблюдать при проведении отбора проб сточных вод, входит: а) обеспечение возможности проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; б) содержание контрольных канализационных колодцев и подходов к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; в) обеспечение беспрепятственного доступа к месту отбора проб сточных вод; г) обеспечение присутствия абонента при проведении отбора проб сточных вод; д) обеспечение идентификации мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Таким образом, обеспечение беспрепятственного доступа к месту отбора проб сточных вод является обязанностью ответчика, как абонента.

Доступ к контрольным канализационным колодцам пробоотборщиков истца был обеспечен представителем ответчика, что следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком. Указанное свидетельствует о том, что на момент отбора проб сточных вод ответчик считал, что колодец является контрольным и признавал тот факт, что именно из него должен производиться отбор проб сточных вод на наличие загрязняющих веществ.

Доводы ответчика о том, что им производилась видеосъемка процесса отбора проб также не могут быть приняты во внимание судом как относимые доказательства. Акты отбора проб не содержат возражений абонента, не содержит сведений о проведении видеофиксации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, расчет платы соответствует действующему законодательству, доказательств погашения ответчиком задолженности не представлено, суд, вопреки доводам ответчика, считает обоснованными требования о взыскании задолженности в сумме 2 295 415,70 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  202 614,58 руб. пени по состоянию на 05.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.2 статьей 13, 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика. Ответчик математически расчет неустойки не оспорил.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, отсрочка в уплате которой была предоставлена истцу в соответствии с действующим законодательством, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТРУС"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЮЖНЫЙ ВОДОКАНАЛ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2 295 415,70 руб. долга, 202 614,58 руб. пени по состоянию на 05.04.2020.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТРУС" в доход федерального бюджета 35490 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.