АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18815/2019

г. Ставрополь

25 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой В.С., рассмотрев дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Белая Речка, г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Римарт Плюс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании долга по оплате работ по договору подряда от 03.04.2019 № 03/04/2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг (согласно уточнениям), в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Римарт Плюс» (далее – ответчик, общество) о взыскании 247 977,28 руб. долга по оплате работ по договору подряда от 03.04.2019 № 03/04/2019, 18 482,76  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг (согласно уточнениям).

            Представители сторон в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ранее представленном отзыве ответчик указал, что для выполнения работ в рамках договора подряда от 03.04.2019 № 03/04/2019 директором ООО «Римарт Плюс» была произведена оплата в размере 612 570 руб. При этом указанный договор подряда с ИП ФИО1 был подписан истцом для исполнения ООО «Римарт Плюс» обязательств в рамках проведенного электронного аукциона для закупки № 0304200015119000003 и заключенного на основании указанного аукциона государственного контракта от 04.04.2019 № 38. Предприниматель в рамках заключенного сторонами договора работы выполнил некачественно, что нашло отражение в письме Управления делами главы и правительства Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2019 исх. № УД-34-01-28/365, при этом нарушил сроки выполнения работ, о чём был уведомлён претензией от 05.06.2019 исх. № 74/2019. Вместе с тем требования общества по устранению недостатков работ предпринимателем исполнены не были, от сдачи объекта и выполненных работ ФИО1 уклонился. При таких обстоятельствах ООО «Римарт Плюс» приступило к выполнению работ своими силами, в связи с чем работы были выполнены с просрочкой на 230 дней. Таким образом, ответчик полагает, что обязательства по договору истцом не выполнены, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.04.2019 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключён договор № 03/04/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Парламента КБР (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания Парламента КБР согласно расценкам, установленным в приложении №1 к настоящему контракту, являющемуся его неотъемлемой частью (далее - сметная документация), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Состав выполняемых работ - согласно локально-сметному расчету (Приложение №1). Срок выполнения работ - до 20.04.2019. Выполнение работ осуществляется по адресу: КБР, 

<

...>.

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 797 977,28 руб., без НДС. 

Заказчик осуществляет предоплату в размере 30% от цены договора в течение 3 календарных дней после подписания договора (пункт 3.3). Оплата работ производится по факту их выполнения в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов, указанных в пункте 4.1. настоящего договора (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 4.1 договора по завершении работ подрядчик представляет заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 в 2-х экземплярах), акт выполненных работ (форма КС-2 в 2-х экземплярах), товарные накладные (при их наличии),  акты на скрытые работы.

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что приемка результата работ производится в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения заказчиком извещения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ и предоставления подрядчиком исполнительной документации.

В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего договора заказчик незамедлительно уведомляет об этом подрядчика, составляет акт устранения недостатков с указанием их исправлений и направляет его подрядчику, который устраняет выявленные недостатки за свой счет в установленные заказчиком сроки (пункт 4.4).

Согласно пункту 4.7 договора работы считаются выполненными со дня подписания сторонами актов, указанных в пункте 4.1. настоящего договора.

Как указал истец, ИП ФИО1 обязательства по договору подряда от 03.04.2019 № 03/04/2019 были выполнены, работы стоимостью 550 000 руб. приняты и оплачены ответчиком. Вместе с тем часть работ стоимостью 247 977,28 руб. обществом оплачена не была, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 708, 709 названного Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В случае, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически результат работ в установленном порядке заказчику не передавался.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 указанной статьи).

В подтверждение факта выполненных работ истцом в материалы дела представлены акт о приёмке выполненных работ № 1 от 26.04.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму 905 069 руб., подписанные ФИО1 в одностороннем порядке.

Определениями от 20.01.2020, 19.06.2020 и от 08.07.2020 суд предлагал истцу документально подтвердить исполнение пункта 4.1 договора подряда от 03.04.2019 № 03/04/2019, документально подтвердить направление (вручение) в адрес ООО «Римарт Плюс» акта выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 26.04.2019 № 1.

Истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, определения суда не исполнил, доказательств исполнения пункта 4.1 договора подряда и передачи/направления в адрес ООО «Римарт Плюс»  акта выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 26.04.2019 № 1 не представил.

 Кроме того, в ходе судебного заседания суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения фактического объёма выполненных ФИО1 в рамках договора подряда от 03.04.2019 № 03/04/2019 работ и их качества, на что также указано в определениях от 10.03.2020 и 21.05.2020.

Вместе с тем стороны определения суда в указанной части не исполнили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявили, в связи с чем на основании статей 9, 75 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт сдачи ФИО1 результата выполненных работ ООО «Римарт Плюс», в том числе направление заказчику уведомления о необходимости принять выполненные работы, вручение ему акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также доказательства, позволяющие установить перечень конкретных видов работ, которые, как утверждает истец, фактически были выполнены подрядчиком, их объём и стоимость.

Таким образом, суд пришёл к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ в рамках договора подряда от 03.04.2019 № 03/04/2019, в т.ч. в предусмотренном договором объёме, их стоимости, а также факта сдачи результата работ ответчику, в связи с чем  правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ИП ФИО1, основания для взыскания понесённых последним судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов надлежит отказать. 

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем при отказе в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в размере 8 329 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета на основании пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  Белая Речка, г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 8 329 руб. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   А.А. Говорун