АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е НИЕ

Дело № А63-17759/2019

г. Ставрополь

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

       Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>

 к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица: ГБУЗ «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю,  г. Ставрополь

об обязании ответчика снять с государственного кадастрового учета объект - кабельные линии 0,4 кВ, протяженностью 1473 м, с кадастровым номером 26:12:030120:111, расположенный по адресу: 

<

...>,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 06.12.2019, 

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю – ФИО2 по доверенности от 08.04.2019, 

в отсутствие ответчика,  ГБУЗ «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр», г. Ставрополь, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик) третьи лица: ГБУЗ «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> (далее - Учреждение), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю,  г. Ставрополь  об обязании ответчика снять с государственного кадастрового учета объект - кабельные линии 0,4 кВ, протяженностью 1473 м, с кадастровым номером 26:12:030120:111, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 18.11.2019 дело отложено в судебное заседание на 09.12.2019.

В судебном заседании установлено, что ответчик,  ГБУЗ «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр», г. Ставрополь не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явилось. 

В письменном отзыве на исковое заявление просило рассмотреть иск в соответствии с действующим законодательством. 

ГБУЗ «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> в отзыве исковое заявление, просило суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании уточнил  исковые требования и просил суд снять с государственного кадастрового учета объект - кабельные линии 0,4 кВ, протяженностью 1473 м, с кадастровым номером 26:12:030120:111, расположенный по адресу: 

<

...>  судебные расходы по проведенной  экспертизе не взыскивать с ответчика.

Представитель 3-его лица  не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований при наличии документов, имеющихся в  материалах дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации( далее- АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика,  ГБУЗ «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр», г. Ставрополь по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, 3 –его лица  суд считает, что уточненные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя по акту приема-передачи от 01.01.2002 на баланс муниципального учреждения здравоохранения Ставропольского городского клинического родильного дома были передано недвижимое имущество, в том числе воздушная низковольтная электролиния, инвентарный номер 01201003, и кабельная эл. линия 6 кв., инвентарный номер 01201004.

10 июня 2002 года комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя  с третьим лицом был заключен договор № 9 о закреплении вышеуказанного имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением здравоохранения Ставропольский городской клинический родильный дом.

На основании решения Ставропольской городской Думы от 27 ноября 2002 г. № 229 «О передаче муниципального учреждения здравоохранения Ставропольского городского клинического родильного дома в государственную собственность Ставропольского края»,  в соответствии с распоряжением Правительства Ставропольского края от 18 декабря 2002 г. № 242-рп в собственность Ставропольского края было передано муниципальное учреждение здравоохранения Ставропольский городской клинический родильный дом, расположенное по адресу: 

<

...>, и включено в реестр государственного имущества Ставропольского края.

После регистрации государственного учреждения здравоохранения Ставропольский краевой клинический родильный дом по акту приема-передачи ему на баланс было передано муниципальное недвижимое имущество на сумму 12 359 548,28 рублей.

По распоряжению министерства имущественных отношений Ставропольского края от 30.08.2011 № 1536 наименование объекта - кабельная эл. линия 6 кв. было изменено на кабельные линии.

20 апреля 2011 года ГУП СК «Ставрополькрайимущество» была проведена техническая инвентаризация, составлен единый технический паспорт на передаточное устройство кабельные линии 0,4 кВ и воздушная низковольтная электролиния, а также 24 мая 2011 года подготовлены кадастровые паспорта на кабельные линии протяженностью 1473 м и на воздушную низковольтную электролинию протяженностью 203,80 м.

По данным ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» кабельная линия 0,4 кВ (литер КЛ) состоит из: кабель силовой до 1 кВ протяженностью 1473м., шкаф распределительный - 1шт.

Распоряжением министерства имущественных отношений Ставропольского края от 09 декабря 2011 года № 2389 «О закреплении государственного имущества Ставропольского края за государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр» за Учреждением было закреплено на праве оперативного управления государственное имущество Ставропольского края, в том числе кабельные линии (литера КЛ), протяженностью 1473 м, ИНОН 040117950011.

Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030120:0011, находящийся в собственности Ставропольского края (регистрационная записи в ЕГРН № 26-26-12/054/2009-474 от 18.05.2009) в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения, что подтверждается  записью регистрации в ЕГРН№ 26-26-12/007/2006-670 от 16.05.2006.

В июне 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю было отказано Министерству имущественных отношений  СК  в государственной регистрации права собственности Ставропольского края на объект - кабельные линии (сообщение об отказе от 06.06.2014 № 01/016/2014-683).

В сентябре 2017 года ответчиком повторно было отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности Ставропольского края на указанный объект (сообщение об отказе от 21.09.2017 №26/054/001/2017-8303).

Ссылаясь на то, что нахождение  в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном объекте, являющемся, по сути, движимой вещью и право на который в Едином государственном реестре недвижимости (далее-ЕГРН) не зарегистрировано как на недвижимую вещь, противоречит нормам законодательства Российской Федерации и нарушает права министерства имущественных отношений Ставропольского края и Учреждения, истец  обратился  с заявлением о снятии спорного объекта с государственного кадастрового учета.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты прав (ст. 12 ГК РФ).

При этом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее-ГК РФ) устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

Как следует из правовых  позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона от13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 ГК РФ согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт.

Между тем осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.10 №11052/09 по делу №А53-3598/2008, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствам, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости, имеет самостоятельное функциональное назначение.

К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение  подлежат государственной регистрации в ЕГРП (п.1ст.131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения, право оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые обладают признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В силу ч.1 ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

По ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Судебно-экспертной лаборатории Автономной некоммерческой организации «НЭКС», г. Ставрополь.

В соответствии с экспертным заключением №691/11/19Э проведенной Судебно-экспертной лаборатории Автономной некоммерческой организации «НЭКС», 

<

...>, сделан вывод, что объект исследования: кабельные линии 0,4 кВ, протяженностью 1473 м, с кадастровым номером 26:12:030120:111, расположенный по адресу: 

<

...>, не обладает признаками самостоятельного объекта функционального назначения, не соответствует целостному строительному объекту капитального типа, не имеет заглублённого железобетонного фундамента, т.е. не имеет признаков объекта недвижимого имущества, перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению возможно, является объектом движимого имущества.

На момент судебного разбирательства доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

При этом постановке на кадастровый учет, государственной регистрации прав в ЕГРН должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение  правовой  экспертизы документов,  представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет, без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным.

С 01.01.2017 сведения ЕГРН и сведения ГКН об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации недвижимости участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости).

Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

Судом установлено и материалами дела подтверждено отсутствие у спорного объекта признаков, позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества.

Поскольку возможность снятия с государственного кадастрового учета и прекращения государственной регистрации права в связи с отсутствием у поставленного на кадастровый учет объекта признаков недвижимого имущества нормами действующего законодательства не предусмотрена, основания для обращения истца в суд в порядке главы 24 АПК РФ у истца отсутствуют. Таким образом, в данном случае истцом выбран надлежащий способ защиты права.

Исходя из положений ч.1 ст. 3 Закона №218-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.09 №457, уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение Единого государственного реестра недвижимости и представляющий сведения, содержащиеся в ЕГРН, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. 

При этом рассматриваемые требования предъявлены ответчику не в связи с нарушением Управлением Росреестра прав истца, а в связи с возложением на ответчика функциональных обязанностей по ведению ЕГРН.

В сложившейся правовой ситуации иск о снятии с государственного кадастрового учета   указанного имущества заявлен  истцом  с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления №10/22.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований возложения на ответчика обязанности по снятию с государственного кадастрового учета объекта- кабельные линии 0,4 кВ, протяженностью 1473 м, с кадастровым номером 26:12:030120:111, расположенный по адресу: 

<

...>,

При таких обстоятельствах исковые требования общества заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ст. 110 АПК РФ, ст. 333, 37 Налогового кодекса РФ стороны освобождены от уплаты госпошлины.

Судебные расходы по оплате расходов по судебной экспертизе  относятся на истца по его заявлению.

Руководствуясь статьями  49, 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                       Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования Министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Снять с кадастрового учета объект - кабельные линии 0,4 кВ, протяженностью 1473 м, кадастровый номер 26:12:030120:111, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Настоящее решение служит основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Н.В. Гладских