И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-44163/18-7-264

27 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Индивидуального предпринимателя Мужив Алексея Степановича (ОГРНИП 306770000365889, ИНН 772444180793)

к ответчику ООО «ИМПЕРИЯ КИДС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору комиссии от 14.04.2017 г. № 02/04/17 в сумме 730 410 руб., денежных средств за нереализованный товар в сумме 44 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 608 руб. 02 коп., 

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность 77 АВ 6772211 от 01.03.2018г.

от ответчика – не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ИМПЕРИЯ КИДС» о взыскании 802 318 руб. 00 коп. из них: задолженности по договору комиссии от 14.04.2017 г. № 02/04/17 в сумме 730 410 руб., денежных средств за нереализованный товар в сумме 44 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.12.2017г. в сумме 27 608 руб. 02 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате по договору комиссии от 14.04.2017 г. № 02/04/17, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 14.04.2017 г. между ИП ФИО2 (Комитент) и ООО «ИМПЕРИЯ КИДС» (Комиссионер) был заключен Договор комиссии № 02/04/17, в соответствии с условиями которого Комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение реализовать товар, полученный по товарным накладным от своего имени, но за счет Комитента.

В силу ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. 

Согласно товарным накладным №33 от 18.04.17г., №32 от 18.04.17г., №75 от 18.05.17г., №78 от 19.05.17г., №83 от 25.05.17г., №113 от 20.06.17г., №116 от 20.06.17г., №119 от 20.06.17г., №124 от 22.06.17г., №154 от 10.07.17г., №155 от 10.07.17г., №273/1 от 28.07.17г., №274/1 от 28.07.17г., №273 от 03.08.17г., №274 от 03.08.17г., №282 от 07.08.17г., №283 от 07.08.17г., №385 от 22.08.17г., №396 от 22.08.17г., ИП ФИО2 передал товар ООО «ИМПЕРИЯ КИДС» на общую сумму 2 024 970 руб.

Весь товар Ответчиком был принят без замечаний. Об этом свидетельствуют подписи представителей ООО «ИМПЕРИЯ КИДС» в указанных накладных, удостоверенные печатью организации.

Согласно пункту 3.3.4 Договора отчетный период о выполнении поручения по реализации товара составляет один месяц. Комиссионер не позднее третьего числа месяца, следующего за отчётным, направляет Коминенту отчет о выполнении поручения.

Комиссионер перечисляет полученные по сделкам от реализации товаров денежные средства не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 2.3 Договора).

В соответствии с отчетами за период с апреля по сентябрь 2017 года, ООО «ИМПЕРИЯ КИДС» должно было перечислить на счет ФИО2 денежные средства в размере 1 488 290 рублей 00 копеек

В силу статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Договора товар реализуется до 01.10.2017. Нереализованный товар подлежит возврату в течение двух рабочих дней после окончания установленного срока.

Комиссионер (согласно представленным отчетам) реализовал товар на сумму 1 488 290 рублей 00 копеек и вернул часть товара по товарным накладным №5/В от 03.08.2017г., №22/В от 30.10.2017г., №17/В от 10.10.2017г., №6/В от 03.08.2017г., №34/В от 19.12.2017г. на общую сумму 492 380 рублей 00 копеек

У Комиссионера остался товар Комитента на сумму 44 300 рублей 00 копеек

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за реализованный товар в сумме 730 410 руб.и денежные средства за нереализованный товар в сумме 44 300 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия от 18.12.2017г. оставлена без удовлетворения.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

  Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 730 410 руб. 00 коп. и денежных средств за нереализованный товар в сумме 44 300 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 608 руб. 02 коп. рассчитанные по состоянию на 18.12.2017г. 

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).  

При расчете процентов за просрочку оплаты надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам, а с 01 августа 2016 года  размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.   

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 608 руб. 02 коп.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 19 046 руб. 00 коп.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 990, 998 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ КИДС» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 730 410 (семьсот тридцать тысяч четыреста десять) руб., денежные средства за нереализованный товар в сумме 44 300 (сорок четыре тысячи триста) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 608 (двадцать семь тысяч шестьсот восемь) руб. 02 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19 046 (девятнадцать тысяч сорок шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                         М.С. Огородникова