9901/2023-53352(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6210/2023

город Саранск

18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт- Электросбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лига" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору  энергоснабжения № 1853_22 от 28.01.2022 за период апрель 2023 г. в сумме  33703руб. 44 коп., неустойки за период с 19.05.2023 по 25.07.2023 в сумме 707 руб. 77  коп., неустойки по день фактической оплаты,  

без ведения протокола, без вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания  «Ватт-Электросбыт» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью "Лига" о взыскании по договору  энергоснабжения от 28.01.2022 № 1853_22 задолженности в сумме 33703руб. 44 коп.  по оплате электроэнергии за апрель 2023 года, пени в сумме 707 руб. 77 коп. за  период с 19.05.2023 по 25.07.2023, пени за период с 26.07.2023 по день оплаты долга.  

Определением от 05.07.2023 исковое заявление принято судом в порядке  упрощённого производства.  

Ответчик представил отзыв, где ходатайствовал о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства. По существу требований указал, что истцом не  учтены отрицательные величины разницы по общедомовым приборам учета и  объемы потребления электроэнергии потребителями в нежилых помещениях.  

04 сентября 2023 года судом принято решение в виде резолютивной части.  

08.09.2023 от ООО «Лига» поступила апелляционная жалоба на решение суда.  

Из материалов дела установлено следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Лига» является  организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами,  расположенными на территории городского округа Саранск.  

28 января 2022 года между сторонами спора заключен договор  энергоснабжения № 1853_22 с учетом изменений от 20.10.2022, по условиям которого  управляющая компания приобретает электроэнергию (мощность) для целей  предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в  многоквартирных домах. Точки поставки по договору согласованы сторонами путем  подписания Приложения № 1 на основании данных, определенных в акте об  осуществлении технологического присоединения (Приложение № 3) (пункты 2.1, 2.3  договора).  

Порядок определения стоимости поставленной электрической энергии  согласован сторонами в разделе 5 договора.  

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.1).  

Оплата за электроэнергию (мощность) осуществляется управляющей  компанией до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).  

В апреле 2023 года истцом поставлена электрическая энергия на содержание  общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в  количестве 7608,00 кВт/ч стоимостью 33703,44 руб., что подтверждается  представленным в материалы дела актом купли-продажи № А0027453 от 30.04.2023,  направленными в адрес ответчика, информацией о начислениях электрической  энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества  многоквартирных домов, информацией о показаниях общедомовых приборов учета, а  также счетами-фактурами с указанием объема и стоимости потребленной в апреле  2023 года электрической энергии.  

Ответчиком обязательство по оплате электрической энергии в установленные  сроки не исполнено, задолженность составила 33703,44 руб.  

Претензия от 19.05.2023 № 00600-05/УК с требованием оплатить задолженность  направлена ответчику электронно 24.04.2023, но оставлена последним без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах  регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1  статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям  коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого  обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о  приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении  коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида,  которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного  дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные  коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а"  пункта 32 Правил № 354).  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил № 124 объем  коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в  многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором  учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный  период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса  собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам  ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими  организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются  коллективным (общедомовым) прибором учета).  

По смыслу пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме  вносит плату отдельно за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в  жилом или нежилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребленные при  содержании общего имущества многоквартирного дома.  

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498  «О вопросах предоставления коммунальных услуг содержания общего имущества в  многоквартирном доме» предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов,  используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы  между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых  приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг,  подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами   № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета – исходя из нормативов  потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии  с федеральным законом.  

Ответчик является управляющей организацией в отношении спорных  многоквартирных жилых домов, в силу положений статей 154, 162 ЖК РФ и является  исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным приобретать коммунальные  услуги для предоставления их потребителям.  

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 При определении объема потребленного ресурса на общедомовые нужды Истец  использовал тарифы, на электроэнергию на 2023 год, утвержденные Приказом  Республиканской службы по тарифам РМ от 15.11.2022 № 170. Объем  электроэнергии, потребленной ООО УК «Лига» подтверждается представленной в  материалы дела информацией о показаниях общедомовых приборов учета.  

Пунктом 7.2.1 договора № 2711_18 от 15.11.2018 установлено, что  ресурсоснабжающая организация обязуется выставлять с 15-го календарного дня  месяца, следующего за расчетным, документы подтверждающие факт потребления  управляющей компанией электрической энергии в расчетном периоде (счет-фактуру  и акт купли-продажи), путем выдачи их в отделе реализации электрической энергии  ресурсоснабжающей организации.  

Получение ответчиком информации о начислениях электрической энергии,  потребляемой при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирных домах обслуживаемых ООО «Лига» за апрель 2023 года,  

подтверждается направленными актом купли-продажи № А0027453 от 30.04.2023,  счетом-фактурой, претензией № от 19.05.2023 № 00600-05/УК.  

 Доводы ответчика о разногласиях с истцом по объему потребленного ресурса  в спорном периоде не нашли своего документального подтверждения. Уведомление  ответчика по нежилым помещениям в материалы дела не представлено, равно как и  не представлен контррасчет спорного объема электрической энергии при наличии  разногласий по объемам потребленного ресурса, подлежащего оплате потребителями  (Vпотр) и объемом ресурса, определенного по показаниям коллективного прибора  учета (Vодпу).  

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности  по оплате электроэнергии на сумму 33703рублей 44копеек, а ответчик доказательств  оплаты долга и документов в подтверждение своих конрдоводов не представил,  требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного  проведения платежей, предусмотренных пунктом 7.2 настоящего договора,  управляющая компания уплачивает пени согласно абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Истцом заявлены к взысканию пени за период с 19.05.2023 по 25.07.2023 в  сумме 707 руб. 77 коп. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Расчет пени судом проверен, признан верным. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с  26.07.2023 по день фактической оплаты основного долга.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства.  

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени,  начисляемые по день фактической оплаты задолженности на сумму долга 33703 руб.  44 коп. с 26.07.2023 по 16.08.2023 в размере 1/170 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с  17.08.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

 На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной  пошлины по делу в сумме 2000руб. относятся на ответчика.  

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства подлежит отклонению, поскольку размер заявленных  

требований не выходит за пределы, установленные п.п.1 п.1 статьи 227 АПК РФ.  Наличие между сторонами спора не является основанием для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 18  постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10). Иных процессуальных действий,  которые, по мнению ответчика, необходимо совершить не приведено.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л:

Принять заявление истца об уточнении исковых требований. 

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания "Лига" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Лига» (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая  компания «Ватт-Электросбыт» (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 33 703 рублей 44 копеек,  неустойку в сумме 707 рублей 77 копеек, неустойку с 26.07.2023 по 16.08.2023  исходя из 1/170, с 17.08.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из  1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за  каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000  руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня вынесения решения.  

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья В.В. Качурин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 5:24:00

Кому выдана Качурин Вадим Владимирович