1131/2023-90666(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-35127/2022 

Нижний Новгород 24 мая 2023 года  Резолютивная часть объявлена 03.05.2023  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-879) при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии представителей сторон: от истца: до перерыва- ФИО2 (доверенность), после перерыва- не явились, от ответчиков: ООО УК "Актив"- ФИО3 (доверенность от 01.01.2023)  ООО"Промэнерго Лукино" –не явились рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерго Лукино" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Актив" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании 32 223 руб. 05 коп., и у с т а н о в и л: 

иск заявлен о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго Лукино" и  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Актив" в пользу акционерного общества  "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" 32 223 руб. 05 коп. неустойки за период с 19.10.2022 по 07.03.2023 за  просрочку исполнения обязательства по договору поставки газа № 33-3-88374-3/2019 от 01.12.2019 за сентябрь 2022  года, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Требование основано на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате  поставленного газа.  

В судебном заседании 03.05.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16-00 03.05.2023.  После перерыва судебное заседание продолжено.  

Истец и ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

ООО УК"Актив" исковые требования признало в части взыскания неустойки в сумме 26 444 руб. 96 коп.,  в остальной части исковые требования считает необоснованными.  

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва доводы истца и ООО УК «Актив», суд установил  следующее.  

Между истцом (поставщик) и ООО «Промэнерго Лукино», ООО Управляющая компания «Актив»  (покупатели) заключен договор на поставку газа от 01.12.2019 № 33-3-88374-3/2019, по условиям которого  поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой  отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо - сбытовые услуги и обеспечивать  транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и  производить расчеты за него, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).  

Расчеты по договору производятся со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно путем  перечисления денежных средств не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.4.1  договора).  

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2022 года произвел поставку природного газа и оказал  снабженческо-сбытовые услуги, выставив для оплаты соответствующую счет-фактуру и направив сводный акт и акт  о количестве поданного - принятого газа.  

Ответчики не оспорили сведения истца об объеме и качестве поставленного газа. 

 Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств договора на поставку газа от 01.12.2019 № 33-388374-3/2019 по оплате задолженности за сентябрь 2022 года явилось основанием для обращения истца к ответчикам  с претензией, а в последствии в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307  ГК РФ).  

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что  подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорено.  

Ответчики же свои обязательства по оплате исполнили ненадлежащим образом. Доказательств  своевременной оплаты долга за спорный период в материалы дела не представили. Возражений относительно  качества, объема, стоимости поставленного газа и оказанных услуг, ответчики не заявили.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской  Федерации» определено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Материалами дела подтверждается несвоевременность исполнения ответчиками обязательств по оплате  поставленного газа.  

По уточненному расчету истца размер неустойки составляет сумму 32 223 руб. 05 коп. за период с  19.10.2022 по 07.03.2023  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование  возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в  частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству,  связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком  обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не  предусмотрено иное.  

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения  как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга;  кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать  недополученное от остальных солидарных должников.  

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном  взыскании долга к любому из солидарных должников.  

Таким образом, требования о солидарном взыскании с ООО «Промэнерго Лукино» и ООО Управляющая  компания «Актив» неустойки правомерно.  

Довод ООО Управляющая компания «Актив» о том, что общество относится к категории коммунально-бытовых потребителей, в связи с чем при расчете стоимости энергоресурса к нему в силу пункта 17 Правил № 162 не  применяется повышающий коэффициент, признается судом несостоятельным в силу следующего.  

В пункте 17 Правил № 162 предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с  поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно  объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с  применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не  применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.  

В круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил № 162 не применяется, не входят ресурсоснабжающие  организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые, в том  числе, поставляются населению.  

При этом в иных случаях в Правилах № 162 различается поставка газа для коммунально-бытовых нужд  (например, поставка исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставка газа  преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно  пункту 14 Правил допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых  нужд, и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии  коммунально-бытовых организаций и населения.  

В связи с этим по смыслу Правил № 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его  для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.  

Этот вывод подтверждается пунктом 2 Основных положений № 1021, согласно которому к категории  "население" отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его  использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой  энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой  собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.  

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при  производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не относятся к указанной  категории потребителей.  

Таким образом, повышающие коэффициенты, установленные в пункте 17 Правил № 162, подлежат  применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей  организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа,  потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016  (ответ на вопрос 2 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").  

ООО Управляющая компания «Актив» не является коммунально-бытовым потребителем, поэтому  повышающий коэффициент применен истцом обоснованно.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в уточненном  размере солидарно с ООО «Промэнерго Лукино» и ООО Управляющая компания «Актив».  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков в размере 851 руб. 30 коп. (с учетом частичного признания  иска, 1 641 руб. х 70%). Государственная пошлина в сумме 13 690 руб. 70 коп. (12542 руб. +1148,70 руб.) подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49,110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго Лукино" (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) и с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Актив» (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 32 223 руб. 05 коп. неустойки, а также 851 руб. 30 коп. расходов по  государственной пошлине.  

На основании данного судебного акта возвратить акционерному обществу " Газпром межрегионгаз Нижний  Новгород" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  13 690 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению от 09.11.2022 № 19864.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья С.Г. Окутин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 2:18:00

 Кому выдана Окутин Сергей Геннадьевич