АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23193/2020

25 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), Департамент Государственных закупок Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о  признании недействительным решения антимонопольного органа по жалобе № 066/06/69-1706/2020 от 20.04.2020,

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: 

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности от 20.01.2020,

от заинтересованного лица: 

- ФИО3, представитель по доверенности № 187 от 14.04.2020.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в деле имеются доказательства надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Вест" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с требованием о  признании недействительным решения антимонопольного органа по жалобам №№ 066/06/69-1706/2020 от 20.04.2020, 066/06/69-1708/2020 от 20.04.2020.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступили жалобы ООО «Вест» (вх. № 01-10364 от 14.04.2020 г.) и (вх. № 01-10365 от 14.04.2020 г.) о нарушении заказчиком в лице ГКУ СО «Управление автодорог» (620026, 

<

...>), уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области (620095, 

<

...>) аукционной комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по оснащению категорированных объектов средствами обеспечения транспортной безопасности: Единый диспетчерский пункт управления Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог, (извещение № 0162200011820000280), а также при осуществлении закупки на выполнение работ по оснащению категорированных объектов средствами обеспечения транспортной безопасности, (извещение № 0162200011820000335) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своих жалобах заявитель указал, что аукционной комиссией проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок с нарушением требований Закона о контрактной системе, просит признать жалобу обоснованной.

Заинтересованное лицо вынесло оспариваемые по настоящему делу решения, согласно которым жалобы заявителя были отклонены.

Заявитель не согласился с указанными решениями и обратился в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

26.03.2020 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0162200011820000280 и документация об аукционе на выполнение работ по оснащению категорированных объектов средствами обеспечения транспортной безопасности: Единый диспетчерский пункт управления Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 37 144 099,00 рублей.

10.04.2020 г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, по ее итогам составлен протокол подведения итогов электронного аукциона, подписанный всеми присутствующими членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом заявка участника закупки ООО «Вест» признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации, Закона о контрактной системе по следующему основанию: Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе «непредставление документов и информации, которые предусмотрены п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 13.2 Части I «Общая часть» документации об электронном аукционе, а именно: В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. Поскольку в составе второй части заявки приложено Решение единственного учредителя ООО «Вест», в котором единственный участник Общества одобряет совершение крупных сделок, то данная сделка является для участника закупки крупной.

19.03.2020 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0162200011820000335 и документация об аукционе на выполнение работ по оснащению категорированньгх объектов средствами обеспечения транспортной безопасности.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 59 913 703,00 рублей.

10.04.2020 г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, по ее итогам составлен протокол подведения итогов электронного аукциона от 10.04.2020 №0162200011820000335-2-1, подписанный всеми присутствующими членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом заявка участника закупки ООО «Вест» признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации, Закона о контрактной системе по следующему основанию: Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе «непредставление документов и информации, которые предусмотрены п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 13.2 Части I «Общая часть» документации об электронном аукционе, а именно: В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. Поскольку в составе второй части заявки приложено Решение единственного учредителя ООО «Вест», в котором единственный участник Общества одобряет совершение крупных сделок, то данная сделка является для участника закупки крупной.

Однако указанный вывод не соответствует действующему законодательству. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ О контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 4 ч.5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ О контрактной системе вторая часть заявки лолжна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Согласно п. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. П. 7 ст. 46 Закона об обществах, предусматривает, что положения настоящей статьи не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

На момент проведения спорной закупки ФИО4 был и продолжает оставаться единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО «Вест» (выписка из ЕГРЮЛ предоставлена).

Нормами статьи 46 (часть 7) Федерального закона от 08.02.1998 N 14-Ф "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что положения настоящей статьи не применяются: к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Таким образом, в соответствии со специальными нормами действующего законодательства ООО «Вест» освобождено от представления в составе второй части закупки решения об одобрении крупных сделок.

Суд полагает, что аукционной комиссией был нарушен п. 4 ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ О контрактной системе и п. 7 ст. 46 Закона об обществах, согласно которым, заявителю не требуется принимать решение об одобрении или о совершении крупной сделки.

Суд принимает во внимание, что как в случае представления, так и непредставления обществом с аналогичными признаками решения об одобрении крупной сделки, данное обстоятельство не может влиять на результат рассмотрения заявки, поскольку принятие такого решения не является обязательным для общества.

Доводы заинтересованного лица, связанные с возложением обязанности нотариального оформления решения об одобрении крупной сделки судом не принимаются, поскольку такое оформление может рассматриваться как обязательное при разрешении корпоративных споров, тогда как при участии в торгах, как указано выше, общество, состоящее из одного участника, не должно представлять решение об одобрении крупной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/69-1708/2020, № 066/06/69-1706/2020 от 20.04.2020

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Вест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                        И.В. Хачёв