ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5687/2020

г. Вологда

02 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармомед» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2020 года по делу                № А05-5687/2020,

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 4, офис 1801;                   далее – территориальный орган, Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармомед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163015, 

<

...>, помещение 13н; далее – общество, ООО «Фармомед») о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Виноградовского района Архангельской области (адрес: 164570, 

<

...>, далее – прокуратура).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня                2020 года общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что в его деянии отсутствует состав административного правонарушения. Полагает также, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

Территориальный орган и прокуратура в отзывах доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия                              на осуществление фармацевтической деятельности от 17.04.2019                           № ЛО-29-02-001105.

Согласно приложениям к лицензии фармацевтическая деятельность обществом осуществляется по адресам: 164570, 

<

...>, 

<

...>. По данным адресам осуществляется деятельность аптек готовых лекарственных форм, в том числе розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, хранение лекарственных средств для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Из материалов дела следует, что на основании решения прокурора Виноградовского района от 16.04.2020 № 13 в рамках анализа состояния законности в сфере реализации лекарственных препаратов, медицинских товаров в условиях распространяющейся новой коронавирусной инфекции прокуратурой 17.04.2020 проведены проверки соблюдения обществом требований федерального законодательства при реализации лекарственных препаратов, медицинских товаров в аптеках, расположенных поу казанным выше  адресам. 

По итогам проверки составлены акты от 17.04.2020.

В ходе проверок прокуратура установила нарушение обществом требований части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ), подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                    от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение о лицензировании, Положение                    № 1081), выразившееся в том, что ООО «Фармомед» не обеспечено  наличие лекарственного препарата парацетамол, раствор для приема внутрь или суспензия для приема внутрь, который включен в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для аптечных пунктов, аптечных киосков и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность.

Материалы проверок направлены в Росздравнадзор для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Начальник отдела организации контроля в сфере здравоохранения Росздравнадзора ФИО2 26.05.2020 составила в отношении общества протокол № 05/20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Росздравнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1                 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Согласно примечанию 1 к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В силу пункта 47 статьи 12 указанного Закона фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Следовательно, являясь лицензиатом, общество при осуществлении фармацевтической деятельности обязано соблюдать лицензионные требования и условия.

Положение № 1081 устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 6 указанного Положения определено, что под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

В силу подпункта «г» пункта 5 Положения № 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Закона № 61-ФЗ и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Согласно пункту 74 Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                        от 19.01.1998 № 55, продавец обязан обеспечить продажу лекарственных препаратов минимального ассортимента, необходимых для оказания медицинской помощи.

Правила надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 № 647н                              (далее – Правила надлежащей аптечной практики).

В соответствии с пунктом 38 Раздела VI «Правил надлежащей аптечной практики» руководителем аптечной организации, индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность, обеспечивается наличие минимального ассортимента.

Как определено в части 6 статьи 55 Закона № 61-ФЗ, аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, для аптечных пунктов, аптечных киосков и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р (далее – Минимальный ассортимент).

В данный перечень включен лекарственный препарат «Парацетамол» в следующих лекарственных формах: 

- раствор для приема внутрь или суспензия для приема внутрь;

- раствор для приема внутрь (для детей) или суспензия для приема внутрь (для детей);

- суппозитории ректальные;

- таблетки.

Таким образом, Минимальный ассортимент предусматривает обязательное наличие в аптечном пункте лекарственного препарата «Парацетамол» во всех перечисленных выше формах и не предполагает возможность выбора аптечным пунктом обеспечения названного лекарственного препарата в какой-либо одной из его лекарственных форм.  

Как установлено проверкой аптечных пунктов по адресам: 

<

...>. и 

<

...>,  обществом 17.04.2020 не обеспечено наличие лекарственного препарата парацетамол, раствор для приема внутрь или суспензия для приема внутрь, который включен в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для аптечных пунктов, аптечных киосков и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность.

Факт отсутствия на момент проверки (17.04.2020) в указанных аптеках лекарственного средства парацетамол в лекарственных формах «раствор для приема внутрь» или «суспензия для приема внутрь», подтверждается актами проверок, подписанными заведующей аптекой  ФИО3 без замечаний, протоколом об административном правонарушении от 26.05.2020, а также всеми материалами дела в их совокупности.

В связи с изложенным выше суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения предприятием требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие предприятием необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. 

Таким образом, обществом совершено административное  правонарушение, предусмотренное частью 4  статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9               КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления                   от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным, откланяется судом.

Вместе с тем суд первой инстанции на основании частей 3.2, 3.3                  статьи 4.1 КоАП РФ счел возможным назначить административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, то  есть в размере 50 000 руб.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня                 2020 года по делу № А05-5687/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармомед» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева