АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-1539/2017

г. Иркутск

3 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 3 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., до перерыва – с использованием средств аудиозаписи, после перерыва – без использования средств аудиозаписи ввиду отсутствия сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664043, 

<

...>)

третье лицо – временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД» ФИО1,

о взыскании 38 098 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2017 №130, 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Верхнечонскнефтегаз» (далее – ПАО «ВЧНГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД» (далее – ООО «Восток ЛТД», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленных в рамках договоров                 № ВЧН-1176/14 от 24.12.2014 и № 2320715/0023Д от 15.01.2015 материалов в сумме                    38 098 рублей 80 копеек.

Определением суда от 06.02.2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.     

Суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 22.03.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 22.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Восток ЛТД» ФИО1.  

Истец настаивает на заявленных требованиях, дал пояснения по существу спора. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела отзыве на иск заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Третье лицо в судебное заседание представителей не направило, письменные пояснения по существу спора не представило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на официальном сайте ФГУП «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) http://www.pochta.ru/ о вручении почтового отправления                        № 66402511911053 (скриншота страницы приобщен к материалам дела).  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.06.2017 до 12 час. 30 мин., о чем размещена соответствующая информация в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В. 

Поскольку неявка сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к его рассмотрению, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.       

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ПАО «ВЧНГ» (заказчиком) и ООО «Восток ЛТД» (подрядчиком) заключены договоры № ВИН-1176/14 от 24.12.2014 и № 2320715/0023Д от 15.01.2015 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием схемы реализации материалов и давальческой схемы, согласно которым подрядчик обязуется выполнить работы по объектам «Обустройство скважины W-4» и «Обустройство скважины Р-46» соответственно по заданию заказчика в соответствии с договором и рабочей документацией, включая:

- выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 договора;

- иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ;

- проведение испытаний в соответствии с согласованной с заказчиком инструкцией (методикой);

- индивидуальное испытание и комплексное опробование (включая пуско-наладочные работы);

- сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.  

Договорная стоимость, подлежащая оплате подрядчику, составляет 56 058 014 рублей и 54 131 642 рубля 49 копеек соответственно, включая НДС 18% (пункты 3.1 договоров). 

Согласно пункту 3.2 договоров при расчете Договорной стоимости Подрядчик учел стоимость вознаграждения, всех материалов, используемых при выполнении работ, включая материалы согласно приложению № 4, приобретаемые у заказчика по договору поставки, а также при расчете договорной стоимости подрядчик учел стоимость оборудования и материалов, предоставляемых и используемых подрядчиком при выполнении работ (за исключением стоимости оборудования и материалов, предоставляемых заказчиком в соответствии с приложением № 3), и всех иных накладных расходов. 

Срок выполнения работ стороны согласовали в статье 5 договоров.   

В статье 7 договоров указаны обязательства подрядчика, так в силу пунктов 7.7 подрядчик в счет договорной стоимости приобретает и обеспечивает объект материалами и оборудованием, используемыми для выполнения работ (за исключением оборудования и материалов, предоставляемых заказчиком).

Статьи 9 договоров содержат условия обеспечения материалами и оборудованием.

Подрядчик в счет договорной стоимости обеспечивает объект материалами (в том числе материалами, приобретаемыми у заказчика по договору поставки, приложение № 6) и оборудованием (за исключением оборудования и материалов, предоставляемых заказчиком, указанных в приложении №3), необходимыми для выполнения работ по договору (пункты 9.1).

Заказчик поставляет материалы по договору поставки (приложение № 6) и предоставляет оборудование и материалы в соответствии с перечнем оборудования и материалов, предоставляемых заказчиком (приложение № 3), и несет ответственность за качество поставленных материалов и предоставленного оборудования и сроки доставки (пункты 9.2). 

Не использованные подрядчиком материалы, поставляемые заказчиком для выполнения работ по договорам и оплаченные подрядчиком, возвращаются подрядчиком заказчику, путем обратной реализации таких материалов в рамках отдельно заключаемого договора поставки в течение 10 календарных дней с даты завершения работ на объекте (пункты 9.9 договоров). 

В силу пунктов 36.1 договоров договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. 

В приложении № 6 к Договорам сторонами согласованы условия поставки материалов заказчиком.

Так, согласно пунктам 1 заказчик поставляет подрядчику, а подрядчик принимает и оплачивает материалы. Наименование, ассортимент, количество, цена и стоимость материалов определены в Приложении № 4 к договору. Сроки поставки, наименование и количество отгружаемых материалов определяются на основании заявок, подписываемых двумя сторонами. 

Датой поставки материалов является дата подписания накладной на отпуск материалов, составляемой при передаче материалов подрядчику или уполномоченному им лицу в месте поставки. Стороны обеспечивают наличие надлежаще оформленных полномочий (выдачу доверенностей), передаваемых лицам, непосредственно подписывающим накладные на отпуск материалов (пункты 6 приложений).

Согласно пункту 7 приложения риск случайной гибели и право собственности на поставляемые материалы переходят от заказчика к подрядчику с момента поставки материалов. 

В соответствии с пунктами 9 приемка материалов по количеству осуществляется в соответствии с оформленными первичными документами (накладными), составленными во исполнение договора.

Оплата за поставленные материалы производится путем зачета взаимных встречных требований. В случае если взаимозачет однородных требований произвести не представляется возможным, подрядчик производит оплату фактически полученных материалов в течение 60 календарных дней с даты поставки материалов (пункт 10). 

Истец в период с 28.05.2016 по 29.05.2016 в рамках исполнения согласованного в приложении № 6 к договорам условия произвел поставку товарно-материальных ценностей ответчику на общую сумму 38 098 рублей 80 копеек, что подтверждается товарными накладными №№ 80127500 от 29.05.2016 в сумме 3 994 рубля 63 копейки, 80119849 от 28.05.2016 в сумме 34 104 рубля 17 копеек. 

Ответчик свои обязательства по оплате принятых от истца материалов не исполнил.

Претензиями от 18.11.2016 № 17368-03 и № 17369-03 истец потребовал от ответчика в течение 30 календарных дней перечислить сумму задолженности за фактически поставленные материалы в общем размере 38 098 рублей 80 копеек.

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании стоимости поставленных материалов.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2016 принято к производству заявление и возбуждено производство по делу № А19-5340/2016 о признании ООО «Восток ЛТД» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2016 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Восток ЛТД» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, в соответствии с разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 года № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО «Восток ЛТД» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года, истец просит взыскать задолженность за товар, поставленный ответчику в период с 28.05.2016 по 29.05.2016 и обязанность по оплате которого возникла по истечение 60 календарных дней с момента передачи товара. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленных материалов, квалифицируется судом как текущие платежи должника, поскольку указанные нарушения имели место после возбуждения дела о банкротстве.  

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поэтому подлежат рассмотрению по правилам искового производства. 

Проанализировав условия представленных Договоров № ВИН-1176/14 от 24.12.2014 и № 2320715/0023Д от 15.01.2015, суд считает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами строительного подряда, правоотношения по которым регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании и объеме работ (предмете) и о сроке их выполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договоров № ВИН-1176/14 от 24.12.2014 и № 2320715/0023Д от 15.01.2015, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий: 

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 2.1 и рабочей документации;

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 5.1 договора, графике выполнения работ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанные договоры являются заключенными – порождающим взаимные права и обязательства сторон. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что работы на объектах, явившихся предметом спорных договоров, завершены, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке законченного строительством объекта: по договору № ВЧН-1176/14 от 24.12.2014 – акт от 30.10.2015, по договору                    № 2320715/0023Д от 15.01.2015 – акт от 24.06.2016. Указанные акты подписаны с обеих сторон, какие-либо замечания по объемам и качеству выполненных работ отсутствуют. 

По мнению истца, у ответчика образовалась задолженность за переданные заказчиком подрядчику и использованные при строительстве давальческие материалы, что и явилось предметом рассматриваемого спора. 

Согласно статье 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно условиям договора стороны пришли к соглашению, что подрядчик в счет договорной стоимости обеспечивает объект материалами, в том числе материалами, приобретаемыми у заказчика по договору поставки, исходя из условий приложения № 6 к Договорам (пункты 9.1 и 9.2 договоров).  

Договоры поставки в соответствии с условиями договора, по форме, согласованной в приложении № 6, на приобретение материалов у заказчика, используемых подрядчиком для выполнения работ на объекте, в материалы дела не представлены. 

Факт поставки истцом материалов ответчику подтверждается товарными накладными №№ 80127500 от 29.05.2016, 80119849 от 28.05.2016, в которых имеется отметка истца о получении данного товара.   

Из приложения № 6 к договорам усматривается, что стороны предварительно согласовали наименование, ассортимент, количество и стоимость материалов, определив их в приложении № 4 к договорам подряда.   

Согласно выставленным счетам-фактурам №№ 1800002656 от 28.05.2016, 1800002649 от 29.05.2016 истец должен был поставить ответчику камень бортовой БР 100.30.15 в общем количестве 48 штук, а ответчик оплатить его 

Судом установлено, что спорный товар принят ответчиком. 

Так, товарной накладной № 80127500 от 29.05.2016 подтвержден факт поставки камня бортового в количестве 4 штуки на сумму 3 994 рубля 63 копейки в рамках договора № ВЧН-1176/14 от 24.12.2014; товарной накладной № 80119849 от 28.05.2016 подтвержден факт поставки камня бортового в количестве 44 штуки на сумму 34 104 рубля 17 копеек в рамках договора № 2320715/0023Д от 15.01.2015, о чем свидетельствуют соответствующие ссылки в товарных накладных.  

В товарных накладных со стороны ответчика в графе «Груз получил грузополучатель» проставлена запись «инженер по комплектации ФИО3.», содержится оттиск печати юридического лица. Истцом в материалы дела представлена доверенность № 1 от 01.01.2016, подтверждающая полномочия указанного лица на получение от ПАО «ВЧНГ» материальных ценностей, в том числе в рамках спорных договоров. Действие доверенности распространяется до 30.06.2016, следовательно, получение материалов осуществлено уполномоченным лицом. 

Ответчиком факт получения материалов и полномочия указанного лица не оспорены, какие-либо возражения в данной части не заявлены. 

Исследовав представленные заказчиком акты законченного строительством объекта и товарные накладные, судом установлено следующее.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочными представителями разовой сделкой купли-продажи.

Поставка материалов по товарной накладной № 80127500 от 29.05.2016 была осуществлена после завершения работ на объекте (акт приемки законченного строительством объекта подписан 30.10.2015), по товарной накладной № 80119849 от 28.05.2016 в рамках исполнения обязательства по выполнению работ (акт приемки законченного строительством объекта подписан 24.06.2016), в связи с чем, судом сделаны следующие выводы. 

Материалы, поставленные заказчиком по товарной накладной № 80119849 от 28.05.2016 в целях обеспечения строительства материалами, отгружались для производства работ, и использовались подрядчиком исключительно для нужд заказчика в целях выполнения обязательств по договору подряда № 2320715/0023Д от 15.01.2015.

Представители сторон в судебном заседании подтвердили, что указанные материалы передавались заказчиком подрядчику для дальнейшего использования при производстве работ по указанному договору подряда.

По мнению арбитражного суда, несмотря на то, что материалы передавались ПАО «ВЧНГ» подрядчику по отдельным товарным накладным, материалы являются давальческими, так как вовлекались ответчиком в строительство исключительно с целью дальнейшей передачи истцу в составе готового объекта. Суд полагает, что для передачи давальческого материала, в отличие от передачи товара по обыкновенному договору поставки, существенное значение имеет целевое назначение передаваемой вещи и ее фактический возврат заказчику в составе результата работ.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2016 по делу № А33-17783/2015. 

Согласно части 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно пунктам 10 приложений № 6 к договорам оплата за поставленные материалы производится путем зачета взаимных встречных требований. В случае если взаимозачет однородных требований произвести не представляется возможным, подрядчик производит оплату фактически полученных материалов в течение 60 календарных дней с даты поставки материалов.

Следовательно, по мнению суда, стороны согласовали альтернативный вариант правового регулирования отношений, связанных с возмещением стоимости неиспользованного и невозвращенного давальческого материала после исполнения договора строительного подряда.

Судом неоднократно (определения от 22.03.2017, 25.04.2017, 22.05.2017) предлагалось ответчику представить доказательства оплаты данных материалов либо зачета взаимных встречных требований, однако указанные действия осуществлены не были, равно как, и не представлены доказательства об израсходовании материалов при строительстве. Также материалы не были возвращены заказчику либо оплачены согласно условиям договора.

В связи с изложенным, суд находит требования истца в части взыскания стоимости полученного строительного материала в сумме 34 104 рублей 17 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как указывалось ранее, поставка материалов по товарной накладной № 80127500 от 29.05.2016 была осуществлена в рамках исполнения договора № ВЧН-1176/14 от 24.12.2014 (в товарной накладной имеется ссылка на указанный договор) обязательства по которому прекращены 30.10.2015 путем подписания акта законченного строительством объекта, т.е. после завершения работ на объекте.   

Сторонами в материалы дела доказательства выполнения каких-либо дополнительных работ на объекте либо исполнения гарантийных обязательств не представлены. 

Как пояснил истец в судебном заседании, работы на объекте завершены в полном объеме, отгрузка материалов была произведена ошибочно, однако, несмотря на отсутствие каких-либо обязательств по договору товар был принят ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность по его оплате.   

Поскольку выполнение работ по договору № ВЧН-1176/14 от 24.12.2014 завершено в полном объеме, суд расценивает отношения между истцом и ответчиком в рамках заявленной товарной накладной, как совершение сторонами разовой сделки купли-продажи, совершенной посредством конклюдентных действий, поскольку товарная накладная подтверждает факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной.

Суд также отмечает, что товар (камень бортовой БР1003.30.15), переданный по указанной товарной накладной, отсутствует в перечне материалов, поставляемых заказчиком по договору № ВЧН-1176/14 от 24.12.2014, изложенному в приложении № 4 к договору.

Таким образом, правовое регулирование возникших отношений осуществляется нормами гражданского законодательства о купле-продаже, а именно нормами главы 30 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 3 994 рубля 63 копейки и получение его ответчиком подтверждаются имеющейся в материалах дела товарной накладной, что ответчиком не оспорено. 

Для оплаты ответчику выставлен счет-фактура № 1800002649 от 29.05.2016 на аналогичную сумму. 

Из положений части 1 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункту 1 статьи 310 ГК РФ).

Отсутствие договора не освобождает ответчика от оплаты фактически полученного товара, получение которого ответчиком не оспорено. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие доказательств возврата полученного товара либо уплаты его стоимости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного камня бортового в сумме 3 994 рубля 63 копеек законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 87980 от 20.01.2017.  

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД» в пользу публичного акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» задолженность в сумме 38 098 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.      

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Н.А. Курц