АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5262/2019

21 октября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию сельского поселения «Кослан» в лице администрации сельского поселения «Кослан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, пени

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию сельского поселения «Кослан» в лице администрации сельского поселения «Кослан» (далее – МОСП «Кослан» в лице администрации сельского поселения «Кослан», ответчик) о взыскании 354 057 руб. 26 коп. долга за предоставленные коммунальные услуги, в квартиры находящиеся в собственности муниципального образования, расположенные по адресу: 

<

...>, пени, начисленную на 354 057 руб. 26 коп. задолженности за период с 11.04.2019 по 11.06.2019 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, пени, начисленную на 354 057 руб. 26 коп. задолженности, начиная с 12.06.2019 по день фактической оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2019 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением арбитражного суда от 05.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.08.2019.

Заявлением, зарегистрированным 29.08.2019, истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать 330 463 руб. 35 коп. долга,  пени, начисленную на 330 463 руб. 35 коп. задолженности за период с 11.04.2019 по 11.06.2019 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, пени, начисленную на 330 463 руб. 35 коп. задолженности, начиная с 12.06.2019 по день фактической оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д. 128).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2019 предварительное судебное заседание отложено на 16.10.2019, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик представил письмо от 03.10.2019 № 591, в котором указал, что просьба ответчика о разделении на два счета выставленной суммы задолженности в связи с отсутствием ассигнований оставлена истцом без рассмотрения.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 29.08.2019.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом из распоряжения Правительства Республики Коми от 17.10.2008 №395-р (л.д. 104-111) муниципальному образованию сельского поселения «Кослан» принадлежат на праве собственности жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

Истец предъявил к оплате за предоставленные коммунальные услуги (тепловая энергия, ОДН на холодное водоснабжение, водоотведение) в вышеуказанные квартиры счет-фактуру № 4516/7 от 31.12.2018 на сумму 354 057,26 руб. (л.д. 15-16).

Истец, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 330 463 руб. 35 коп., в том числе:

- 

<

...> за период с 15.06.2018 по 24.09.2018 в размере 7992,92 руб., 

- 

<

...> за период с января по декабрь 2018 года в размере 12668,33 руб.,

- 

<

...> за период с 16 мая по 29 августа 2018 года в размере 3970,52 руб.,

- 

<

...>, кв. 14а за период с января по декабрь 2018 года в размере 10 956,96 руб.,

- 

<

...> за период с января по декабрь 2018 года в размере 16 925,81 руб.,

- 

<

...> за период с января по декабрь 2018 года в размере 12 015,90 руб.,

- с. Кослан, ул. Юбилейная, д. 38, кв. 21 за период с января по декабрь 2018 года в размере 26 669,31 руб.,

- 

<

...> за период с января по 27 августа 2018 года в размере 16 670,49 руб.,

- 

<

...> за период с 04 по 31 мая 2018 года, с 01 сентября по 31 декабря 2018 года в размере 9 672,30 руб.,

- 

<

...> за период с 04 по 31 мая 2018 года, с 01 сентября по 31 декабря 2018 года в размере 8240,08 руб.,

- 

<

...> за период с 04 по 31 мая 2018 года, с 01 сентября по 31 декабря 2018 года в размере 6 253,15 руб.,

- 

<

...> за период с 04 по 31 мая 2018 года, с 01 сентября по 31 декабря 2018 года в размере 6515,78 руб., 

- 

<

...> за период с января по декабрь 2018 года в размере 17 110,04 руб.,

- 

<

...> за период с 03 ноября 2017 года по 04 декабрь 2017 года в размере 2183,86 руб.,

- 

<

...> за период с января по декабрь 2018 года в размере 29 260,34 руб.,

- 

<

...> за период с января по декабрь 2018 года в размере 28 900,38 руб.,

- 

<

...> за период с января по декабрь 2018 года в размере 26947,95 руб.,

- 

<

...> за период с января по декабрь 2018 года в размере 26768,28 руб.,

- 

<

...> за период с января по декабрь 2018 года в размере 26588,29 руб.,

- 

<

...> за период с января по декабрь 2018 года в размере 26 768,28 руб.,

- 

<

...> за период с января по декабрь 2018 года в размере 26678,28 руб.

В обоснование заявленных требований истец представил расчеты начисленных сумм, произведенных в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (л.д. 19-83), а также приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (л.д. 113-118).  

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 20.02.2019 № 585 (л.д. 17) с требованием возместить затраты по пустующим жилым помещениям за 2018 год.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 статьи 544 Гражданского Кодекса РФ  определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из искового заявления, договор на поставку тепловой энергии и холодной воды между сторонами в письменной форме не заключен.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров,  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В связи с чем, спорные отношения следует рассматривать как договорные.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Таким образом, специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что ответчик несет расходы по содержанию жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть,  пустующих квартир.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик возражений против заявленных требований или доказательств оплаты стоимости поставленных коммунальных ресурсов не представил, как и не представил доказательств выбора в спорных домах управляющей компании.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 330 463 руб. 35 коп.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на 330 463 руб. 35 коп. задолженности за период с 11.04.2019 по 11.06.2019 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, пени, начисленную на 330 463 руб. 35 коп. задолженности, начиная с 12.06.2019 по день фактической оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

В соответствии с указанным Федеральным законом (ст. 3 закона) статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» была дополнена частью 9.4 следующего содержания: «Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и в порядке, установленных жилищным законодательством».   

В соответствии с частью 6.5. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в пункт 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которыми лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не вьплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента оплаты долга.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на 330 463 руб. 35 коп. задолженности за период с 11.04.2019 по 11.06.2019 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, пени, начисленную на 330 463 руб. 35 коп. задолженности, начиная с 12.06.2019 по день фактической оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 10081,15 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2305 от 15.04.2019 на сумму 8081,15 руб., № 4210 от 17.05.2019 на сумму 2000 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 609 руб. 

Государственную пошлину в размере 472 руб. 15 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования сельского поселения «Кослан» в лице администрации сельского поселения «Кослан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования сельского поселения «Кослан» в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 330 463 руб. 35 коп. долга,  пени, начисленные на сумму 330 463 руб. 35 коп. за период с 11.04.2019 по 11.06.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, пени, начисленные на сумму 330 463 руб. 35 коп., начиная с 12.06.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и 9 609 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 472 руб. 15 коп.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых