АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60365/2020

Дело № А55-29064/2017

г. Казань

28 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ТранзитСити» – ФИО1, доверенность от 05.10.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ТранзитСити» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021

по делу № А55-29064/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ТранзитСити», общества с ограниченной ответственностью «УралСтройРесурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Альметьевская Топливная Компания», обществу с ограниченной ответственностью «ИС-Торг», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным договора куплипродажи недвижимого имущества и земельного участка, обязании внести запись в реестр о прекращении права, третьи лица: ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Топливная компания «ТранзитСити» (далее – ООО «ТранзитСити») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альметьевская Топливная Компания» (далее – ООО «АТК»), обществу с ограниченной ответственностью «ИС-Торг» (далее – ООО «ИС-Торг»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 27.08.2015 № 112, заключенного между ООО «АТК» и ООО «ИС-Торг» недействительным, обязании федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (далее  ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по РТ) внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права за ООО «ИС-Торг» на многотопливную АЗС с самостоятельным участком заправки автомобилей углеводородным газом и земельный участок 2721 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>.

Определением от 20.08.2019 Арбитражным судом Самарской области рассмотрено и удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «УралСтройРесурс» о вступлении в дело в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2021 ходатайство сторон о назначении повторной оценочной экспертизы оставлено без удовлетворения. Ходатайство ФИО2 об истребовании из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области деклараций по налогу на имущество за 2014, 2015, 2016 годы, балансов за 2014, 2015, 2016 годы ООО «АТК» оставлено без удовлетворения. Производство по делу прекращено.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что ООО «АТК» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как недействующее юридическое лицо, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 30.04.2020 №2206300550290, а согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 11.10.2005, № 7278/05, от 14.06.2007 № 6576/06, спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов.

ООО «Топливная компания «ТранзитСити» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы но Самарской области с жалобой на решение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары о предстоящем исключении ООО «АТК» ОГРН 

<

***> от 09.01.2020 № 174 и внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица на основании пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 30.04.2020 ГРН 2206300550290.

03.06.2021 Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области по вышеуказанной жалобе вынесено решение № 20-16/189542 об отмене решения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары о предстоящем исключении недействующего юридического лица от 09.01.2020 №174, признании незаконным записи от 09.01.2020 ГРН 2206300000773, от 30.04.2020 ГРН 2206300550290 в отношении ООО «АТК» ОГРН 

<

***>.

08.06.2021 в выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АТК» внесены сведения о признании недействительными записей о предстоящем исключении и об исключении юридического лица и ЕГРЮЛ.

ООО «Топливная компания «ТранзитСити» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2021 по делу № А55-29064/2027.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021 заявление ООО «Топливная компания «ТранзитСити» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2021 по делу № А55-29064/2027 удовлетворено. Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

07.10.2021 ООО «Топливная компания «ТранзитСити» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по РТ на совершение любых регистрационных действий и внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) отношении следующего имущества: многотопливная АЗС с самостоятельным участком заправки автомобилей углеводородным газом с кадастровым номером 16:45:040105:1230, и земельный участок 2721 кв.м., с кадастровым номером 16:45:040105:3436, расположенные по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>.

Обосновывая ходатайство о принятии обеспечительных мер, заявитель указал, что в настоящее время имущество, реализованное ООО «АТК» по оспариваемой сделке ООО «ИС-Торг», принадлежит на праве собственности ООО «ИС-Торг», что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.09.2021, от 01.10.2021, ссылался на возможное отчуждение имущества ответчика – ООО «ИС-Торг» во время производства по настоящему делу, что приведет к невозможности исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021, в удовлетворении заявления ООО «Топливная компания «ТранзитСити» о принятии обеспечительных мер отказано. 

ООО «Топливная компания «ТранзитСити», обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления об обеспечения иска, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В силу статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 этого кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска. Определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления № 55).

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя следует иметь в виду: 

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; 

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; 

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Кроме того, рассматривая подобное заявление, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления № 55). 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, установив, что сведений о том, что ООО «ИС-Торг» предпринимает какие-либо действия, направленные на уменьшение принадлежащих ему активов, в материалы дела не представлено; принимая во внимание, что о применении последствий недействительности оспариваемой сделки истцы в рамках настоящего спора не заявили - исковые требования заявлены ООО «Топливная компания «ТранзитСити» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 27.08.2015№ 112, заключенного между ООО «АТК» и ООО «ИС-Торг» недействительным, обязании ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по РТ внести запись в ЕГРП о прекращении права за ООО «ИС-Торг» на многотопливную АЗС с самостоятельным участком заправки автомобилей углеводородным газом и земельный участок 2721 кв.м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, иск мотивирован наличием у истца права требования к ответчику погашения задолженности по оплате основного долга и неустойки в размере 1 798 236,80 руб. подтвержденной заочным решением Советского районного суда г. Казани от 23.07.2015 по делу №2-4050/2015, аналогичного денежного требования соистца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры являются несоразмерными заявленным требованиям, поскольку не приведут к восстановлению прав истца по погашению долгов ООО «АТК» перед ними. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены надлежащие доказательства со ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия названных обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО «Топливная компания «ТранзитСити» о принятии обеспечительной меры по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы фактически указывает на иную оценку кассационным судом, установленных судами обстоятельств и доказательств по делу, однако в силу положений главы 35 АПК РФ суду кассационной инстанции таких полномочий не предоставлено.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалованные судебные акты приняты с учетом соблюдения баланса интересов сторон и критериев, необходимых для разрешения данного вопроса, целей обеспечительных мер, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А55-29064/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья     С.Ю. Муравьев

 

Судьи     В.А. Карпова

 

Ф.В. Хайруллина