АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-6544/2024

г. Ижевск

18 июля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 70000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 121руб. 00коп. почтовых расходов,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (далее – истец, ООО «Мармелад Медиа») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 70000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 121руб. 00коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 04.12.2022 исковое заявление принято к производству с присвоением по делу №А56-118460/2022 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу иска в связи с тяжелым финансовым положением. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 дело №А56-118460/202 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики, в соответствии со ст.ст. 35, 39 АПК РФ.

Определением суда от 19.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Ответчик в установленный судом срок, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил; каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил; иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

14 июня 2024 года Арбитражный суд Удмуртской Республики принял резолютивную часть решения по настоящему спору, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Взыскал с ответчика в пользу истца 70000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 321815, 335001, 321869, 384580, 321933, 321870, 321868; 121руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг, а также 2800руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

14 июня 2024 года указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 15.06.2024.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения, в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения по собственной инициативе.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» является правообладателем исключительных прав на основе лицензионного договора №06/17-ТЗ-ММ на следующие товарные знаки: № 321933, № 321869, № 321815, №321868, № 384580, № 321870, № 335001. 

В обоснование иска указано, что на сайте с доменным именем joy-mix.ru., где указаны реквизиты ответчика ИП ФИО1, был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к продаже кондитерской продукции. 

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела  заверенными скриншотами осмотра страниц сети Интернет от 28.03.2020.

Истец, ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

 В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. 

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании объектов интеллектуальной собственности. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего объекта ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. 

Как следует из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» является правообладателем исключительных прав на основе лицензионного договора №06/17-ТЗ-ММ на следующие товарные знаки: № 321869, № 321815, № 321868, №384580, № 321870, № 321933, № 335001. 

Таким образом, материалами дела подтверждена принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки. 

К исковому заявлению ООО «МАРМЕЛАД МЕДИА» приложен ответ АО «РСИЦ» на адвокатский запрос за исх. № 4612-С от 01.09.2020 года, в котором приведена информация об администраторе домена joy-mix.ru.

В соответствии с указанным ответом администратором домена joy-mix.ru является ФИО1 Владимирович.В настоящее время администратор домена joy-mix.ru не изменился.

Материалами дела также подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что на сайте с доменным именем joy-mix.ru., обнаружен и зафиксирован факт использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к продаже кондитерской продукции, принадлежащих истцу, которые сходны до степени смешения с вышеперечисленными товарными знаками.

Нарушение исключительных прав истца выразилось в использовании ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными товарные знаками: № 321933, № 321869, № 321815, № 321868, № 384580, № 321870, №335001 посредством размещения и предложения к продаже кондитерской продукции с доменным именем joy-mix.ru.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарных знаков, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца ООО «Мармелад Медиа» на товарные знаки №321869, № 321815, № 321868, №384580, № 321870, № 321933, № 335001 посредством размещения изображений, а также предложения к продаже кондитерской продукции, принадлежащих истцу, которые сходны до степени смешения с вышеперечисленными товарными знаками.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ для случая неправомерного использования товарного знака. 

На предлагаемом ответчиком к продаже товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными товарные знаками: №321869, № 321815, № 321868, №384580, № 321870, № 321933, № 3350011, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в пункте 3 статьи 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. 00 коп. до 5 000 000 руб. 00 коп. 

В связи с чем, истец оценил компенсацию за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 10000руб. 00коп., в общем размере компенсация составила 70000руб. 00коп. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из положений пункта 3 статьи 1252, статьей 1301, 1515 ГК РФ составляет 10000руб. 00коп. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, а также основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме (по 10000руб. 00коп. за каждый из объектов интеллектуальных прав). 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ). 

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее – при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: 

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; 

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). 

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). 

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика. 

Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. 

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, такое уменьшение возможно лишь при совокупности следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). 

Между тем, доказательств, позволяющих суду уменьшить размер компенсации, ответчиком не представлено. 

В частности, доказательства того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, а также, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, в материалах дела отсутствуют. 

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. 

Компенсация в обозначенной сумме соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. 

При этом судом принято во внимание, что компенсация заявлена в минимальном размере за каждое нарушение. 

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, в связи с направлением ответчику досудебной претензии и искового заявления, 

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на отправку претензии и иска понесены истцом в связи с соблюдением порядка предъявления требований и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, подтверждены почтовыми квитанциями. Доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании вышеизложенного, почтовые расходы в сумме 121руб. 00коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При изготовлении резолютивной части решения суда судом ошибочно указан абзац об уничтожении вещественного доказательства по делу (контрафактный товар – игрушка) после вступления решения суда в законную силу.При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 179 АПК РФ полагает необходимым исправить допущенные в резолютивной части решения ошибку, исключив указанный абзац.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относится на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 70000руб. 00коп. компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 321815, 335001, 321869, 384580, 321933, 321870, 321868; 121руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг, а также 2800руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                 О.А. Кашеварова