ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2569/2018

г. Саратов

28 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Макарова И.А., Грабко О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл-Терминал» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2019 года по делу №А06-2569/2018, принятое судьей Богатыренко С.В., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл-Терминал» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2018 года по делу №А06-2569/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Унитранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл-Терминал» о взыскании задолженности по договору аренды локомотива от 05.11.2014г. в сумме 4 450 000 руб. 60 коп. и  пени в размере 229 267 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Трансойл-Терминал»- ФИО2 по доверенности от 01.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Унитранс» (далее по тексту: истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл-Терминал» о взыскании задолженности по договору аренды локомотива от 05.11.2014г. в сумме 4 450 000 руб. 60 коп.  и пени в размере

229 267 руб. 35 коп.

          Общество с ограниченной ответственностью «Унитранс» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц в пределах взыскиваемой суммы.

          Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2018г. заявление Общества с ограниченной ответственность «Унитранс» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц в пределах взыскиваемой суммы- 4 679 267 руб. 95 коп. по делу №А06-2569/2018    удовлетворено. Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие Обществу с ограниченной  ответственностью «Трансойл-Терминал» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***> 

<

***>) и находящиеся у него или других лиц в пределах взыскиваемой суммы - 4 679 267 руб. 95 коп.

           Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл-Терминал», в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2018 года по делу №А06-2569/2018.

                  04 февраля 2019 года Арбитражным судом Астраханской области Обществу с ограниченной  ответственностью   «Трансойл-Терминал»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***> 

<

***>) отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных, принятых определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2018 года по делу №А06-2569/2018.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  отмены ранее принятых обеспечительных мер. При этом суд указал, что поскольку в рассматриваемом случае заявлено не о снятии ареста на денежные средства должника или иное имущество, наложенного в ходе исполнительного производства по имущественному взысканию, а об отмене принятых судом обеспечительных мер, направленных на обеспечение иска, то  исходя из содержания статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  данная статья не содержит запрета на применение или сохранение обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства или иное имущество должника, в отношении которого введена процедура наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл-Терминал» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в настоящее время решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.18г. исковые требования  ООО «Унитранс» к ООО «Трансойл-Терминал» о взыскании задолженности по договору аренды локомотива от 05.11.2014г. в сумме 4 450 000 руб. 60 коп.  и пени в размере 229 267 руб. 35 коп. удовлетворены, решение суда вступило в законную силу. В отношении ответчика введена процедура наблюдения, в связи с чем,  в рассматриваемом случае, принятые обеспечительные меры  направлены не на обеспечение иска, а на обеспечение исполнения судебного акта. Сохранение ранее принятых мер по обеспечению иска не может привести  к исполнению решения, поскольку исполнению в обычном порядке судебный акт не подлежит.

В судебное заседание явился представитель ООО «Трансойл-Терминал».

От финансового управляющего через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Присутствующий в судебном представитель ООО «Трансойл-Терминал» поддержал доводы  апелляционной жалобы, обжалуемое определение от 04.02.2019 считает незаконным и  подлежащим отмене.

От финансового управляющего через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может на любой стадии арбитражного процесса принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Часть 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 5 этой же статьи в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса, в соответствии с которым заявление рассматривается без извещения сторон. 

На основании части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. 

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. 

Указанные процессуальные нормы не содержат перечня оснований для отмены обеспечения иска, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом предмета спора, обстоятельств, указанных в ходатайстве заявителя, и представленных в его обоснование документов. 

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что отмена обеспечительных мер производится в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. 

Из материалов дела следует, что  спорные обеспечительные меры,  были приняты определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2018  по иску ООО «Унитранс» к ООО «Трансойл-Терминал» о взыскании 4 450 000,60 руб.

Решением  Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2018 исковые требования удовлетворены, с ООО «Трансойл-Терминал» в пользу ООО «Унитранс» взыскан основной долг в размере  4 450 000,60  руб., пени  в размере 229 267, 35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 396 руб.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2018  вступило в законную силу 19.09.2018, выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу  N А06-8204/2018  от 16.01.2019 (дата объявления резолютивной части 09.01.2019) в отношении ООО «Трансойл-Терминал» введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Одним из последствий вынесения судом определения о введении наблюдения в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является снятие арестов на имущество должника и иных ограничений в части распоряжения имуществом должника, наложенных в ходе исполнительного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", судам необходимо учитывать, что в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Иными словами, сохраняются только меры, обеспечивающие еще не рассмотренные исковые требования.

Таким образом, если до принятия указанного решения суда по настоящему делу принятая судом обеспечительная мера была направлена на обеспечение иска, то после принятия решения она стала являться мерой, направленной на обеспечение исполнения судебного акта, в связи с чем, арест, наложенный на денежные средства ответчика, подлежал снятию с учетом положений статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как установлено судом, решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2018  вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области  от 16.01.2019 (дата объявления резолютивной части 09.01.2019) в рамках дела N А06-8204/2018 в отношении  ООО «Трансойл-Терминал» введена процедура банкротства - наблюдение, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер,  отсутствии оснований для сохранения принятой обеспечительной меры.

            Факт возбуждения  в отношении ООО «Трансойл-Терминал» дела о его несостоятельным (банкротом),  предполагает  исполнение решения по настоящему делу с учетом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

 Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что  учитывая возбуждение в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), решение суда по настоящему делу будет исполняться с учетом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, сохранение ранее принятых обеспечительных мер в рамках настоящего дела не может привести к исполнению решения, так как исполнению в обычном порядке оно не подлежит. 

Иной подход в сложившейся ситуации противоречил бы принципам исполнительного производства в случае возбуждения дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции неверно  сделан вывод об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер и отказе в удовлетворении заявления  ООО «Трансойл-Терминал» об отмене обеспечения иска.

  При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция признает обоснованными доводы апелляционной жалобы, и считает необходимым ходатайство ООО  «Трансойл-Терминал» об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить, в связи чем, в соответствии с частью 1 статьи  270, статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2019 года по делу № А06-2569/2018 отменить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Трансойл-Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Астраханской области от  29 марта 2018 по делу № А06-2569/2018.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

  Председательствующий                                               Е.В. Пузина

  Судьи                                                                            И.А. Макаров  

 

                                                                                        О.В. Грабко