АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года

Дело №

А66-5097/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

рассмотрев 13.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А66-5097/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью медицинский Центр «Премьер», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 170100, 

<

...> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 170100, 

<

...> (далее -                            ТУ Росимущества), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>, адрес: 109012, 

<

...> (далее - Росимущество), о признании незаконным выраженного в письме от 04.04.2023 № 69-КН-01/1947-п решения об оставлении без рассмотрения заявления Общества о реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -                           Закон № 159-ФЗ), преимущественного права на возмездное приобретение арендуемого по договору аренды от 10.02.2021 № 1601-т недвижимого имущества и о возложении на Росимущество и ТУ Росимущества обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.07.2023 заявление удовлетворено: решение ТУ Росимущества, выраженное в письме от 04.04.2023 № 69-КН-01/1947-п, признано незаконным, на ТУ Росимущества возложена обязанность рассмотреть заявление Общества от 13.02.2023.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 10.07.2023 и постановление от 29.09.2023, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества.

Податель жалобы считает, что на дату обращения Общества с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества им не были соблюдены предусмотренные Законом № 159-ФЗ условия его осуществления.

Стороны извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ТУ Росимущества (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Эстетик-Центр» (далее - Компания, арендатор) заключили договор аренды от 10.02.2021                           № 1601-т (далее - Договор), в соответствии которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Российской Федерации:

- гараж общей площадью 167 кв.м с кадастровым номером 69:40:0400062:72 по адресу: 

<

...>,

- административное здание общей площадью 238,6 кв.м с кадастровым номером 69:40:0400062:73 по адресу: 

<

...>,

- административный культурный центр общей площадью 218,1 кв.м с кадастровым номером 69:40:0400062:74 по адресу: 

<

...>,

- административное здание общей площадью 625,4 кв.м с кадастровым номером 69:40:0400062:75 по адресу: 

<

...>,

- административный культурный центр общей площадью 274,5 кв.м с кадастровым номером 69:40:0400062:76 по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 Договор вступает в силу 10.02.2021 и действует до 09.02.2036.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Договор прошел процедуру государственной регистрации.

Общество создано в результате реорганизации Компании в форме выделения. 

Согласно передаточному акту, утвержденному решением единственного участника Компании от 01.04.2021 № 2/2021, права и обязанности арендатора по Договору переданы Компанией Обществу при реорганизации Компании в форме выделения из нее Общества.

На основании указанного решения и передаточного акта ТУ Росимущества, Компания и Общество заключили дополнительное соглашение от 03.09.2021 к Договору о замене стороны арендатора по Договору на Общество.

13.02.2023 Общество обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение здания гаража с кадастровым номером 69:40:0400062:72 и здания административно-культурного центра с кадастровым номером 69:40:0400062:74, предоставленных в аренду по Договору, в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ.

Письмом от 04.04.2023 № 69-КН-01/1947-п ТУ Росимущества уведомило Общество об оставлении его заявления от 13.02.2023 без рассмотрения, указав, что заявителем не соблюдено предусмотренное пунктом 1 статьи 3 Закона                  № 159-ФЗ условие реализации преимущественного права на приобретение арендуемого государственного имущества о нахождении Объектов в аренде более двух лет на дату подачи заявления, исходя их исчисления этого срока с даты государственной регистрации Договора.

Полагая названное решение ТУ Росимущества незаконным и нарушающим права Общества в области предпринимательской деятельности, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества обоснованными и удовлетворили заявление, возложив на ТУ Росимущества в порядке восстановления нарушенных прав Общества рассмотреть его заявление от 13.02.2023.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Законом №159-ФЗ регламентированы особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого ими имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Частью 2 статьи 9 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества.

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ в таком случае преимущественное право может быть реализовано арендатором при условии, что арендуемое имущество на день подачи заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления, и сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении такого заявления уполномоченный орган обязан обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Частью 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что если заявитель не соответствует установленным статьей 3 названного Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с Законом № 159-ФЗ или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В абзаце шестом пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 134) разъяснено, что при применении положений статьи 3 Закона № 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ).

Определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 Закона № 159-ФЗ, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства (пункт 7 Информационного письма № 134).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 той же статьи).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к верному выводу, что на дату обращения Общества с заявлением от 13.02.2023 о реализации преимущественного права на приобретение здания гаража с кадастровым номером 69:40:0400062:72 и здания административно-культурного центра с кадастровым номером 69:40:0400062:74 предусмотренное статьей 3                        Закона № 159-ФЗ условие о нахождении этих объектов в аренде на основании Договора в течение двух лет было соблюдено.

При этом суды исходили из установленных при рассмотрении дела обстоятельств соответствия и Общества, и Компании критериям малого предпринимательства, осуществления государственной регистрации Договора, положений пункта 2.1 Договора, и руководствуясь статьями 58, 59, 425 ГК РФ, обоснованно посчитали, что в этот срок входит период владения объектами правопредшественником Общества - Компанией с 10.02.2021 - с даты начала действия Договора (пункт 2.1 Договора). 

При таком положении суды правомерно признали оспариваемое решение ТУ Росимущества не соответствующим Закону № 159-ФЗ и удовлетворили требования Общества.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А66-5097/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов