Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8558/2025

г. Хабаровск

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЗК-Аэро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Подкова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>)

о взыскании 773 179 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.10.2024 (представлен диплом),

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЗК-Аэро» (далее – истец, ООО «ТЗК-Аэро») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подкова» (далее – ответчик, ООО «Подкова») о взыскании денежных средств по договору на выполнение подрядных работ № Т7-00049/24 от 05.09.2024 в размере 773 179 руб. 69 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 93 659 руб., а также о признании договора на выполнение подрядных работ № Т7-00049/24 от 05.09.2024 расторгнутым.

Определением суда от 03.06.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

ООО «ТЗК-Аэро» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу № А73-8558/2025 в виде наложения ареста на имущество, находящееся в собственности ООО «Подкова», наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета ООО «Подкова» в пределах суммы исковых требований.

Определением от 20.08.2025 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТЗК-Аэро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о принятии обеспечительных мер по делу № А73-8558/2025 отказано.

Истцом исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым ООО «ТЗК-Аэро» просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 773 179 руб. 69 коп., из которых: 559 948 руб. 52 коп. – неотработанный аванс по договору на выполнение подрядных работ № Т7-00049/24 от 05.09.2024, 78 231 руб. 17 коп. – стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков, 135 000 руб. – расходы на проведение экспертизы.

Судом уточнение исковых требований принято, как непротиворечащее действующему законодательству и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

Представителем истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержаны в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в предварительное судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчиком отзыва и возражений по существу исковых требований в материалы дела не направлено в нарушение статьи 131 АПК РФ.

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании по существу в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТЗК-Аэро» (Заказчик) и ООО «Подкова» (Подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № Т7-00049/24 от 05.09.2024 (далее – договор), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить ремонт помещений АБК (санузел, душевая, раздевалка мужские, санузел, душевая, раздевалка женские, вентиляционные) в объёмах, предусмотренных дефектной ведомостью (Приложение № 1 договору) и локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора, результатом работ является реализация ремонта помещений АБК (санузел, душевая, раздевалка мужские, санузел, душевая, раздевалка женские, вентиляционные) согласно дефектной ведомости.

По завершении работ Подрядчик сдает, а Заказчик принимает результаты выполненной Подрядчиком работы. Сдача работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ формы № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, которые подписываются обеими Сторонами.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора определяется по результатам проведенных Заказчиком закупочных процедур и составляет 2 900 000,00 (Два миллиона руб. 00 коп.) рублей, в том числе НДС по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ на дату выполнения работ. Подрядчик является плательщиком НДС и во время действия договора освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС оформлять не будет.

Пунктом 2.2 договора установлено, оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке:

2.2.1. Заказчик производит предоплату в размере 40% от цены договора в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения настоящего договора. После предоплаты стоимость работ по договору остаётся неизменной.

2.2.2. Окончательный расчет осуществляется после выполнения всех работ, включая устранение выявленных дефектов (недостатков), и передачи Заказчику документов, предусмотренных пунктами 6.4.1-6.4.4 настоящего договора документов в требуемом количестве. Оплата осуществляется в срок не более 07 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, на основании выставленного счета и счета-фактуры (универсального передаточного документа) (в случае если Подрядчик является плательщиком НДС). Оплата за выполненные работы осуществляется за вычетом предварительной оплаты, предусмотренной пунктом 2.2.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора работы должны быть выполнены и их результат должен быть сдан Заказчику в срок не более 120 (ста двадцати) календарных дней со дня осуществления Заказчиком предварительной оплаты.

Из пункта 6.1 договора следует, Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения уведомления Подрядчика об окончании выполнения работ и получения документов, предусмотренных пунктами 6.4.1-6.4.5 настоящего договора, обязан принять данные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (включая недостатки Деклараций по форме приложения № 4 к договору) или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми Заказчиком после подписания им акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3. При отказе от подписания актов одной из Сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются в акте о выявленных дефектах (недостатках).

Как следует из материалов дела, ООО «ТЗК-АЭРО» во исполнение условий договора 11.09.2024 произвело предоплату (авансирование) по платежному поручению № 3308 от 11.09.2024 на сумму 1 160 000 руб., в связи с чем, обязательства по договору должны быть исполнены в срок до 09.01.2025.

В ходе контроля за выполнением работ сотрудниками ООО «ТЗК-АЭРО» выявлены множественные замечания к качеству работ, зафиксированные в акте выявленных дефектов от 15.11.2024, которые не были устранены Подрядчиком после выставления требований об устранении дефектов (претензия от 02.12.2024 № 3.1-424).

По состоянию на 09.01.2025 работы Подрядчиком выполнены не были, в связи с чем, в целях установления стоимости фактически выполненных работ ООО «ТЗК-АЭРО» заключило с ИП ФИО2 договор обследования работ № 629 от 06.02.2025, стоимость услуг которого, согласно пункту 5.1., составила 135 000 руб.

Из пункта 1.1 указанного договора следует, Заказчик (истец по делу) поручает, а Исполнитель (эксперт) принимает на себя обязательства оказать услуги по обследованию фактически выполненных ООО «Подкова» работ в рамках договора подряда № Т7-00049/24 и подготовке специалистами Исполнителя Заключения по следующим вопросам:

1) Определить виды, объёмы и стоимость фактически выполненных ООО «Подкова» работ в рамках договора на выполнение подрядных работ № Т7-00049/24.

2) Определить соответствие (несоответствие) фактически выполненных ООО «Подкова» работ в рамках договора на выполнение подрядных работ № Т7-00049/24, требованиям действующих нормативных стандартов и технических регламентов.

3) В случае наличия несоответствий определить стоимость ремонтно-строительных работ и материалов необходимых для устранения выявленных несоответствий.

В связи с проведением экспертизы в адрес Подрядчика направлено уведомление от 04.03.2025 № 02/101, согласно которому истец предложил ООО «Подкова» обеспечить участие представителей для представления документов и возражений, имеющих значение при проведении экспертизы, однако в день ее проведения (17.03.2025) представитель Подрядчика явку не обеспечил.

По результатам проведенного обследования специалистом дано заключение № 629 от 03.04.2025, согласно которому стоимость фактически выполненных ООО «Подкова» работ составляет 600 051 руб. 48 коп.

Кроме того, в связи с ненадлежащим выполнением работ, специалистом установлена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных ООО «Подкова» работ в рамках договора, в сумме 78 231 руб. 17 коп.

Истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 14.04.2025 № 3.2-82 с требованием осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «ТЗК-Аэро» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, исключив требование о признании договора на выполнение подрядных работ № Т7-00049/24 от 05.09.2024 расторгнутым, учитывая тот факт, что ООО «ТЗК-Аэро» 28.07.2025 направило в адрес ООО «Подкова» Уведомление от 24.07.2025 № 3.2-149 о расторжении договора в одностороннем порядке, таким образом, между сторонами фактически прекращены договорные отношения с указанного периода. Истец настаивал только на возмещении неотработанного аванса в размере 559 948 руб. 52 коп., стоимости работ и материалов необходимых для устранения недостатков в размере 78 231 руб. 17 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 135 000 руб.

Судом уточнения были приняты.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств подряда, регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Подряд», а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 названного Кодекса результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено заключение сторонами договора на выполнение подрядных работ № Т7-00049/24 от 05.09.2024.

Истцом обязательства по перечислению аванса исполнены в сумме 1 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.09.2024 № 3308.

Вместе с тем, в ходе контроля за выполнением работ сотрудниками Заказчика выявлены множественные замечания к качеству работ, зафиксированные в акте выявленных дефектов от 15.11.2024, которые не были устранены Подрядчиком после выставления требований об устранении дефектов (претензия от 02.12.2024 № 3.1-424).

По состоянию на 09.01.2025 работы Подрядчиком выполнены не были, в связи с чем, в целях установления стоимости фактически выполненных работ ООО «ТЗК-АЭРО» заключило с ИП ФИО2 договор обследования работ № 629 от 06.02.2025г., стоимость услуг которого, согласно п. 5.1. договора № 629, составила 135 000 руб.

Как следует из пункта 1.1 указанного договора, Заказчик (истец по делу) поручает, а Исполнитель (эксперт) принимает на себя обязательства оказать услуги по обследованию фактически выполненных ООО «Подкова» работ в рамках договора подряда № Т7-00049/24 и подготовке специалистами Исполнителя Заключения по следующим вопросам:

1) Определить виды, объёмы и стоимость фактически выполненных ООО «Подкова» работ в рамках договора на выполнение подрядных работ № Т7-00049/24.

2) Определить соответствие (несоответствие) фактически выполненных ООО «Подкова» работ в рамках договора на выполнение подрядных работ № Т7-00049/24, требованиям действующих нормативных стандартов и технических регламентов.

3) В случае наличия несоответствий определить стоимость ремонтно-строительных работ и материалов необходимых для устранения выявленных несоответствий.

По результатам проведенной экспертизы экспертом даны следующие выводы.

По первому вопросу.

В результате проведения натурных исследований специалистами было установлено, что виды и объемы фактически выполненных ООО «Подкова» работ в рамках договора на выполнение подрядных работ № Т7-00049/24 от 05 сентября 2024 г. частично не соответствуют запланированному объему работ, указанных в рамках договора.

По результатам проведенного исследования специалистами было установлено, что стоимость фактически выполненных ООО «Подкова» работ составляет 600 051 (Шестьсот тысяч пятьдесят один) рубль 48 копеек с учетом НДС.

По второму вопросу.

В результате проведения визуально-инструментального исследования фактически выполненных ООО «Подкова» работ в рамках договора на выполнение подрядных работ № Т7-00049/24 от 05 сентября 2024 г., специалистами были выявлены множественные дефекты и несоответствия фактически выполненных работ требованиям действующих нормативных стандартов и проектной (рабочей) документации на объект исследования, а именно:

1. Некачественное выполнение штукатурных работ. Не удалены штукатурные маяки на оштукатуренной поверхности стен. Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

2. Трещины в конструкции бетонной стяжки различной ширины раскрытия и    направленности. Разрушение    конструкции    стяжки, множественные неровности (наплывы и выбоин). Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

3. Некачественное выполнение работ по устройству бетонной стяжки. Отклонение от горизонтальной плоскости бетона конструкции бетонной стяжки достигает значений 135 мм, что превышает максимальные предельно-допустимые значения. Нарушение требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия»;

4. Некачественное выполнение облицовочных работ. Наличие сколов на поверхности керамической плитки. Отклонение ширины швов превышает предельно-допустимые значения и достигает до 1,5 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия»;

5. Некачественное выполнение подрядных работ. Повреждение конструкции смежной стены. Нарушение требований договора на выполнение подрядных работ.

Выявленные дефекты в соответствии с классификацией ГОСТ 15467-79. «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» в том числе являются критическими и значительными, так как оказывают влияние на эксплуатационные характеристики (безопасность, долговечность) объекта исследования и неустранимыми.

По третьему вопросу.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий работ, выполненных ООО «Подкова» работ в рамках договора на выполнение подрядных работ № Т7-00049/24 от 05 сентября 2024 г., составляет (с учетом НДС и непредвиденных расходов) 78 231 (Семьдесят восемь тысяч двести тридцать один) рубль 17 коп.

Заказчиком в связи с существенным нарушением Подрядчиком условий договора, выявлением множественных замечаний к качеству работ, зафиксированных в актах выявленных дефектов от 15.11.2024, которые не были устранены Подрядчиком, расторгнут договор в одностороннем порядке, о чем в адрес ООО «Подкова» направлено Уведомление от 24.07.2025 № 3.2-149.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованных денежных средств подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ, при этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение положений статей 65, 131 АПК РФ отзыва и возражений по существу исковых требований в материалы дела не представлено, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты контраргументами.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ) в связи с чем, применительно к положениям статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 559 948 руб. 52 коп., стоимости работ и материалов необходимых для устранения недостатков в размере 78 231 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 135 000 руб.

В материалы дела представлено заключение специалиста № 629 от 03.04.2025, а также платежные поручения № 239 от 06.03.2025 на сумму 67 500 руб., № 404 от 14.04.2025 на сумму 67 500 руб.

Расходы истца на оплату досудебной экспертизы в общей сумме 135 000 руб. относятся к судебным издержкам и подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ, поскольку, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в пункте 2 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в размере 36 909 руб.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 56 750 руб., перечисленная по платёжному поручению от 22.05.2025 № 596.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подкова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЗК-Аэро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неотработанный аванс по договору от 05.09.2024 № Т7-00049/24 в размере 559 948 руб. 52 коп., стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков в размере 78 231 руб. 17 коп., расходы на проведения экспертизы в размере 135 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине по иску в размере 36 909 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК-Аэро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 56 750 руб. по платежному поручению от 22.05.2025 № 596.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                            С.М. Курносова