Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-1200/2025

«16»

апреля

2025года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.   

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МИРЗОЕВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 105750,53 руб. долга, 26437,63 руб. пени, 127,00 руб. почтовых расходов, 5000 руб. расходов на юридические услуги.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец, Предприниматель) обратилась в   Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МИРЗОЕВ" (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 105750,53 руб. долга, 26437,63 руб. пени, 127,00 руб. почтовых расходов, 5000 руб. расходов на юридические услуги.

Определением суда от 20.02.2025 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных  частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте (www.kad.arbitr.ru) 21.02.2025. Данная информация находится в открытом доступе.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Стороны  извещены надлежащим образом (в порядке статей 123, 228 АПК РФ) о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

 В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассмотрено без вызова и участия сторон.

В срок  до 02.04.2025, установленный  в п. 6   определения суда от 20.02.2025 Истцом и  Ответчиком не представлено в суд  дополнительных документов, указанных в п.5 названного определения.

Рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Материалами дела подтверждено, что между Истцом (Поставщик) и Ответчиком  (Покупатель) заключен договор поставки от 18.09.2024 (далее – договор).

Предметом договора является поставка Поставщиком Покупателю продукции, для использования ее последним в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора поставка товара производится отдельными согласованными партиями исходя из потребности Покупателя и наличия товара на складе Поставщика.

Подтверждением факта поставки партии товара и ее приемки является накладная, подписанная Покупателем (его представителем в торговой точке) и Поставщиком (его представителем) (п.2.6 договора).

Как указывает Истец в иске,   в рамках заключенного договора на момент подачи искового заявления Ответчик перед Истцом имеет задолженность в размере 105750,53 руб.

Поскольку Ответчик не оплатил сумму 105750,53 руб., Истцом  04.12.2024 была направлена Ответчику  претензия с требованием оплаты указанной суммы.    

В связи с тем, что Ответчик требования по претензии не удовлетворил,  в полном объеме не оплатил за поставленный товар, Истец обратился в суд с иском о взыскании долга и пени.

Суд считает исковые требования не подлежат  удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец указывает, что  поставил товар Ответчику.

В основание иска Истцом представлен только не подписанный  Ответчиком акт сверки  взаимных расчетов за период с 01.08.2024 по 22.11.2024.

Как следует из представленного Истцом одностороннего акта сверки Истец поставил товар на сумму 105750,53руб., Ответчиком товар не оплачен, задолженность по состоянию на 22.11.2024 составляет 105750,53руб..

Указанный акт сверки Ответчиком не подписан.

Акт сверки взаимных расчетов не является достоверным,  относимым и допустимым доказательством отпуска  товара Ответчику и получения им товарно-материальных ценностей, так как не подтвержден первичными документами. 

Акт сверки взаимных расчетов сам по себе не является достаточными доказательствами возникновения у Ответчика обязанности уплатить спорную сумму, поскольку является документом бухгалтерского характера и в силу норм ГК РФ о поставке, купле-продаже не освобождают Поставщика от обязанности доказывать факт поставки товара.  

 В данном случае доказательством поставки товара  и подтверждением факта поставки партии товара и ее приемки является накладная, подписанная Покупателем (его представителем в торговой точке) и Поставщиком (его представителем) (п.2.6 договора), которые Истцом в материалы дела не предствлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено суду доказательств поставки товара на сумму 105750,53руб., в связи с чем наличие  задолженности по состоянию на 22.11.2024  в сумме 105750,53руб. Истцом документально не подтверждено.

Учитывая  изложенное, суд считает, что исковые требования в сумме 105750,53руб.  долга не обоснованы  Истцом по праву и размеру и удовлетворению не подлежат, как и требования Истца о взыскании договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судья                                                                                  О.М. Педченко