АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2574/2024

г. Салехард

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 955 272 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее - ответчик) о взыскании 904 506 рублей 71 копейки долга за коммунальный ресурс, поставленный в октябре - декабре 2023 года по государственному контракту теплоснабжения                                № ЛБ00ТВ0000001200, 50 766 рублей 27 копеек пени за период с 11.11.2023 по 08.03.2024, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв с возражениями по иску, ссылается на то, что задолженность по состоянию на 11.03.2024 оплачена в полном объеме; считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, полагает, что к требованиям в этой части подлежит применению ст. 333 ГК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

По состоянию на 14.05.2024 от истца поступил отказ от иска в части основного долга, просит производство в соответствующей части прекратить; просит взыскать с ответчика уточненную сумму неустойки за просрочку оплаты за период с 11.11.2023 по 13.03.2024 года в размере 54 071 рубля 19 копеек; уточненные требования в части взыскания неустойки поддерживает в полном объеме.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «интернет».

Материалы дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон.

В определении суда о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания от 13.03.2024 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что в октябре - декабре 2024 года истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на основании государственного контракта теплоснабжения № ЛБ00ТВ0000001200, осуществил подачу в адрес ответчика тепловой энергии. Оплата принятой тепловой энергии ответчиком своевременно не была произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. С учётом уточнений от 14.05.2024, за просрочку внесения платы истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.11.2023 по 13.03.2024 года в размере 54 071 рубля 19 копеек.

Ответчик расчет истца не оспорил, при этом полагает, что судом должны быть применены положения ст. 333 ГК РФ, размер неустойки должен быть уменьшен. Кроме этого, в материалы дела представлено  письмо от 22.09.2023 № 655/8-1651, которым ответчик запрашивал дополнительное финансирование для оплаты топливно-энергетических ресурсов, в обоснование отсутствия вины при нарушении сроков оплаты полученного коммунального ресурса.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

При установленном нарушении срока оплаты поставленного и принятого коммунального ресурса требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Не принимается довод ответчика об отсутствии вины при нарушении сроков оплаты, как основания для снижения неустойки, либо освобождения от ее оплаты.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Правовой статус ответчика, его организационно-правовая форма и способ финансирования, не освобождает от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку в оплате.

Согласно пунктам 73 - 75 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с п. 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за нарушение сроков оплаты установлена ответственность в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом не установлена несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению. Уточненный расчет неустойки проверен арифметически и методологически, признается верным, требования в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части 904 506, 71 руб. долга, производство по делу  в указанной части прекратить.

Уточненные исковые требования удовлетворить. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.09.2012, 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.09.2004, 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 54 071, 19 руб. неустойки и 2 163 руб. части расходов по госпошлине.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тепло-Энергетик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 19 942 руб. части госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 026929 от  05.03.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

И.В. Чалбышева