АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4434/2024

Дело № А57-9042/2023

г. Казань

02 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Кормакова Г.А.,  

судей Махмутовой Г.Н., Хисамова А.Х., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации Кировского района муниципального образования «Город  Саратов»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.03.2024  

по делу № А57-9042/2023 

по иску товарищества собственников жилья «Московская 157»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, к администрации  

Кировского района муниципального образования «Город Саратов»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, о взыскании, третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: администрация муниципального образования «Город Саратов»,  Комитет по финансам администрации муниципального образования  «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова,  ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Московская 157» (далее - ТСЖ  «Московская 157», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  Администрации Кировского района муниципального образования «Город  Саратов» (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности  по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01 февраля 2020  года по 31 декабря 2022 года в сумме 7853,95 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет  по финансам Администрации муниципального образования «Город  Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова,  ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2024, с ответчика в пользу истца взысканы  задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01  февраля 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 7853,95 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1915  руб.; распределены судебные расходы.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное  применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  публично путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа  и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в  порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не  находит оснований для их отмены в силу следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, управление  многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляется товариществом  собственников жилья «Московская 157» (истец) на основании протокола  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от  05.07.2012 № 1.  

Истец является владельцем специального счета формирования фонда  капитального ремонта на основании протокола общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома от 16.06.2014.  

Администрация Кировского района муниципального образования  «Город Саратов» является собственником квартиры № 24, расположенной  в спорном МКД.  

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывал, что ответчик,  являясь собственником вышеуказанного помещения, нарушил сроки  исполнения обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт  общего имущества многоквартирного дома в период с 01 февраля 2020  года по 31 декабря 2022 года.  

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами  апелляционный суд, разрешая спор, руководствовались статьями 210, 215,  249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  статьями 16, 59, 153, 154, 158, 169, 170, 173, 175 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Федерального  закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее -  Закон № 131-ФЗ), Положением о муниципальной казне муниципального  образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской  городской Думы от 28 февраля 2008 года № 25-246, и исходили из  следующего.  

Как установлено судами по материалам дела, на основании  распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова от  25.06.2009 № 631-р держателем объекта жилого фонда - 

<

...> является  Администрация Кировского района муниципального образования «Город  Саратов» с 25.06.2009.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате взносов  за капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01 февраля  2020 года по 31 декабря 2022 года составила 7853,95 руб.  

Из позиции Верховного суда Российской Федерации следует, что в  общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит  

включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных  помещений, которые могут находиться при такой комнате и  использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты  (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений  всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.),  используемых для обслуживания более одной комнаты (раздел III Обзора  судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав  граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу  или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).  

Таким образом, площадь комнат в коммунальной квартире,  принадлежащих собственнику, и пропорциональная площадь общего  имущества в коммунальной квартире, суммируются.  

Как указывал истец, помещение № 24 в спорном МКД является  частью коммунальной квартиры, в связи с чем при расчете платы за  капитальный ремонт необходимо учитывать не только площадь самого  помещения, но и часть площади общего имущества в коммунальной  квартире.  

Согласно расчетам истца, общая площадь, применяемая при расчете  платы за капитальный ремонт, составляет 35,45 кв. м., ответчиком  правильность вышеуказанной цифры не оспаривалось; между тем, он  возражал против включения доли площади общего имущества в  коммунальной квартире в расчет размера взноса за капитальный ремонт.  

Довод ответчика о не направлении истцом в его адрес платежных  документов отклонен судом апелляционной инстанции как  несостоятельный, поскольку непредставление истцом платежных  документов (счетов на оплату) не является основанием для освобождения  ответчика от их оплаты.  

Учитывая вышеизложенное, суды признали требования истца о  взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов за капитальный  ремонт многоквартирного дома за период с 01 февраля 2020 года по 31  

декабря 2022 года в размере 7853,95 руб. правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за  февраль 2020 года отклонен апелляционным судом как несостоятельный со  ссылкой на статьи 195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ, пункты 15, 16  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности», статьи 155, 171 ЖК  РФ, пункты 30, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по  оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого  гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или  принадлежащего им на праве собственности».  

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций  признает законными и обоснованными.  

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им  полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что  соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им  дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств,  доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за  пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции,  установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им  фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений  закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  

оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной  жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов,  не установлено.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.03.2024 по делу № А57-9042/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Г.А. Кормаков 

Судьи Г.Н. Махмутова  

 А.Х. Хисамов