Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24238/19

29 октября 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,            при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к закрытому акционерному обществу «Стройдормаш» (614087, 

<

...>  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 581 232 руб. 97 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2017

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.05.2019.

 

ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Стройдормаш» о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 555 546 руб. 07 коп. за февраль, март, апрель 2019, пени в размере 25 686 руб. 90 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением от 14.10.2019 принято уменьшение основного долга до 367 557 руб. 66 коп., пени 47 242 руб. 81 коп. за период с 20.03.2019 по 10.10.2019 с дальнейшим начислением в порядке ст. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении». 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает. Ответчик требования не оспаривает, указал, что погашение задолженности финансово затруднительно.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.   

Договор теплоснабжения № 1577 от 16.01.2018 между сторонами не заключен. Вместе с тем в спорный период (февраль, март, апрель 2019) истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, а ответчик принимал услуги. Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» данные отношения следует рассматривать как договорные.

В спорный период истец осуществил поставку тепловой энергии на объект ответчика, расположенный по адресу: 

<

...> (нежилые помещения). По расчету истца общая стоимость поставленных в феврале-апреле 2019 теплоресурсов составила 555 546 руб. 07 коп., оплачено 187 988 руб. 41 коп., задолженность составляет 367 557 руб. 66 коп. 

Количество тепловой энергии определено на основании показаний приборов учета, что подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, и ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Ответчик доказательств полной оплаты услуг не представил (ст.9, 65 АПК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии истец на основании п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику пени в сумме 47 242 руб. 81 коп. за период с 20.03.2019 по 10.10.2019.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

В силу п.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате истцом госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Излишне уплаченная истцом госпошлина в соответствии с налоговым законодательством подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного обществу «Стройдормаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 367 557 (триста шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 66 коп., пени 47 242 (сорок семь тысяч двести сорок два) руб. 81 коп., судебные расходы по государственной пошлине 11 520 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать) руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 105 (три тысячи сто пять) руб., уплаченную платежным поручением № 22693 от 09.07.2019.    

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Л.И. Лысанова