ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-3613/2021-ГК

г. Москва

19 марта 2021 года

Дело № А40-111508/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2021 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей О.Г.Головкиной, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «АБ ФИО1 Эфес»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года по делу № А40-111508/2020, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ООО «ГрандАвто» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 195292, 

<

...>, литер А, пом. 1-Н, оф. 306)

к  АО «АБ ФИО1 Эфес» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 141607, 

<

...>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) «ГрандАвто» ИМЕНИ Г.Л. КРАУЗЕ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) «АБ ФИО1 Эфес» о взыскании штрафа в размере 3 192 370 руб. и задолженности в размере 40 527 руб. 73 коп.

Решением суда от 12.11.2020 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из наличия доказательств по заявленным истцом требованиям.

АО «АБ ФИО1 Эфес» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Истец  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между АО «АБ ФИО1 Эфес» (правопреемник АО «САН ФИО1» и АО «Пивоварня Москва Эфес», заказчик) и ООО «ГрандАвто» (исполнитель) были заключены следующие договоры:

1. договор от 25.01.2019 № T&L-060-19/VP перевозки и экспедирования груза (приложение № 3),

2. договор от 05.12.2018 № 18/12-09 перевозки и экспедирования груза (приложение № 4).

 Исковые требования мотивированы тем, что АО «АБ ФИО1 Эфес» допущена задержка автомобилей истца под погрузкой/разгрузкой сверх установленных Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, введенного в действие Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ (далее – Устав автомобильного транспорта), а также наличием задолженности по оплате оказанных услуг

В целях исполнения условий договора, стороны согласовали нормативное время погрузки и разгрузки автотранспортных средств: 4 часа за одну операцию (на складах Заказчика), 8 часов (АО «Тандер», поставщики ТМЦ) (глава 5 договора от 25.01.2019 № T&L-060-19/VP, глава 5 договора от 05.12.2018 № 18/12-09). В случае нарушения указанного условия заказчик несет ответственность в виде штрафа за простой транспортного средства в размере 315 рублей за каждый полный час сверхнормативного простоя.

Заказчиком разработана и направлена в адрес исполнителя памятка, регулирующая порядок предъявления и оплату претензии за сверхнормативный простой.

В соответствии с указанной памяткой исполнителю рекомендовано направлять претензии о простоях с приложением документов:

1. Переписка с координаторами,

2. Сканированная копия оригинала Транспортной накладной с отметкой о составлении акта о простое,

3. Сканированная копия оригинала карточки водителя,

4. Акт простоя в одностороннем порядке,

5. Претензия,

6. Реестр простоя (в формате excel).

Во исполнение требований действующих между сторонами соглашений и инструкций, в адрес ответчика по электронной почте направлялись реестры транспортировок, по которым начислен штраф за простой транспортных средств за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 на сумму 3 192 370 руб.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном объеме.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по таким перевозкам определяется соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 ст. 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки.

Истцом в материалы дела представлены все надлежащие доказательства, предусмотренные Уставом, в частности, транспортные накладные, которые содержат необходимые отметки, как это предусмотрено Уставом автомобильного транспорта, в связи с чем доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах факт задержки (простоя) транспортных средств под погрузкой и выгрузкой подтвержден.

Несоблюдение срока предъявления претензии в силу норм пункта 9.2.3 соглашения по логистике, являющимся приложением к спорным договорам, которыми установлено, что срок предъявления претензии не более 30 календарных дней с момента возникновения простоя/отмены рейса, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Указанный  срок направления претензии не является пресекательным, поскольку не может ограничивать стороны в праве разрешать возникшие споры посредством урегулирования разногласий в досудебном и судебном порядке.

Согласно «Обзору практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 г., к числу задач судопроизводства в арбитражных судах относятся: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пп. 1, 2, 6 ст. 2 АПК РФ).

Доводы ответчика об опоздании транспортных средств под погрузку,, что, по его мнению, является основанием для отказа в начислении штрафа, документально не подтверждены.

При этом, как правомерно установлено судом первой инстанции и документально не опровергнуто ответчиком, в подавляющем большинстве случаев транспортное средство было подано на погрузку согласно плановому времени, либо плановое время не устанавливалось при согласовании, либо транспортное средство было подано на погрузку (выгрузку) согласно времени, указанному в транспортной накладной, как плановому.

Довод ответчика о проведении им одностороннего зачета однородных требований отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлены доказательства уведомления истца  о зачете с документальным подтверждением их направления.

При этом факт оказания услуг по спорным договорам ответчиком фактически не оспаривается, а также подтвержден представленными в материалы дела актами об оказании услуг. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, в связи с чем суд первой инстанции также правомерно взыскал испрашиваемую истцом задолженность.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов о несогласии с решением в указанной части.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 12.11.2020 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком к апелляционной жалобе приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины за подачу жалобы по иному делу (№ А40-59285/2020), с ответчика следует взыскать  госпошлину за подачу настоящей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года по делу № А40-111508/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «АБ ФИО1 Эфес» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:          Е.Б.Расторгуев

 

Судьи:              О.Г.Головкина

                                                                                                                      А.И.Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00