АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ  Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-300/2024

г. Ставрополь

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года   Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Васильевой С.С., при ведении  протокола помощником судьи Каговой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании материалы  дела № А63-300/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Инженер», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь к министерству  строительства и архитектуры Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Ставрополь о взыскании 5 899 658 руб. 41 коп. неустойки за период с  09.11.2020 по 09.11.2023 за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных  работ по государственному контракту от 30.06.2017 № МС/17/МАНЕЖ/18/2 (уточненное  требование), при участии от истца – представителя ФИО1 по доверенности от  02.09.2021 № 03, от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от  09.01.2024 № 7,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженер» (далее – ООО «Инженер»)  обратилось в арбитражный суд с иском к министерству строительства и архитектуры  Ставропольского края (далее – министерство) о взыскании 5 899 658 руб. 41 коп. неустойки  за период с 09.11.2020 по 09.11.2023 за просрочку исполнения обязательств по оплате  выполненных работ по государственному контракту от 30.06.2017 № МС/17/МАНЕЖ/18/2  (уточненное требование).  

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против исковых требований, считает  необоснованным начисление неустойки, так как работы в установленном контрактом  порядке не сданы. Также считает необоснованным начисление неустойки за период,  прошедший с момента вступления судебного акта в законную силу (20.09.2023) до момента  предъявления исполнительного листа в министерство финансов Ставропольского края  (20.10.2023). Кроме того, указал, что истцом из периода расчета неустойки не исключен  период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  

кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497, от 03.04.2020 № 428, от 01.10.2020 № 1587.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении  производства по делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации  кассационной жалобы по делу № А63-7091/2019. При этом истец возражал против  приостановления производства по делу.  

В судебном заседании 27.06.2024 истец пояснил, что Верховный Суд Российской  Федерации отказал министерству строительства и архитектуры Ставропольского края в  передаче кассационной жалобы делу № А63-7091/2019 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения  Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А63-7091/2019  судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием обстоятельств, послуживших  основанием для его подачи.  

Истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований,  указал, что при расчете размера неустойки истцом не применен мораторий, введенный  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Истец считает, что данный мораторий не применим к истцу, так как он является  государственным органом, банкротство которого заведомо невозможно.  

В судебном заседании 27.06.2024 объявлен перерыв до 02.07.2024.  

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного  суда http://www.stavropol.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 8 970 674 руб. 85  коп. неустойки за период с 09.11.2020 по 09.11.2023 за просрочку исполнения обязательств  по оплате выполненных работ по государственному контракту от 30.06.2017 №  МС/17/МАНЕЖ/18/2.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты  уточненные исковые требования.  

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик  

приводит контррасчет задолженности, однако приведенные расчеты размера неустойки не  признает и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по  доводам, изложенным в отзыве.  

В судебном заседании 02.07.2024 объявлен перерыв до 11.07.2024.  

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного  суда http://www.stavropol.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время. Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ответчиком (государственный заказчик) и  истцом (подрядчик) заключен государственный контракт от 30.06.2017 №  МС/17/МАНЕЖ/18/2, согласно которому подрядчик обязался выполнить подрядные работы  по объекту: «Легкоатлетический манеж», расположенный по адресу: 

<

...> в соответствии с проектной и рабочей документацией,  определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а  государственный заказчик – обеспечить приемку и своевременную оплату выполненных  подрядных работ в соответствии с условиями контракта.  

Цена контракта составила 168 417 499 руб. (пункт 2.1 контракта).  

Согласно пункту 2.2 контракта оплата осуществляется за счет средств бюджета  Ставропольского края и субсидий из федерального бюджета бюджету Ставропольского края  на софинансирование мероприятий федеральной целевой программы «Развитие физической  культуры и спорта Российской Федерации на 2016-2020 годы» в объеме 168 417 499 руб., в  том числе: в 2017 году- в сумме 58 484 105, 43 руб. в 2018 году – 109 933 393, 57 руб. в  пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств (пункт 2.2 в редакции  дополнительного соглашения от 26.03.2018 № 2).  

Этапом исполнения контракта является объем подрядных работ, выполненных  подрядчиком в пределах годового лимита финансирования (пункт 2.3 контракта).  

В соответствии с п. 2.4 оплата по контракту производится в течение 30 дней после  подписания актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и  затрат, счета, счета-фактуры.  

Начало выполнения работ: с момента заключения контракта, окончание - 15.12.2018.  Работы по контракту должны быть начаты, произведены и завершены в соответствии с  

графиком выполнения работ согласно приложению № 1 к контракту в порядке,  предусмотренном контрактом (пункт 3.1 контракта).  

Во исполнение обязательств по контракту подрядчик выполнил работы на сумму  145 054 910 руб. 30 коп., а заказчик оплатил выполненные работы.  

Поскольку в установленный контрактом срок обязательства в полном объеме не  выполнены обществом, в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту,  министерство начислило обществу неустойку (пени), направило в его адрес претензию от  25.01.2019 № 01-14/361 об оплате, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании  неустойки (пени) за неисполнение государственного контракта от 30.06.2017 №  МС/17/МАНЕЖ/18/2 в размере 4 816 489 руб. 58 коп. (уточненное требование) (дело № А637091/2019).  

ООО «Инженер» в свою очередь обратилось в арбитражный суд с иском к  министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о взыскании 19 922 665  руб. 04 коп. (уточненное требование) задолженности за выполненные работы по  государственному контракту от 30.06.2017 № МС/17/МАНЕЖ/18/2 (дело № А6314888/2019).  

Определением от 16.09.2019 суд объединил в одно производство дело № А63-7091/2019  с делом № А63-14888/2019 для их совместного рассмотрения, присвоив делу № А637091/2019.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2021, оставленным без  изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.02.2022, исковые требования министерства удовлетворены частично, с ООО «Инженер» в  пользу министерства взыскано 1 999 747 руб. 29 коп. пеней, в удовлетворении остальной  части исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в  полном объеме, с министерства в пользу ООО «Инженер» взыскано 19 922 665 руб. 04 коп.  основного долга, а также 90 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной  экспертизы. Произведен зачет встречных требований, в результате которого с министерства  в пользу общества взыскано 17 922 917 руб. 75 коп, а также 90 000 руб. в счет возмещения  расходов по оплате судебной экспертизы.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2022 решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2021 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 отменены, материалы дела № А637091/2019 направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.  

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от  05.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены  частично, с ООО «Инженер» в пользу министерства взыскана неустойка в размере 1 999 747  руб. 29 коп., в остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые  требования удовлетворены, с министерства в пользу ООО «Инженер» взыскана  задолженность в размере 19 922 665 руб. 04 коп., а также расходы на проведение судебных  экспертиз в размере 540 000 руб. Произведен зачет требований. В результате произведенного  зачета с министерства в пользу общества взыскана задолженность в размере 17 922 917 руб.  75 коп., а также расходы на проведение судебных экспертиз в размере 540 000 руб.  

06 октября 2023 года взыскателю выдан исполнительный лист по делу, который  предъявлен министерству 20.10.2023.  

Взысканные вышеуказанным решением суда денежные средства выплачены  министерством 09.11.2023.  

С учетом даты фактической оплаты денежных средств и трехлетнего срока исковой  давности, истец произвел расчет неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ  за период с 09.11.2020 по 09.11.2023 в размере 8 970 674 руб. 85 коп. (уточненное  требование), исключив из расчета период действия моратория, установленного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить неустойку,  оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  иском в суд.  

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из  следующего.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 8.2 государственного контракта от 30.06.2017 № МС/17/МАНЕЖ/18/2 в  случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пунктом 8.3 указанного контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день  просрочки и составляет 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты  пеней, от неуплаченной в срок суммы.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от  05.07.2023 по делу № А63-7091/1209 установлен факт выполнения работ на сумму 19 922 665  руб. 04 коп.  

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Как было указано выше, в соответствии с п. 2.4 государственного контракта от  30.06.2017 № МС/17/МАНЕЖ/18/2 оплата по контракту производится в течение 30 дней  после подписания актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных  работ и затрат, счета, счета-фактуры.  

Акты выполненных работ на сумму 19 922 665 руб. 04 коп. получены министерством  30.04.2019 и оплачены 09.11.2023 по решению Арбитражного суда Ставропольского края от  05.07.2023 по делу № А63-7091/2019.  

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

ООО «Инженер» просит взыскать неустойку за период с 09.11.2020 по 09.11.2023 в  размере 8 970 674 руб. 85 коп. (уточненное требование), исключив из расчета период  действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497.  

Проверив расчет неустойки, суд считает его неверным, поскольку он произведен,  исходя из ставки Банка России, действовавшей на 09.11.2023.  

В силу пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном  порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в  соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить  размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на момент вынесения судебного решения.  

Между тем данные разъяснения не применяются к ситуациям, когда обязательство  должником было исполнено, в таких случаях применяется ставка рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства  (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291).  

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей  уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств, наступает в момент  окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо  руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на  день прекращения обязательства. Данная позиция отражена в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018   № 302-ЭС18-10991.  

В рассматриваемом споре, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере  неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой обязательств  по оплате выполненных подрядчиком работ, наступила в момент исполнения таких  обязательств (28.06.2023 и 09.11.2023), в связи с чем при расчете неустойки необходимо  руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на  день прекращения обязательств.  

Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации, на дату  произведенного решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А637091/2019 зачета требований (28.06.2023) действовала ключевая ставка равная 7,5 %  годовых; на дату полной уплаты долга (09.11.2023) - 15 % годовых.  

Суд произвел расчет неустойки с учетом периода действия моратория с 01.04.2022 по  01.10.2022, а также ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в вышеуказанные дни.  

Задолженность 

 просрочки Период 

Ставка 

Формула 

Неустойка  

с 

по 

дней 

19 922 665,04  

09.11.2020  

31.03.2022  

508 

7,5 

19 922 665,04 × 508 × 1/300 × 7,5%  

2 530 178,46  

19 922 665,04  

02.10.2022  

28.06.2023  

270 

7,5 

19 922 665,04 × 270 × 1/300 × 7.5%  

1 344 779,89  

 28.06.2023 зачет требований на сумму 1 999 747,29 руб. 

17 922 917,75  

29.06.2023  

09.11.2023  

134 

15 

17 922 917,75 × 134 × 1/300 × 15%  

1 200 835,49  

Сумма неустойки: 5 075 793 руб. 84 коп. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования  

истца подлежат удовлетворению частично в размере 5 075 793 руб. 84 коп. 

Довод ответчика о необоснованным начисление неустойки, так как работы в  

установленном контрактом порядке не сданы судом отклоняется по следующим основаниям.  

В рамках дела № А63-7091/2019, имеющим преюдициальное значение для  рассмотрения настоящего дела, министерство заявляло довод об отсутствии оснований для  оплаты работ на сумму 19 922 665 руб. 04 коп. ввиду нарушения обществом  предусмотренного пунктами 4.3.3, 4.3.17 контракта порядка их сдачи, согласно которым  акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 предоставляются заказчику через  организацию, осуществляющую строительный контроль - ГКУ СК «УКС». Постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 указанный довод отклонен,  поскольку направление обществом актов о приемке выполненных работ в адрес  министерства, являющегося заказчиком по контракту, минуя организацию,  осуществляющую строительный контроль, в силу положений статей 309, 393 и 720 ГК РФ не  является основанием для освобождения заказчика от оплаты работ, надлежащим образом  выполненных подрядчиком.  

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Довод ответчика о необоснованном начисление неустойки за период, прошедший с  момента вступления судебного акта в законную силу до момента предъявления  исполнительного листа в министерство финансов Ставропольского края суд отклоняет как  основанный на неправильном толковании норм гражданского законодательства, поскольку  при взыскании задолженности в судебном порядке и принятие судебного акта об  удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо,  имеющее задолженность, узнало о необходимости оплаты долга. Неустойка должна быть  начислена с моменты возникновения обязательств по оплате, а не с момента вступления в  законную силу решения суда.  

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления пени в период действия  моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020   № 428, от 01.10.2020 № 1587 судом отклоняется по следующим основаниям.  

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства от 03.04.2020 № 428  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в  отношении отдельных должников» на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение  дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе, организаций,  включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики.  

Срок моратория с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия  

моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении  отдельных должников».  

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления № 428 мораторий на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям кредиторов вводится в отношении организаций, включенных в  Перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией  по повышению устойчивости развития российской экономики.  

Ответчик не включен в названный перечень, в связи с чем оснований для освобождения  его от ответственности в виде неустойки в период действия моратория не имеется.  

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, контрарасчет  неустойки произведен министерством строительства и архитектуры Ставропольского края  неверно по вышеуказанным обстоятельствам.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания  5 075 793 руб. 84 коп. неустойки, в остальной части требований отказывает в их  удовлетворении.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Как следует из материалов дела платежным поручением от 10.01.2024 № 20 истец  оплатил государственную пошлину в размере 52 996 руб.  

Пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина подлежит  взысканию в следующем порядке 23 535 руб. 63 коп. с ответчика в пользу истца и 14 857  руб. с ответчика в доход федерального бюджета.  

Поскольку министерство строительства и архитектуры Ставропольского края  освобождено от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации), то государственная пошлина, подлежащая  взысканию в доход федерального бюджета не взыскивается.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца. 

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Инженер», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь  

5 075 793 руб. 84 коп. неустойки, 23 535 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья С.С. Васильева