АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25427/2022

г. Краснодар

07 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «ФСК «Столица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 23.05.2023), подателя апелляционной жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Первая геотехническая компания» (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 30.09.2021), в отсутствие ответчика – государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ГУАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства финансов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая геотехническая компания» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А32-25427/2022, установил следующее.

ООО «ФСК «Столица» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» о взыскании 9 144 058 рублей 40 копеек задолженности. 

Требования ООО «ФСК «Столица» заявлены к ответчику, в том числе, на основании договора цессии от 20.12.2021, заключенного с ООО «ГУАР» (ныне признанного несостоятельным).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ГУАР» и Министерство финансов Краснодарского края. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

ООО «Первая геотехническая компания», являющееся конкурсным кредитором ООО «ГУАР», в порядке, предусмотренном пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 по делу № А32-25427/2022. 

Определением от 20.04.2023 суд апелляционной инстанции жалобу ООО «Первая геотехническая компания» возвратил. Судебный акт мотивирован тем, что обжалуемое решение суда не является судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование; основания для обжалования решения суда со ссылкой на пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» у ООО «Первая геотехническая компания» отсутствуют.

В кассационной жалобе ООО «Первая геотехническая компания» просит отменить определение от 20.04.2023. По мнению заявителя, апелляционный суд формально отклонил доводы подателя апелляционной жалобы.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий ООО «Гуар» поддержал доводы жалобы и представил в суд определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 по делу № А52-21676/2021.

Министерство финансов Краснодарского края в отзыве на кассационную жалобу просило отменить определение от 20.04.2023.

В судебном заседании представитель ООО «Первая геотехническая компания» настаивал на доводах жалобы, представитель ООО «ФСК «Столица» просил определение от 20.04.2023 оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей ООО «Первая геотехническая компания» и ООО «ФСК «Столица», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 20.04.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643 разъяснено следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относятся:

– право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 13596/12);

– недопустимость противопоставления лицу при разрешении его спора судебного акта по другому разбирательству, в котором такое лицо не участвовало (постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 12278/13);

– право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления № 35, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12751/12 и от 08.06.2010 № 2751/10).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, интересы кредиторов приводятся к балансу посредством механизма, закрепленного в пункте 24 постановления Пленума№ 35. Так, кредиторы получают возможность принять участие в том процессе, где разрешались правопритязания конкурирующего кредитора, и представить свои доводы и доказательства при проверке судебного акта о взыскании задолженности. При этом статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абзац 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"»).

В данном деле конкурсный кредитор ООО «ГУАР» – ООО «Первая геотехническая компания» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022, ссылаясь на недействительность договора цессии от 20.12.2021 № 20/12 между ООО «ГУАР» и ООО «ФСК «Столица».

Суд апелляционной инстанции, возвращая жалобу конкурсного кредитора, исходил из того, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 не является судебным актом, на основании которого устанавливается требование иного конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО «ГУАР», поэтому не установил оснований для принятия апелляционной жалобы ООО «Первая геотехническая компания» к производству на основании пункта 24 постановления № 35.

Суд кассационной инстанции не установил правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 по делу № А52-21676/2021 по заявлению конкурсного управляющего ООО «ГУАР» ФИО3 признана недействительной сделка – договор уступки требования (цессии) от 20.12.2021 по государственному контракту от 26.05.2020 № 820002068-ЭА на выполнение подрядных работ по объекту: «Здание дома офицеров – в/г 50», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, дом № 48, строение 1, являющийся объектом культурного наследия «Второе Общественное собрание, 1913 г., архитектор ФИО4. Здесь располагался первый Совет рабочих, солдатских и казачьих депутатов, 1918 г.», с кадастровым номером 23:43:0305046:1213, в целях его реконструкции, в том числе элементами реставрации». Также, применены последствия недействительности сделки: с ООО «Финансовая строительная компания «Столица» в конкурсную массу ООО «ГУАР» взысканы денежные средства в размере 9 144 058 рублей 40 копеек.

Данным определением от 30.06.2023 установлено и участвующие в деле лица указанное обстоятельство не отрицали в судебном заседании суда кассационной инстанции, что ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» перечислило ООО «ФСК «Столица» 9 144 058 рублей 40 копеек.

Приняв во внимание обстоятельства конкретного дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение от 20.04.2023 отмене не подлежит. 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А32-25427/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                     О.Л. Рассказов

                                                                                                                                А.А. Твердой