АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17320/2017

г.Тверь

05 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 04.12.2017 г., мотивированное решение изготовлено 05.12.2017 г. 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «Бизнес Альянс» г. Екатеринбург

к ООО «СКС» г. Пермь

о взыскании 110431,86 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Альянс» г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «СКС» г. Пермь с требованием о взыскании задолженности по оплате товара по договору № П081/2017 от 10.01.2017 г. на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности в размере 977429,04 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 14.06.2017 г. по 11.10.2017 г. в размере 110431,86 руб., итого – 1087860,90 руб.

04.12.2017 г.  от истца получено ходатайство, согласно которого истец отказывается от исковых требований в части взыскания 977429,04 руб. задолженности по оплате товара по договору № П081/2017 от 10.01.2017 г. на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, в части взыскания пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 14.06.2017 г. по 11.10.2017 г. размер исковых требований не изменен.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, извещены надлежаще, дополнительных документов к делу не представили.

Возражений относительно перехода на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству от сторон не поступало.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствии сторон.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

 В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствии сторон.

Суд определил принять отказ от иска в части взыскания 977429,04 руб. задолженности, вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании.

Исходя из текста иска усматривается  следующее.

        10.01.2017 г.  между ООО «Бизнес Альянс» г. Екатеринбург (далее – истец) и ООО «СКБ» г. Пермь (далее – ответчик) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № П081/2017 (далее – договор).

По условиям указанного договора истец обязался поставить по ранее согласованной заявке товар, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных.

Разделом 2 договора № П081/2017 от 10.01.2017 г. определены качество и  комплектность товара.

Разделом 4 договора № П081/2017 от 10.01.2017 г. определены сроки и порядок поставки.

Согласно пункту 4.3 договора № П081/2017 от 10.01.2017 г. моментом перехода права собственности и всех рисков считается дата поставки товара.

В соответствии с пунктом 4.4 договора № П081/2017 от 10.01.2017 г. момент поставки товара подтверждается одним из двух способов:

а. путем передачи, уполномоченным лицом покупателя, доверенности на получение ТМЦ, оформленной в соответствии с действующим российским законодательством, представителю продавца

б. отметкой о получении товара на накладной продавца, заверенной печатью покупателя и подписанной уполномоченным лицом последнего. Предварительно покупатель обязан предоставить письменное уведомление об образцах подписи данных уполномоченных лиц и оттиске печати

Пунктом 5.1 договора № П081/2017 от 10.01.2017 г. установлено, что ответчик в течение 30 календарных дней, с даты соответствующей поставки товара, обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Пунктом 5.4 договора № П081/2017 от 10.01.2017 г. установлено, что при задержке оплаты, более срока, указанного в п. 5.1 договора, истец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Пунктом 10.4 договора № П081/2017 от 10.01.2017 г. установлено, что в случае, если стороны не достигнут согласованных решений, их споры по договору или в связи с ним, рассматриваются в Арбитражном суде Тверской области по истечении 10 календарных дней с момента направления претензии в письменном виде.

Истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 1599673,14 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.09.2017 г. за исх. № 55434, оставленная ответчиком без рассмотрения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. 

В конкретном случае обязательства возникают из договора № П081/2017 от 10.01.2017 г., условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В установленный срок обязательство по оплате полученной продукции ответчиком исполнено не было.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе копии представленных в материалы дела договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № П081/2017 от 13.09.2017 г., товарных накладных №№ 645/1865 от 13.05.2017 г., 645/1895 от 17.05.2017 г., 645/1896 от 17.05.2017 г., 645/1965 от 18.05.2017 г., 645/1966 от 18.05.2017 г.,  645/1979 от 19.05.2017 г., 645/2175 от 01.06.2017 г., 645/2218 от 02.06.2017 г., 645/2450 от 19.06.2017 г., суд приходит к выводу о доказанности факта передачи товара покупателю и наличия задолженности.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 14.06.2017 г. по 11.10.2017 г. в размере 110431,86 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи  329 ГК РФ  исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи  330 ГК РФ устанавливает,  что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора № П081/2017 от 10.01.2017 г. предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору в размере 0,1 % в день от суммы не оплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания задолженности, ему подлежит вернуть из федерального бюджета 19566,04 руб. государственной пошлины, в остальной части, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 49, 65,  110, 136-137, 156,  169-171 АПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СКС» г. Пермь ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ООО «Бизнес Альянс» г. Екатеринбург ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 110431,86 руб. пени и 4312,96 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 19566,04 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

 

Судья                                                                                              О.Е. Куров