АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4863/2018

г. Кострома

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года

В судебном заседании 24.01.2019 объявлялся перерыв до 29.01.2019, 29.01.2019 – 30.01.2019

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании от истца: ФИО2, доверенность от 02.08.2018 №38/дов, от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.05.2018, ФИО4, доверенность от 28.05.2018, ФИО5, директор, от третьих лиц 24.01.2019: (от ТГК-2): ФИО6, по доверенности от 29.12.2018 №438-18

рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Санти», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г.Кострома, управление ветеринарии Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение: 156013, 

<

...>);  публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение: 150003, 

<

...>; адрес подразделения в Костроме: 156002, 

<

...>); публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Цeнтpa – «Kocтpoмaэнepгo» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; местонахождение: 127018, 

<

...>;  адрес Костромского филиала: 156961, 

<

...>),

установил:

департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома (далее также – Департамент, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санти», г.Кострома (далее также – ООО «Санти», ответчик), в котором просит суд принять решение о продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером  44:27:040526:773, степень готовности объекта незавершенного строительства – 20 %, площадь застройки: 243,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Санти», с публичных торгов.

Впоследствии судом к рассмотрению был принят уточненный иск в следующей редакции: изъять объект незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:040526:773, степень готовности объекта незавершенного строительства -20 %, площадь застройки: 243,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, у собственника - общества с ограниченной ответственностью «Санти» путем продажи с публичных торгов.

Определением от 27 августа 2018 года судом к рассмотрению принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Санти» об обязании департамента имущественных и земельных отношений Костромской области заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Санти» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:040526:71, расположенного по адресу: 

<

...>, без проведения торгов, сроком на три года. 

Определением от 25.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены:

- управление ветеринарии Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение: 156013, 

<

...>); 

- публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение: 150003, 

<

...>; адрес подразделения в Костроме: 156002, 

<

...>);

- публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Цeнтpa – «Kocтpoмaэнepгo» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; местонахождение: 127018, 

<

...>;  адрес Костромского филиала: 156961, 

<

...>).

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в ходе рассмотрения дела было заявлено об отсутствии материально-правовой заинтересованности относительно предмета спора и рассмотрении дела без участия представителя регистрационного органа.

ПАО «МРСК Центра» было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Относительно предмета спора указало, что 12 мая 2017 ООО «Санти» обратилось к ПАО «МРСК Центра» с заявлением о заключении договора на снятие ограничений землепользования по адресу: 

<

...>. К заявлению ООО «Санти» приложило проектную документацию «Вынос КЛ-6 кВ из зоны строительства», письмо о согласовании проектной документации выданной Обществом от 02.05.2018. 03.07.2017 между Обществом и ООО «Санти» заключен договор №4400/05153/17(41495115) о снятии ограничений по использованию земельного участка с протоколом разногласий от 12.07.2017. Оплата ООО «Санти» по Договору от 03.07.2017 произведена платёжными поручениями от 24.07.2017 № 10, от 07.06.2018 №43. 16 мая 2018 года Сторонами подписан Акт №8155925 об оказании услуг по выносу с земельного участка принадлежащей ему КЛ-6 кВ ТП-475-ТП-266 (Инв.№ 11558, ОС № 12004938), КЛ-6 кВ ТП-266-ТП-329 (Инв.№11460 ОС № 12004752). Согласно вышеуказанному Акту Стороны претензий по исполнению обязательств по Договору к друг к другу не имеют.

Из выступления представителя Управления ветеринарии по Костромской области в судебном заседании 17.12.2018 и содержания письменного отзыва следует, что сведения об обременениях земельного участка в части водоохраной зоны системы водоснабжения и водоотведения были указаны в извещении о проведении аукциона. Также представителем заявлено, что ООО «Санти» могло спроектировать объект недвижимости под существующий земельный участок с учетом проложенных коммуникаций, однако стало выводить коммуникации с земельного участка, чтобы разместить свой запланированный объект. В свою очередь, выбранная модель застройки участка должна была соответствовать условиям заключенного договора от 23.03.2015 № Д.24.27/о в части соблюдения сроков. 

Участвовавший в судебном заседании 24.01.2018 от ПАО «ТГК-2» представитель заявил, что общество оставляет на усмотрение суда решение вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований сторон. 

По существу спора указано, что в настоящий момент в распоряжении ПАО «ТГК-2» отсутствует какие-либо документы, подтверждающие ведение претензионной работы с ООО «Санти» в 2015 году. В мае 2017 г. между ПАО «ТГК-2» и ООО «Санти» был заключен договор о подключении к системе теплоснабжения №393-17/000906-0002/ДогД17. На сегодняшний день со стороны ПАО «ТГК-2» условия договора выполнены, построен участок тепловой сети (инв. №420120106) от точки врезки (магистральная тепловая сеть «от Областной больницы до автоколонны №1153») до земельного участка заявителя ООО «Сайта». 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, возражал против требований встречного иска.

Представитель ответчика иск не признает, поддерживает доводы встречного иска, заявил, что затягивание сроков строительства произошло по вине третьих лиц, в свою очередь, Обществом были приняты все возможные меры для завершения строительства в обозначенные сроки.

После перерыва, объявленного в судебном заседании до 30.01.2019 16 час. 00 мин., 

ООО «Санти» заявило об отказе от встречных исковых требований.

Определением от 30.01.2019 производство по встречному иску прекращено.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик против иска возражал в силу ранее заявленных возражений, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в подтверждение довода об отсутствии вины в связи с несвоевременным завершением строительства спорного объекта.

Дополнительные пояснения и доказательства были приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В собственности Костромской области находится земельный участок с кадастровым номером 44:27:040526:71 площадью 2976 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): «установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>» (далее - Участок) (запись регистрации в ЕГРН от 05.07.2010 № 44-44-01/039/2010-383).

Распоряжением директора департамента имущественных и земельных отношений костромской области от 09.02.2015 №88/з «О проведении аукциона по   продаже   права   на   заключение   договора   аренды   земельного   участка, расположенного по адресу: 

<

...>» определено:

«1. Провести аукцион открытый по составу участников и по форме подачи заявок по продаже права на заключение договора аренды следующего земельного участка:

-   категория земель: земли населенных пунктов,

-   местоположение: 

<

...>,

-   кадастровый номер: 44:27:040526:71,

-   площадь: 2976 кв.м.,

-   разрешенное использование: для строительства административного здания,

-   границы земельного участка определяются в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка,                                                                       

-   обременения: особые условия и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах: водопровода на площадях 268 и 266 кв.м., теплотрассы на площади 119 кв.м., электрокабеля на площадях 25 и 156 кв.м., канализации на площадях 70, 34 и 184 кв.м., 

- часть земельного участка площадью 41 кв.м. образована в целяхобеспечения земельного участка доступом к землям общего пользования.

На основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для целей, не связанных с жилищным строительством, от 18.03.2015 №1 (лот № 1) между департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – Департамент, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Санти» (далее - ООО «Санти», ответчик) заключен договор аренды от 23.03.2015 №Д.24.27/О участка для строительства административного здания (далее - Договор).

Срок действия Договора установлен с 23.03.2015 по 22.03.2018.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 08.05.2015.

Согласно пункту 6.6 Договора, договор считается прекращенным по истечении срока, на который он был заключен. Продления либо заключения договора на новый срок условиями Договора не предусмотрено.

22.01.2018 ООО «Санти» зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:040526:773, степень готовности объекта незавершенного строительства - 20 %, площадь застройки: 243,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (запись регистрации в ЕГРН от 22.01.2018 № 44:27:040526:773-44/001/2018-1). Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:040526:773 расположен на Участке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.04.2018.

ООО «Санти» 14.02.2018 обратилось в Департамент с просьбой заключить договор аренды Участка для завершения строительства административного здания сроком на три года. 

В ответе на данное обращение (исх. от 13.03.2018 № 1507) Департамент указал, что заключение с ООО «Санти» нового договора аренды Участка не соответствует пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ООО «Санти» предложено возвратить Участок по акту приема-передачи.

Согласно пункту 12 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 29.05.2015 № 96, к полномочиям Департамента относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Костромской области.

В качестве правового основания иска об изъятии объекта незавершенного строительства у ООО «Санти» путем продажи с публичных торгов истец сослался на нормы статей 235, 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) третьих лиц, в том числе осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункт 3 статьи 239.1 ГК РФ). В обоснование указанного довода ООО «Санти» были представлены доказательства.

Так, как следует из материалов дела, 11.06.2015 управлением архитектуры и градостроительства администрации города Костромы принято распоряжение №485-гп «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: 

<

...>».

22.06.2015 ООО «Санти» обратилось в филиал ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» с заявлением на выносе участков двух кабельных линий, установив, что в месте планируемого размещения административного здания проходят сети электроснабжения.

В соответствии с техническими решениями от 18.07.2015 филиал ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» разрешил разработку проекта выноса кабельных линий в составе проектной документации по строительству административного здания. После разработки проект должен быть согласован с филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» и иными заинтересованным лицами.

28 декабря 2016 года ООО «Санти»  получило разрешение на строительство административного здания общей площадью 1417,85 квадратных метров (разрешение №44-RU 44328000-518-2016).

02.05.2017 от филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» получено окончательное согласование проекта.

12.05.2017 Общество обратилось в филиал ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» с заявлением о заключении договора на снятие ограничений на земельном участке по адресу 

<

...>, приложив проект выноса сетей и согласование от филиала.

В ответ на заявление филиалом подготовлен договор от 03.07.2017 о снятии ограничений по использованию земельного участка. В соответствии с пунктом 1.5 указанного договора срок оказания услуг по выносу сетей - 8 месяцев с момента начала оказания услуг.         

13.02.2018 ПАО «МРСК Центра» передан акт выполненных работ.

28.03.2018 ООО «Санти» отказалось от подписания акта, указав, что вынос КЛ-6 кВ ТП-475-ТП-266, КЛ-6 кВ ТП-266-ТП-329 с земельного участка осуществлен ПАО «МРСК Центра» не в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованной всеми заинтересованными лицами, в том числе исполнителем и надзорными органами.

После устранения ПАО «МРСК Центра» выявленных нарушений акт был подписан 16.05.2018.

Поскольку въезд на земельный участок фактически перекрыт участком тепловой сети, а также необходимостью организовать сквозной проезд (въезд и выезд на земельный участок) ООО «Санти» 26.05.2015 года направлено обращение в ПАО  «ТГК-2» о переносе тепловой сети для организации подъезда к земельному участку. 

Ответ от ОАО «ТГК-2» о возможности выноса сетей подготовлен спустя 7 месяцев - 14.12.2015. По утверждению ответчика, отсутствие ответа о возможности/невозможности переноса сетей, в свою очередь, не позволяло ему приступить к проектированию административного здания.

ПАО  «ТГК-2», в свою очередь, в письменных пояснениях от 23.01.2019 (в деле) указало, что  26.05.2015 г от ООО «Санти» в адрес ПАО «ТГК-2» поступила заявка на реконструкцию тепловой сети 2Ду 200 мм ОАО «ТГК-2» (инв. № 420 120 106 «Тепловая сеть от областной больницы до Автобазы № 1153 (ул. Галичская, 106)»), проходящую вдоль границы земельного участка Заявителя в надземном исполнении на низких опорах, для организации второго въезда на земельный участок Заявителя (один вертикальный компенсатор на высоких опорах для проезда к объектам ОГБУ «Костромская областная ветеринарная лаборатория» и Управления ветеринарии Костромской области находится в районе земельного участка ООО «Санти»). Во время оформления заявки директору ООО «Санти» был предложен альтернативный вариант - обращение о реконструкции тепловой сети к ООО «Зооветснаб», являющегося потребителем ОАО «ТГК-2». Данный вариант предлагался как более удобный для использования, проще и дешевле для исполнения. Реконструкция тепловой сети не была связана с подключением объекта к системе теплоснабжения. Заявка на реконструкцию тепловой сети ПАО «ТГК-2» (организация второго вертикального компенсатора на высоких опорах) была рассмотрена. Комиссионный выезд на место для определения возможности и места расположения второго вертикального компенсатора состоялся с участием директора ООО «Санти» ФИО5 Рассматривались варианты, не требующие дополнительного переноса столбов электрического освещения ул. Галичской, расположенных на газоне вблизи тепловой сети. По результатам выполнен проект реконструкции, заказаны и составлены сметы на производство работ. Порядок выполнения работ и предварительная сумма затрат направлены ФИО5 письмом от 14.12.2015 № Исх.1000-1701-04/007666-2015 на электронный адрес и заказным письмом по почте. В телефонном разговоре ФИО5 было сообщено, что для выполнения реконструкции тепловой сети ОАО «ТГК-2» должно получить разрешение банка - залогодержателя, на что так же потребуется время. О переносе куда либо магистральной тепловой сети ПАО «ТГК-2», находящейся за пределами земельного участка Заявителя, заявок от ООО «Санти» не поступало. После оценки затрат, ООО «Санти» выполнило реконструкцию тепловой сети 2Ду 70 мм, принадлежащей ООО «Зооветснаб», подключенной от сети ПАО «ТГК-2» и проходящей вдоль земельного участка заявителя в другую сторону от сети ПАО «ТГК-2», выполнив ее в подземном исполнении. 01.09.2016 от ООО «Санти» поступила заявка на подключение к системе теплоснабжения ПАО «ТГК-2» административного здания ООО «Санти» с общей расчетной тепловой нагрузкой 0,1817 Гкал/ч. После согласования с МУП города Костромы «Городские сети», в чьем хозяйственном ведении находятся тепловые сети на территории областной больницы, были оформлены ТУ № 900 (№ТУ 0002-0157-16) от 14.09.2016. На основании заявки от 27.04.2017 оформлены условия подключения и договор о подключении к системе теплоснабжения административного здания по ул. Галичская, 98 с нагрузкой 0,0993 Гкал/ч.

Из представленных в дело документов следует, что ответчиком проводились работы по установлению собственника сетей водоснабжения и водоотведения. Так, согласно ответу Управления ветеринарии Костромской области от 18.05.2016. указанные сети на балансе Управления не значились. В ходе переговоров Департамент потребовал согласовать перенос сетей с Администрацией города Костромы, что было сделано Обществом (получен ответ от 06.10.2016). 10.11.2016 Управление ветеринарии Костромской области согласовало перенос сетей водоснабжения и канализации.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 239.1 ГК РФ предусмотрено, что требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Материалами дела установлен факт длительного согласования филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства нежилого помещения, что исключило возможность выполнения  всего объема строительных работ в отведенные договором сроки. 

Проанализировав в порядке статьи 71 АК РФ указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о представлении ответчиком в материалы дела доказательств, не опровергнутых истцом в порядке статьи 65 АПК РФ, о нарушении сроков строительства спорного объекта в связи с неправомерными действиями лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) спорный объект, а, следовательно, о наличии правовых оснований для применения положений пункта 3 статьи 239.1 ГК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников (далее - аукцион). Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов. Аукцион проводится исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора с указанными органами.

На основании пункта 4 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Исходя из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Указанных доказательств истец не представил, как не представил и документов, свидетельствующих о невозможности представления в суд этих доказательств.

Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Из подпункта 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта его собственнику в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление участка в аренду без аукциона в соответствии с названным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался судом в связи с тем, что в соответствии с подпунктом  1.1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                                         Л.Ю.Денисенко