АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19792/2017

22 декабря 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года

         Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города», г. Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела», г. Саратов, 

о взыскании задолженности, судебных расходов, 

при участии в судебном заседании:

представители истца и ответчика не явились, уведомлены в соответствии со тс.123 АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось МУП БКО «Спецавтохозяйство по уборке города» с иском к  ООО «Стрела» о взыскании задолженности по договору № 3594 от 01.11.2011 в сумме 2424,73 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ООО «Стрела»  обязательств по договору № 3594 от 01.11.2011, согласно которому истец оказывает  ответчику услуги по вызову, приему и утилизации (захоронению) отходов, а ответчик производит оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

            В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 23.10.2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

             Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

             Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда было направлено в адрес ответчика судебным заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое вернулось в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».      

             Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

            Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

            На основании изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

           Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

           В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

   Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

   Как следует из искового заявления, 01.11.2011 года между ООО «Спец-АТХ» (Исполнитель) и ООО «Стрела» (Заказчик) был заключен договор № 3594, в соответствии с условиями которого, Исполнитель оказывает услуги по вывозу, приему и утилизации (захоронению) отходов (ТБО) с объектов Заказчика, а Заказчик принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего договора. 

    Статья 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

             Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

             Факт оказания услуг на сумму 2 424,73 руб. подтверждается актами об оказании услуг № 6038 от 31.01.2015, № 6039 от 31.01.2015, № 40189 от 31.08.2015, № 48346 от 31.10.2015, № 3482 от 31.01.2016, подписанными Заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

             Доказательств выполнения своих договорных обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено. 

    В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

   Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи. 

   Суд приходит к выводу, что представленные акты полностью соответствует требованиям предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

  В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств, по оплате выполненных исполнителем работ в полном объеме суду не представлено. 

  Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

  Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. 

   Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные истцом в обоснование своих доводов документы, принимая во внимание то, что факт оказания истцом услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, равно как и доказательства предъявления истцу каких-либо претензий или возражений в отношении объема оказанных услуг или их качества, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

  Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

  Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

             В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

             Истец ходатайствует о возмещении почтовых расходов, связанных с направлением почтовых уведомлений в адрес ответчика в сумме 88 руб.

             Суд считает, что понесенные истцом расходы на отправку в адрес ответчика претензии и искового заявления в сумме 88 руб.,  подтвержденные почтовыми квитанциями от 08.07.2017 и 21.08.2017, с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ, статей 106, 110, 125, 126 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрела» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженность за оказанные услуги по вывозу, приему и утилизации отходов в размере 2 424 руб. 73 коп. и почтовые расходы в размере 88 руб.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрела» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Судья                                                                        М.Г.Штремплер