АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-16959/2022 

26.12.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.12.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   26.12.2022 года.

  Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП-ТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>; адрес: 121357, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ, ДОМ 29А, ЭТАЖ 3 КОМ 14)

к   ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, ИНИЦИАТИВЫ, КОММЕРЦИИ" (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>, адрес: 665809, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 4 (ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР.) КВАРТАЛ, СТРОЕНИЕ 4, ОФИС 31) 

о взыскании 139500 руб., 

при участии в заседании: 

от истца: не присутствовали;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, директор ФИО3,

 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 13.12.2022г. объявлялся перерыв до 20.12.2022г., после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей ответчика, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

установил:

иск заявлен о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) в размере 139500 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, возражая по существу заявленных требований, указал, что  фактическое время простоя вагонов следует определять  по памяткам приемосдатчика, ведомостям подачи и уборки вагонов, актам  общей формы.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Предпринимательства, Инициативы, Коммерции» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» (заказчик) 21.01.2020г. заключен договор возмездного оказания услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов №Пр-1-21/01-19-20, согласно которому  исплнитель обязуется оказать комплекс услуг по приему, хранении, учету, отпуску нефтепродуктов заказчика на складе ГСМ ООО «ТД «Принко» по адресу: Иркутская область, г. Ангарск. Первый промышленный массив, 4-ый квартал, строение 4 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.11 договора исполнитель при приемке/отпуске нефтепродуктов обеспечивает прием, погрузку/выгрузку и отправку порожних цистерн грузоотправителю или указанному заказчиком лицу. Дата прибытия груженых цистерн и отправки порожних цистерн считается дата, проставленная в памятке приемосдатчика, которая составляется и подписывается сотрудниками ОАО «РЖД», на основании технологии по передачи и возврата вагонов на пути и с путей необщего пользования  Ангарского ППЖТ (АО «В-Сибпромтранс).

В соответствии с данными транспортных железнодорожных накладных № ЭД520051, №ЭД520162, № ЭГ167476, № ЭГ167455, № ЭГ167478, № ЭГ167471, № ЭА254467, №ЭА254571, №ЭА25464, №ЭШ580726, № ЭШ580679, №ЭШ580671, №ЭШ580736, №ЭШ827664, №ЭШ827643, №ЭШ827657, №ЭШ354904, №ЭШ354907, №ЭЧ670776, №ЭЙ404612, 145614, № ЭЙ145609, № ЭИ152698, № ЭС649254 товар (топливо Дизельное АК315) поставляется с использование железнодорожного транспорта в вагонах-цистернах на ж/д станцию назначения Китой-комбинатская. Грузополучатель ООО ТД «Принко».

Передача товара осуществлялась в железнодорожных вагонах-цистернах, указанных в актах приема ГСМ № б/н  от  02.02.2020г., 12.02.2020, 18.02.2020г., 15.02.2020г., 17.04.2020г., 25.05.2020г., 10.06.2020г., 07.08.2020г., 13.08.2020г., 10.12.2020г., 23.07.2020г., а также актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 02/02 от 02.02.2020г., № 12/02 от 12.02.2020г., № 18/02 от 15.02.2020г., № 15/02 от 15.02.2020г., № 17/04 от 17.04.2020г., 3 25/05 от 25.05.2020г., 3 10/06 от 10.06.2020г., № 07/08 от 07.08.2020г., № 06/08 от 06.08.2020г., №13/08 от 13.08.2020г., № 10/12 от 12.12.2020г., № 23/07 от 23.07.2020г. 

 В адрес ООО "ОЛИМП-ТРЕЙД" поступили претензии от  грузоотправителя – ПАО «НК «Роснефть» об оплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 139500 руб.

 В свою очередь ООО «Олимп-Трейд» направило ООО ТД «Принко» претензии  о возмещении убытков № 04-04/1948 от 30.06.2020г. на сумму 57000 руб., № 04-04/2129 от 07.08.2020г. на сумму 15000 руб., № 04-04/2175 от 03.09.2020г. на сумму 22500 руб., № 04-04/2241 от 24.09.2020г. на сумму 13500 руб., № 04-04/2297 от 13.10.2020г. на 3000 руб., № 04-04/2504 от 19.11.2020г., на 6500 руб., № 04-04/2511 от 23.11.2020г., на 4500 руб., № 04-04/2890 от 25.03.2021г. на 1500 руб., № 04-04/3434 от 15.09.2021г. на 156000 руб., в итоге частичной корректировке сумм, указанных в претензии  ООО ТД «Принко» не возместило убытки в сумме 139500 руб.  

Неоплата ответчиком в добровольном порядке убытков в общем размере  139500 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение  убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года  №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

Как следует из условий договора, а именно п. 4.11 договора исполнитель при приемке/отпуске нефтепродуктов обеспечивает прием, погрузку/выгрузку и отправку порожних цистерн грузоотправителю или указанному заказчиком лицу. Дата прибытия груженых цистерн и отправки порожних цистерн считается дата, проставленная в памятке приемосдатчика, которая составляется и подписывается сотрудниками ОАО «РЖД», на основании технологии по передачи и возврата вагонов на пути и с путей необщего пользования  Ангарского ППЖТ (АО «В-Сибпромтранс).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик произвел контррасчет задолженности с учетом данных, отраженных в памятках приемосдатчика, ведомостях подачи уборки вагонов, актов общей формы.

 Номер вагона

Дата прибытия

Дата уборки 

Сверхнормативная задержка

Штраф на одни сутки

Сумма штрафа

50086099

31.01.2020

03.02.2020

1

1500

1500

50961549

31.01.2020

03.02.2020

1

1500

1500

50155308

10.02.2020

13.02.2020

1

1500

1500

51022739

10.02.2020

13.02.2020

1

1500

1500

54167038

10.02.2020

13.02.2020

1

1500

1500

74982414

15.04.2020

18.04.2020

1

1500

1500

74982943

15.04.2020

18.04.2020

1

1500

1500

58142670

15.04.2020

18.04.2020

1

1500

1500

53897393

15.04.2020

18.04.2020

1

1500

1500

50149053

23.05.2020

26.05.2020

1

1500

1500

50639236

23.05.2020

26.05.2020

1

1500

1500

50938256

23.05.2020

26.050.2020

1

1500

1500

50747690

23.05.2020

26.05.2020

1

1500

1500

50385897

23.05.2020

26.05.2020

1

1500

1500

50201607

21.07.2020

24.07.2020

1

1500

1500

51200665

21.07.2020

24.07.2020

1

1500

1500

57631798

12.08.2020

16.08.2020

2

1500

3000

51999076

06.08.2020

09.08.2020

1

1500

1500

53881140

06.08.2020

09.08.2020

1

1500

1500

51446680

19.04.2021

27.04.2021

6

1500

9000

50338755

19.04.2021

29.04.2021

8

1500

12000

 Итого: 51000 руб.

Суд, проверив данный контррасчет, с учетом условий договора и  представленных в материалы дела памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов, актов общей формы, соглашается с ним.

Суд полагает, что  требования истца являются обоснованными и подтвержденными  в сумме 51000 руб., иного истцом не доказано. Основания для осуществления расчета сроков сверхнормативного простоя исходя из каких-либо иных данных, не согласованных договором  от 21.01.2020г.  №Пр-1-21/01-19-20 (п. 4.11), истцом не приведены. Иного суду не доказано. Выставление истцу претензий на большую сумму и их взыскание в рамках решения суда от 30.06.2022г. по делу № А40-243742/21-65-2444, не исключает необходимость соблюдения им условий договора от 21.01.2020г. №Пр-1-21/01-19-20. Довод о том, что  ответчиком совершено противоправное деяние, запрещенное ч.6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ, по мнению суда, является не состоятельным, поскольку ООО «Олимп-Трейд» не является перевозчиком, вагоны, в отношении которых допущен сверхнормативный простой, не являются собственностью  ООО «Олимп-Трейд» следовательно, положения данной нормы на его действия не распространяются.

При таких условиях, учитывая, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в подтверждение всей суммы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 51000 руб., в удовлетворении остальной части иска суд полагает необходимым отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина от суммы заявленных требований (139500 руб.) составила 5185руб., истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением №1442 от 04.04.2022г. в сумме 9180 руб.

По результатам рассмотрения дела обоснованными признаны требования истца в сумме  51000 руб., что составляет 36,559% от заявленной суммы, что составляет 1896 руб.- государственной пошлины.

Таким образом, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1896 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как понесенные судебные расходы; сумма 3995 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, ИНИЦИАТИВЫ, КОММЕРЦИИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП-ТРЕЙД" (ИНН: 

<

***>) сумму 51000 руб.- убытки, и сумму 1896 руб. – расходы по госпошлине;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП-ТРЕЙД" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в  сумме 3995 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова