АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2918/2020

18 февраля 2021 года

г. Курск

         Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года. Полный  текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года.

         Арбитражный суд Курской области в составе  судьи Цепковой Н.О., при ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

          Акционерного общества «Тирус»

к       Обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Финанс»

об исключении из состава участников общества

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «АгроПарк»

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 06.04.2020,

от ответчика - не явился, извещен, 

от третьего лица - не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тирус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> эт., пом. 44, ИРМ 77, далее – АО «Тирус») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – ООО «РСХБ- Финанс») об исключении из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «АгроПарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - ООО «ТК «АгроПарк», Общество).

          В судебное заседание представители ответчика и третьего лица  не явились.

          На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

 

          Как следует из материалов дела, ООО «ТК «АгроПарк» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2013 за ОГРН 

<

***> с уставным капиталом в размере 10 000 руб.

           Участниками ООО «ТК «АгроПарк» являются АО «Тирус» с долей в уставном капитале в размере 99% и ООО «РСХБ-Финанс» с долей в уставном капитале в размере 1%. 

            При этом доли участников Общества находятся в залоге у АО «Россельхозбанк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТК «АгроПарк» по договору об открытии кредитной линии №143200/0078 от 07.08.2014.

            06.02.2020 директором ООО «ТК «Агропарк» ФИО3 принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников Общества на 28.02.2020 и включении в повестку собрания вопросов:

            -привлечение займа от Tirus Investments Limited в сумме 100 000 000 руб. сроком до 31.12.2020, ставка 10% годовых, оплата процентов ежемесячно, обеспечение займа – поручительство участников Общества;

           -открытие счетов в банках АО Банк ВТБ, АО Газпромбанк, АО Альфа-банк и привлечение в указанных банках  кредитов.

           Соответствующее уведомление о проведении внеочередного общего собрания было направлено участникам Общества. Однако общее собрание 28.02.2020 не состоялось по причине неявки представителя ООО «РСХБ-Финанс».

           04.03.2020 исполняющий обязанности генерального директора ООО «ТК «АгроПарк» ФИО4 уведомил участников Общества о созыве внеочередного общего собрания на 25.03.2020, дополнительно включив в повестку вопросы о принятии Устава в новой редакции и утверждении штатного расписания.

          Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «ТК «АгроПарк» от 25.03.2020 решения по указанным вопросам повестки дня (требующие согласно Уставу Общества единогласного решения) не были приняты по причине голосования ООО «РСХБ-Финанс» против их принятия.

          Такое голосование ответчика на внеочередном общем собрании участников послужило основанием для обращения АО «Тирус» в арбитражный суд с настоящим иском.

          Исковые требования основаны на статье 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем обстоятельством, что ответчик воспрепятствует реализации цели деятельности Общества. Истец указал, что в осенне- зимний период 2019-2020 года в связи с непредвиденными обстоятельствами, не зависящими от действий Общества, произошло отравление выращиваемых Обществом растений в тепличных комплексах в поселке Глушково Курской области, что повлекло гибель значительной части подлежащего реализации урожая и ухудшения финансового состояния Общества. Непрерывный характер деятельности ООО «ТК «АгроПарк», требующий обеспечения энергоносителями, а также наличие большого объема кредитных обязательств поставили перед Обществом необходимость проведения экстренных мер по привлечению дополнительных средств в виде займов и изменению режима работы организации. Дефицит оборотных средств ООО «ТК «АгроПарк» подтвержден заключением финансово-экономической экспертизы  ООО «АудитЭксперт» от 03.12.2020. По мнению истца, в действиях ООО «РСХБ-Финанс» по блокированию принятия ключевых хозяйственных решений имеются признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом. Деятельность ООО «РСХБ-Финанс» опосредованно контролируется АО «Россельхозбанк», который, в свою очередь, является кредитором ООО «ТК «АгроПарк» и лицом, в пользу которого установлен залог долей участников Общества. Как считает истец, изложенное является достаточным основанием для исключения ответчика из состава участников ООО «ТК «АгроПарк». 

           Ответчик исковые требования оспорил. Указал, что ООО «РСХ Финанс», голосуя против привлечения займа и кредитов, исходило из  оценки финансового состояния Общества, отсутствия собственного капитала ООО «ТК «АгроПарк» и  зависимость от существующих заемных обязательств.  Условием получения  займа от  Tirus Investments Limited являлось поручительство участников Общества. При этом, обоснование возможности восстановления платежеспособности Общества посредством привлечения займа представлено не было (бизнес-план, финансовая модель, экономический расчет и пр). Так же как и не были раскрыты существенные условия предлагаемых к заключению кредитных договоров. Одобрение неопределенных сделок, экономические последствия которых неочевидны, объективно невозможно, а исключение ответчика из состава участников Общества за голосование против привлечения кредитных средств, неправомерно. К тому же, получение кредита не является единственным способом пополнения оборотных средств в Обществе. Альтернативным законным способом является также вклад в имущество организации, который предполагает безвозмездное предоставление денежных средств Обществу его участниками и не возлагает на Общество дополнительной кредитной нагрузки. АО «Тирус», формируя повестку собрания, не предоставило возможность выбора альтернативного решения. Голосование против принятия Устава Общества в новой редакции и утверждения штатного расписания обусловлено тем, что предлагаемые отдельные изменения Устава противоречат императивным нормам корпоративного законодательства. Проект штатного расписания внесен на голосование в отсутствие какого-либо обоснования. Участникам не было представлено действующее штатное расписание, что позволило бы произвести сравнение и определить разницу в количестве сотрудников, произвести расчеты по изменению фонда оплаты труда, установить эффективность нового штатного расписания. Экономическое обоснование ни генеральным директором Общества, ни мажоритарным участником не представлено. 

 

         Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

         В соответствии со статьей 8 Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе в том числе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законом и уставом общества. 

         Такое участие осуществляется, в частности, в виде участия в принятии решений на общих собраниях участников общества путем голосования. Так, согласно статье 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. 

        При этом Закон об обществах с ограниченной ответственностью не устанавливает критериев голосования участников на общем собрании участников общества, равно как и не устанавливает обязанности участника общества голосовать на общем собрании определенным образом и автоматически не связывает результат голосования участника общества с возможностью исключения участника из общества с ограниченной ответственностью.

            В соответствии со статьей 10 Закон об обществах с ограниченной ответственностью участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

           Обязанности участника общества предусмотрены статьей 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которой участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены данным Федеральным законом и договором об учреждении общества; обязаны не разглашать информацию о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности, а также несут и другие обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом.

            Согласно статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

         Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

         Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым к грубым нарушениям обязанностей участника общества, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

        Из анализа приведенных норм права и разъяснений следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет. По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением его участия в юридическом лице. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

        При этом названная мера является исключительной, соответствующие обстоятельства должны носить объективный характер. Такая мера не может преследовать исключительно цель разрешения конфликта между участниками общества.

        Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд приходит к выводу о том, что нарушение со стороны     ООО «РСХБ Финанс» обязанностей как участника Общества отсутствует, а совершение ответчиком заведомо неправомерных действий (бездействия), повлекших невозможность (затруднительность) осуществления деятельности Общества, истцом не доказано.

          Поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не ограничивает право участника голосовать по вопросам повестки дня с учетом своего волеизъявления, то  само по себе единичное голосование ООО «РСХБ-Финанс» против принятия решений на внеочередном общем собрании участников общества 25.03.2020 не является нарушением, влекущим исключение участника из Общества.

          Действия ответчика, голосовавшего на общем собрании участников против принятия решений по вопросам, требующим единогласия всех участников, не могут рассматриваться  как заведомо противоречащие интересам Общества. 

          Суть обязательств участников заключается в том, что каждый из них обязуется действовать в интересах общества. 

          АО «Тирус» поддерживает позицию единоличного исполнительного органа Общества о необходимости в целях восстановления финансового состояния ООО «ТК «АгроПарк» привлечь внешние займы (кредиты) на условиях поручительства всех участников Общества. 

          В свою очередь, ООО «РСХБ-Финанс» считает возможным рассмотреть альтернативные способы пополнения оборотных средств Общества без дополнительной кредитной нагрузки. Причиной голосования ответчика против заключения кредитных договоров, принятия Устава в новой редакции и утверждения штатного расписания явилось отсутствие на момент проведения внеочередного общего собрания достаточной информации, позволяющей ответчику оценить последствия (в том числе, экономические) предлагаемых решений. 

          То есть, в данном случае имеет место разногласие обоих участников по вопросам деятельности ООО «ТК «АгроПарк», когда позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной. 

          Поэтому исключение ООО «РСХБ-Финанс» из состава участников Общества в этой ситуации неприменимо.

          При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и проведению экспертизы относятся на истца.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

 

Судья                                                                                                             Н.О. Цепкова