ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-732/2022

20 марта 2023 года

город Севастополь

(5/200/732/2022)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023.

            В полном объёме постановление изготовлено 20.03.2023.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Сикорской Н.И.,                Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 30.11.2022 по делу № А85-732/2022 (5/200/732/2022) (судья Быкадоров Ю.В.)

по иску Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому центру «ДОНБАСС-АГРО»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики (далее – истец,  Фонд) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому центру «ДОНБАСС-АГРО» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды № 2834/2021 от 27.01.2021 в размере 21707,68 руб., из которой: задолженность по арендной плате за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 в размере 17 676,53 руб., пеня за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 28.09.2021 по 18.02.2022  в размере 3188,09 руб., пеня за несвоевременное перечисление авансового платежа за период с 28.09.2021 по 18.02.2022 в размере 843,06 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, вследствие чего образовалась задолженность, на сумму которой была начислена пеня.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 30.11.2022 по делу № А85-732/2022 (5/200/732/2022) исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества в пользу Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики задолженность по договору аренды № 2834/2021 от 27.01.2021 в размере 20864,62 руб., из которой: задолженность по арендной плате за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 в размере 17 676,53 руб., пеня за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 28.09.2021 по 18.02.2022  в размере 3188,09 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению апеллянта, суд первой инстанции незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за несвоевременное перечисление авансового платежа. Выводы суда в указанной части являются ошибочными и противоречат нормам материального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 апелляционная жалоба истца принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание 14.03.2023 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания 16.02.2023 через систему «Мой Арбитр» от Фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Повторно рассмотрев дело в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, проверив законность и обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2021 между Фондом (Арендодатель) и обществом (Арендатор) заключен договор аренды            № 2834/2021 (далее – Договор), в соответствии с условиями пункта 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование государственное имущество в виде части здания – нежилое встроенное помещение площадью 227,9 кв.м на первой этаже нежилого строения – столярного цеха (лит. А-1), расположенного по адресу: ДНР, 

<

...> а, которое находится на забалансовом учете у Филиала № 14 «Докучаевский флюсо-доломитный комбинат» ЗАО «ВНЕШТОРГСЕРВИС» (л.д. 19-26).

Согласно отчету о независимой оценке на 31.08.2020 стоимость имущества составляет 338299,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендная плата определяется на основании Методики расчета арендной платы за государственное и иное имущество, которое входит в сферу управления Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики и пропорции ее распределения, утвержденной Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.03.2017 № 3-60 (с изменениями) и составляет за базовый месяц расчета 5854,52 руб.

Арендная плата за первый месяц аренды – январь 2021 года определяется путем корректировки арендной платы за базовый месяц на индекс потребительских цен за декабрь 2020 года, январь 2021 года.

Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной арендной платы за последующий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц.

В случае, если определенный таким образом размер месячной арендной платы меньше размера арендной платы за базовый месяц расчета, оплата за текущий месяц производится в размере не ниже размера арендной платы за базовый месяц расчета.

Корректировка арендной платы осуществляется на основании информации об индексах потребительских цен, опубликованной органом статистики согласно действующего законодательства Донецкой Народной Республики.

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата в учетом соответствующих индексов потребительских цен за каждый месяц использования имущества путем безналичного расчета в полном объеме перечисляется Арендатором в Республиканский бюджет ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 3.6 Договора обязательства по уплате арендной платы обеспечиваются в виде аванса в размере не меньшем, чем арендная плата за базовый месяц, который вносится в счет арендной платы за последний месяц (последние месяцы) аренды.

Согласно пункту 5.2 Договора Арендатор обязуется в течение 5 (пяти) дней после подписания настоящего договора внести аванс, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату в Республиканский бюджет.

В случае несвоевременной и/или не в полном объеме внесения арендных платежей Арендатор дополнительно к сумме арендной платы уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности (пункт 9.4 Договора).

Договор заключен сроком на 2 (два) года 360 (триста шестьдесят) дней и действует с 27.01.2021 по 21.01.2024 включительно (пункт 10.1 Договора).

Согласно приложению № 1 к Договору аренды № 2834/2021 от 27.01.2021 стороны согласовали расчет платы за базовый месяц аренды государственного недвижимого имущества, который составил 5854,52 руб. (л.д. 27).

27.01.2021 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял государственное имущество, являющееся предметом договора аренды № 2834/2021 от 27.01.2021 (л.д. 28).

28.01.2021 между обществом и Филиалом № 14 «Докучаевский флюсо-доломитный комбинат» ЗАО «ВНЕШТОРГСЕРВИС» подписан акт приема-передачи государственного имущества – часть нежилого встроенного помещения площадью 112,9 кв.м столярного цеха (лит А-1), расположенного по адресу: ДНР, 

<

...> а, которое находится на забалансовом учете у Филиала № 14 «Докучаевский флюсо-доломитный комбинат» ЗАО «ВНЕШТОРГСЕРВИС» (л.д. 33).

01.02.2021 Общество обратилось в адрес Фонда с заявлением № 05, в котором просило уменьшить арендную площадь по договору аренды от 27.01.2021 № 2834/2021 имуществе - нежилого встроенного помещения площадью 227,9 кв.м на первой этаже нежилого строения – столярного цеха (лит. А-1), расположенного по адресу: ДНР,                        

<

...> а (л.д. 32).

02.03.2021 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 (л.д. 19-26), согласно которому стороны внесли изменения в договора аренды                              № 2834/2021 от 27.01.2021, изложив некоторые его пункты в следующей редакции:

- пункт 1.1 Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование государственное имущество – часть нежилого встроенного помещения площадью 115,0 кв.м на первой этаже нежилого строения – столярного цеха (лит. А-1), расположенного по адресу: ДНР, 

<

...> а, которое находится на забалансовом учете у Филиала № 14 «Докучаевский флюсо-доломитный комбинат» ЗАО «ВНЕШТОРГСЕРВИС». Согласно отчету о независимой оценке на 31.08.2020 стоимость имущества с учетом уменьшения арендуемой площади составляет 170708,14 руб.

- абзац 1 пункта 3.1 арендная плата определяется на основании Методики расчета арендной платы за государственное и иное имущество, которое входит в сферу управления Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики и пропорции ее распределения, утвержденной Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.03.2017 № 3-60 (с изменениями) и составляет за базовый месяц расчета 3043,52 руб.

Пунктом 4 указанного дополнительного соглашения стороны определили произвести перерасчет арендной платы с 29.01.2021 на основании письма арендатора от 01.02.2021 № 05(вх. № 1289/11 от 03.02.2021 и акта приема-передачи от 28.01.2021.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчик взятые на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованный имуществом в соответствии с условиями договора не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 17676,53 руб.

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился к ответчику с требованием от 19.05.2022 № 11-033/3932 оплатить образовавшуюся задолженность и пеню (л.д. 34-35).

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (далее ГК ДНР) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 366 ГК ДНР определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).    

В соответствии с требованиями, установленными статьями 372, 375 ГК ДНР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 715 ГК ДНР по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК ДНР арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, из вышеизложенных норм следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств фактического исполнения Арендодателем обязательств по договору аренды, истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи помещения от 27.01.2021.

В свою очередь ответчиком доказательств внесения арендной платы за пользование арендованным помещением в материалы дела в нарушение 65 АПК РФ не представлены.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по арендным платежам за период с 01.09.2021 по 31.01.2022, за ответчиком числится задолженность в размере 17676,53 руб.

Расчет задолженности коллегией судей проверен, признан арифметически и методологически верным.

Принимая во внимание, что общество каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору, в материалы дела не представило, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 17676,53 руб. за период с 01.09.2021 по 31.01.2022.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременное перечисление арендной платы по договору аренды за период с 28.09.2021 по 18.02.2022 в размере 3188,09 руб.

Как установлено частью 1 статьи 398 ГК ДНР, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 399 ГК ДНР неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора, в случае несвоевременной и/или не в полном объеме внесения арендных платежей Арендатор дополнительно к сумме арендной платы уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности (пункт 9.4 Договора).

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период 28.09.2021 по 18.02.2022 составила 3188,09 руб.

Расчет суммы пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору проверен судом первой и апелляционной инстанций, признан арифметически и методологически верным. Со стороны ответчика правильность указанного расчета надлежащими доказательствами не опровергнута, контррасчета не представлено.

С учетом указанного, исковые требования Фонда в указанной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчика пеню за несвоевременное перечисление обществом авансового платежа за период с 28.09.2021 по 18.02.2022 в сумме 843,06 руб.

Как отмечалось выше, пунктом 3.6 Договора сторонами было согласовано, что обязательства по уплате арендной платы обеспечиваются в виде аванса в размере не меньшем, чем арендная плата за базовый месяц, который вносится в счет арендной платы за последний месяц (последние месяцы) аренды.

Согласно пункту 5.2 Договора Арендатор обязуется в течение 5 (пяти) дней после подписания настоящего договора внести аванс, предусмотренный договором.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, авансовый платеж является обеспечением выполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей по договору в счет арендной платы за последний месяц аренды, при этом данный платеж не является арендной платой в понимании статьи 723 ГК ДНР.

При заключении договора аренды стороны, в пункте 9.4 Договора, предусмотрели ответственность сторон, в виде начисления неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендных платежей, сроки внесения которых установлены пунктом 3.2 Договора.

Вместе с тем, привлечение ответчика к ответственности в виде начисления пени за несвоевременное внесение аванса условиями договора, в том числе пунктом 9.4 Договора не предусмотрено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени по авансовому платежу в размере 843,06 руб.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части отклонится судебной коллегий, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а также условий договора аренды № 2834/2021 от 27.01.2021, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 30.11.2022 по делу № А85-732/2022 (№5/200/732/2022) оставить без изменений, апелляционную жалобу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики оставить без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                           Ю.В. Колупаева 

 

Судьи                                                                                                      Н.И. Сикорская 

 

        А.А. Тарасенко