﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

07 августа 2020 года

Дело №А56-420/2015/ж.4

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,

при участии:  

от Платоновой Л.В.: представителя Воронова М.Б. по доверенности от 08.01.2019; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10329/2020) конкурсного управляющего Хрычикова Валерия Эдуардовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по обособленному спору № А56-420/2015/ж.4 (судья Новоселова В.Л.), принятое по жалобе кредитора Платоновой Ларисы Викторовны о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Хрычикова Валерия Эдуардовича, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юрист-Групп», 

 

установил:

Платонова Лариса Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Юрист-Групп» (далее – ООО «Юрист-Групп») Хрычиковым Валерием Эдуардовичем возложенных на него обязанностей, выразившихся в проведении 20.01.2019 торгов по продаже дебиторской задолженности в размере 21 897 327 руб. 68 коп., заключении 02.02.2019 договора уступки права требования дебиторской задолженности в размере 21 897 32 руб. 68 коп. с ИП Маркевичем Юрием Михайловичем, заключении 22.04.2019 соглашения об отступном с обществом с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ» (далее – ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ»), проведении собрания кредиторов должника от 21.11.2019, непринятии мер по участию в судебных заседаниях и возражению относительно заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд» (далее – ООО «Строительная компания «Гранд») о признании недействительными платежей на общую сумму 8 491 006 руб. 40 коп., а также                    4 531 862 руб. 54 коп. процентов.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2020 жалоба Платоновой Л.В. удовлетворена.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Хрычиков Валерий Эдуардович, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 28.02.2020 по обособленному спору № А56-420/2015/ж.4 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на неполное погашение требований кредиторов и отсутствие средств на выплату вознаграждения конкурсного управляющего. 

В судебном заседании представитель Платоновой Л.В. против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО «Юрист-Групп» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.05.2015, резолютивная часть которого объявлена 06.05.2015, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хрычиков Валерий Эдуардович.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2015, резолютивная часть которого объявлена 05.10.2015, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Хрычиков Валерий Эдуардович.

При введении процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения включено требование                        ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ» в размере 5 000 000 руб. основного долга.

Кроме того, в ходе процедуры конкурсного производства определением суда первой инстанции от 22.01.2016 по обособленному спору № А56-420/2015/тр.1 в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения включено требование ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ» в размере 976 350 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Платонова Л.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о намерении удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов ООО «Юрист-Групп».

Определением суда первой инстанции от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2019, заявление Платоновой Л.В. о намерении погасить требования кредиторов удовлетворено.

Определением суда первой инстанции от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019, заявление Платоновой Л.В. о признании требований кредиторов должника погашенными удовлетворено, требование единственного кредитора должника ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ» в размере                          5 976 350 руб. признано удовлетворенным.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства отказано, дело о несостоятельности (банкротстве) и обособленный спор по итогам удовлетворения требований кредиторов объединены в одно производство с присвоением номера № А56-420/2015, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о прекращении производства по делу.

Основанием для обращения Платоновой Л.В. с жалобой послужили допущенные конкурсным управляющим:

- действия по отчуждению имущества должника (дебиторской задолженности) как в период поданного заявления о намерении погасить все требования кредиторов во время действия обеспечительных мер, запрещающих такое отчуждение, так и в период после погашения всех требований кредиторов должника, для чего им проводились собрания кредиторов, в том числе с лицом, не являющимся таковым;

- действия по проведению торгов по продаже имущества должника и заключению прямых договоров по отчуждению имущества;

- бездействие по непредставлению интересов должника при обжаловании совершенной им с ООО «Строительная Компания «Гранд» сделки.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено данным Законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Проанализировав доводы кредитора и сопоставив их с имеющимися в деле документами, суд первой инстанции счел жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 17.01.2019 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ размещено объявление № 3387121 о проведении торгов по продаже имущества ООО «Юрист-Групп» - дебиторской задолженности ООО «Строй-Групп» в общем размере 21 897 327 руб. 68 коп. с указанием на минимальную цену продажи имущества в сумме 86 300 руб., продаваемого без проведения торгов путем предложения неограниченному кругу лиц посредством заключения договора уступки права требования (цессии).

Киселев Александр Сергеевич 18.01.2019 направил в адрес конкурсного управляющего заявку на приобретение имущества. Аналогичную заявку 18.01.2019 подало ООО «НБК».

Конкурсным управляющим 20.01.2019 на сайте https://bankrot.fedresurs.ru размещено сообщение № 3400416 о том, что по результатам поступивших в адрес конкурсного управляющего заявок по реализации имущества должника наиболее выгодная цена предложена ИП Алешкиным Д.Е., с которым будет заключен договор уступки права (собственности) после одобрения заявки собранием кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2019 по обособленному спору № А56-420/2015/торги1 по ходатайству Киселева А.С. приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Юрист-Групп»                 Хрычикову В.Э. заключать и исполнять договор уступки права требования дебиторской задолженности ООО «Строй-Групп» в размере 21 897 327 руб. 68 коп.

Между тем, 11.02.2019 конкурсным управляющим размещено сообщение                  № 3470881 о проведении собрания кредиторов должника, в том числе об одобрении заявки ИП Маркевича Ю.М. на приобретение имущества должника для заключения договора уступки прав требования (цессии) как с участником, предложившим наиболее высокую цену от цены победителя, в связи с уклонением ИП Алешкина Д.Е. от подписания договора уступки права требования (цессии) и оплаты цены имущества по договору.

Платоновой Л.В. 14.02.2019 внесены в депозит нотариуса денежные средства для погашения требований всех кредиторов должника, однако 20.02.2019 конкурсным управляющим размещено сообщение № 3503327, содержащее отчет об оценке стоимости имущества должника № 18/306А, проведенный ЗАО Финансово-правовая группа «АРКОМ», а 27.02.2019 конкурсным управляющим размещено сообщение № 3525968 о том, что собранием кредиторов должника от 25.02.2019 одобрена заявка ИП Маркевича М.Ю. на приобретение имущества должника.

В дальнейшем, конкурсным управляющим в ЕФРСБ 05.04.2019 размещено сообщение № 3642073 о проведении собрания кредиторов 19.04.2019, в повестку дня которого включены следующие вопросы:

1. О реализации дебиторской задолженности ООО «Юрист-Групп»; 

2. О порядке реализации дебиторской задолженности ООО «Юрист-Групп».

В ЕФРСБ 23.04.2019 размещено сообщение № 3703142, из которого следует, что в повестку дня собрания кредиторов, состоявшегося 19.04.2019, были включены дополнительные вопросы:

1. О передаче в качестве отступного дебиторской задолженности должников: ООО «Строй-Групп» на сумму 21 892 598 руб. 61 коп., ООО «ТСК «Строй-Гарант» на сумму 1 093 164 руб. 85 коп., ООО «Строительная компания «Гранд» на сумму 41 704 346 руб. 53 коп., Кудряшовой Светланы Александровны на сумму 700 000 руб., конкурсному кредитору ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ»; 

2. Об утверждении цены реализации имущества передаваемого в качестве отступного: дебиторская задолженность ООО «Строй-Групп» на сумму 21 892 598 руб. 61 коп., в размере 2 000 000 руб.; 

3. Об утверждении цены реализации имущества передаваемого в качестве отступного: дебиторская задолженность ООО «ТСК «Строй-Гарант» на сумму1 093 164 руб. 85 коп., в размере 600 руб.;

4. Об утверждении цены реализации имущества передаваемого в качестве отступного: дебиторская задолженность ООО «Строительная компания «Гранд» на сумму 41 704 346 руб. 53 коп., в размере 22 000 руб.; 

5. Об утверждении цены реализации имущества передаваемого в качестве отступного: дебиторская задолженность Кудряшовой Светланы Александровны на сумму 700 000 руб., в размере 6 400 руб.; 

6. Об утверждении способа оплаты имущества, передаваемого в качестве отступного за счет процентов начисленных на сумму основного обязательства.

Собранием кредиторов приняты следующие решения: 

1. Реализовать дебиторскую задолженность ООО «Юрист-Групп»; 

2. Определить порядок реализации дебиторской задолженности ООО «ЮристГрупп»: реализовать путем заключения с кредитором ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНОПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ» договора об отступном; 

3. Передать в качестве отступного дебиторскую задолженность должников: ООО «Строй-Групп» на сумму 21 892 598 руб. 61 коп.; ООО «ТСК «Строй-Гарант» на сумму 1 093 164 руб. 85 коп.; ООО «Строительная компания «Гранд» на сумму 41 704 346 руб. 53 коп.; Кудряшовой Светланы Александровны на сумму 700 000 руб., конкурсному кредитору ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ»;

4. Утвердить цену реализации имущества передаваемого в качестве отступного: Дебиторская задолженность ООО «Строй-Групп» на сумму 21 892 598 руб. 61 коп., в размере 2 000 000 руб.; 

5. Утвердить цену реализации имущества передаваемого в качестве отступного: дебиторская задолженность ООО «ТСК «Строй-Гарант» на сумму 1 093 164 85 руб., в размере 600 руб.; 

6. Утвердить цену реализации имущества передаваемого в качестве отступного: дебиторская задолженность ООО «Строительная компания «Гранд» на сумму 41 704 346 руб. 53 коп., в размере 22 000 руб.;

7. Утвердить цену реализации имущества передаваемого в качестве отступного: дебиторская задолженность Кудряшовой Светланы Александровны на сумму 700 000 руб., в размере 6400 руб.; 

8. Утвердить способ оплаты имущества, передаваемого в качестве отступного: за счет процентов начисленных на сумму основного обязательства.

Должником в лице конкурсного управляющего и ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ» 22.04.2019 такое соглашение об отступном было заключено.

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 08.05.2019 по обособленному спору № А56-420/2015/торги1 торги по продаже имущества должника от 20.01.2019 признаны недействительными, поскольку конкурсным управляющим допущены нарушения порядка их проведения, выразившиеся в выставлении на торги имущества без утверждения его начальной продажной цены собранием или комитетом кредиторов; в проведении торгов по продаже имущества балансовой стоимостью более ста тысяч рублей путем предложения неограниченному кругу лиц посредством заключения договора уступки права требования (цессии), но не на торгах, как это требуется в соответствии с положениями пункта 3 статьи 111, пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве;  в нарушении требования пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве о публикации сообщения о проведении торгов.

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 26.07.2019 по обособленному спору № А56-420/2015/ск1 (по объединенным обособленным спорам № А56-420/2015/ск1, № А56-420/2015/ск2, № А56- 420/2015/ск3) решения собрания кредиторов должника от 19.04.2019 признаны недействительными, поскольку данное собрание проведено с участием единственного кредитора, которым одобрено отчуждение имущества должника, минуя стадию продажи на торгах в условиях нарушения прав всех заявителей, так как они утрачивают тем самым право на погашение их требований за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника, с определением способа оплаты имущества, передаваемого в качестве отступного за счет процентов, начисленных на сумму основного обязательства, то есть нарушающего очередность погашения требований по денежному обязательству, установленную статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом отмечено, что передача в качестве отступного в счет погашения процентов, начисленных на сумму основного долга, всей дебиторской задолженности по цене в размере                       2 029 000 руб., то есть в 32 раза меньше номинальной стоимости, не направлено на восстановление платежеспособности должника после прекращения дела о банкротстве. Суд учел, что на дату проведения собрания кредиторов должника от 19.04.2019 ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ» было известно о намерении Платоновой Л.В. погасить все требования кредиторов и о том, что фактически ею требования кредиторов были погашены.

Кроме того, в рамках названного обособленного спора по ходатайству                    ООО «Строй-Групп» определением суда первой инстанции от 06.05.2019 по обособленному спору № А56-420/2015/ск3 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему заключать и исполнять соглашение (договор) об отступном с ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ» в отношении имущества должника – дебиторской задолженности ООО «Строй-Групп» на сумму 21 897 327 руб. 68 коп., ООО «ТСК «СтройГарант» на сумму 1 093 164 руб. 85 коп., ООО «Строительная компания «Гранд» на сумму 41 707 346 руб. 53 коп., Кудряшовой Светланы Александровны на сумму 700 000 руб. Определением суда первой инстанции от 18.06.2019 по обособленному спору № А56-420/2015/ск3 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ» любым способом распоряжаться имущественными правами требования, полученными от должника по соглашению об отступном от 24.04.2019, а именно дебиторской задолженностью ООО «Строй-Групп» на сумму 21 897 327 руб. 68 коп., ООО «ТСК «Строй-Гарант» на сумму 1 093 164 руб. 85 коп.,                                ООО «Строительная компания «Гранд» на сумму 41 707 346 руб. 53 коп., Кудряшовой Светланы Александровны на сумму 700 000 руб.

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 01.11.2019 по обособленному спору № А56-420/2015/сд.1 соглашение об отступном от 22.04.2019, заключенное должником в лице конкурсного управляющего и ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ», признано недействительным, так как по нему было передано имущество должника в счет уже не существующих обязательств должника перед ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ» и по заниженной цене.

Кроме того, из материалов дела следует, что 07.11.2019 конкурсным управляющим инициировано проведение собрания кредиторов, которое проведено 21.11.2019 по вопросу о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев и на котором приняло участие только ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ», однако к тому времени Платоновой Л.В. погашены требования кредиторов должника и судом назначено заседание по вопросу о прекращении производства по делу в связи с полным погашением требований кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции сделал соответствующий материалам дела вывод о совершении конкурсным управляющим систематических нарушений, направленных на реализацию имущества должника – дебиторской задолженности, несмотря на то, что требования всех кредиторов должника были погашены, соответственно, необходимости в этом не имелось. Также фактические обстоятельства дела свидетельствуют о совершении данных действий с грубым нарушением положений Закона о банкротстве.

Таким образом, жалоба в указанной части обоснованно удовлетворена судом.

В части жалобы на бездействие конкурсного управляющего, суд первой инстанции указал следующее. 

Вступившим в  законную силу определением суда первой инстанции от 31.10.2019 по обособленному спору № А56-1760/2017/сд.1 признаны недействительными сделки – операции по перечислению ООО «Строительная компания «Гранд» в пользу должника денежных средств на сумму 13 022 868 руб. 94 коп., перечисленных платежными поручениями от 01.03.2013             № 719, от 15.04.2013 № 721 и от 23.04.2013 № 1248356. 

Как следует из указанного судебного акта, конкурсный управляющий должником не принимал участия в судебных заседаниях по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании платежей, а также не заявил о своих возражениях относительно требования и применении срока исковой давности, несмотря на то, что спорные платежи совершены более чем за 6 лет до момента признания их недействительными по общим основаниям статей 10 и 168         ГК РФ, и в рамках иных аналогичных споров конкурсным управляющим были заявлены соответствующие возражения, в связи с чем, в частности, постановлением суда кассационной инстанции от 14.11.2019 по делу № А56-43470/2017 кассационная жалоба Хрычикова В.Э. была удовлетворена, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Строй-Групп» Погосяна Г.А. о признании недействительными платежей, совершенных в пользу должника за период с 01.01.2013 по 19.03.2013 на общую сумму 3 173 600 руб., отказано.

Ввиду изложенного, применительно к доказанности намеренного затягивания конкурсным управляющим Хрычиковым В.Э. процедуры конкурсного производства при фактическом удовлетворении требований всех кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника; совершения неоднократных действий по выводу всех активов должника в условиях назначенного к рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве; бездействие по принятию мер по увеличению дебиторской задолженности должника, жалоба заявителя обоснованно удовлетворена судом в полном объеме, поскольку такие действия противоречат принципам пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и направлены, вопреки требованиям Закона о банкротстве, на ущемление прав и законных интересов заявителя.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по обособленному спору № А56-420/2015/ж.4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова

 И.Ю. Тойвонен