АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10367/2022

г.Тверь

24 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Акционерного общества  «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Валдайское жилищно-коммунальное хозяйство», Тверская область, Бологовский район, пос. Лыкошино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третьи лица: Бологовская межрайонная прокуратура, Тверская область, г. Бологое, ООО "Муниципальные электрические сети", г. Тверь, ПАО "Россети Центр", г. Москва,

неимущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Валдайское жилищно-коммунальное хозяйство», Тверская область, Бологовский район, пос. Лыкошино (далее – ответчик) об обязании выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течении 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, об обязании в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), ответчик, третьи лица явку полномочных представителей в суд не обеспечили. 

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, возражений, ходатайств не заявил.

Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

По условиям договора электроснабжения от 01.01.2016 № 69312092 (далее – договор), истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик (покупатель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В пункте 2.2. договора предусмотрено право истца инициировать в отношении ответчика частичное и (или) полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Порядок и сроки расчетов за потребленную электрическую энергию установлена разделом 5 договора.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставлял ответчику электрическую энергию и мощность, однако, ответчик систематически нарушал установленные договором сроки оплаты поставленной электрической энергии. 

По состоянию на 15.07.2022 за Муниципальным унитарным предприятием «Валдайское жилищно-коммунальное хозяйство», Тверская область, Бологовский район, пос. Лыкошино числится задолженность по оплате поставленной электрической энергии в сумме 4 664 313,76 руб. за период с января 2017 года по июнь 2022 года. 

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате электрической энергии истец направил в адрес ответчика уведомление об ограничении режима потребления № 69-57/2199 от 25.09.2020, которым Муниципальному унитарному предприятию «Валдайское жилищно-коммунальное хозяйство», Тверская область, Бологовский район, пос. Лыкошино предписывается ввести самоограничение энергопринимающих устройств, а в случае не введения самоограничения, уведомлено о введении ограничения с 12:00 05.10.2020 года.

30 ноября 2020 года Бологовской межрайонной прокуратурой, в адрес руководителя АО "Атомэнергосбыт" вынесено предостережение о недопустимости частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии МУП «Валдайское жилищно-коммунальное хозяйство», Тверская область, Бологовский район, осуществляющего предоставление коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении социально значимых объектов.

Учитывая изложенное, ответчик является лицом, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

В отношении ответчика отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони.

При невыполнении ответчиком мероприятий по установке автономных источников питания и направлению уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления, истец лишен возможности организовать процедуру ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, включенных в указанный договор энергоснабжения в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, в связи с нарушением потребителем обязательств по оплате электрической энергии.

Истец полагает, что неисполнение ответчиком обязанности по самоограничению режима потребления электроэнергии в связи с образованием задолженности за потребленную электроэнергию, влечет существенное нарушение прав гарантирующего поставщика.

Истец указывает на то, что поскольку объекты являются социально значимыми, в силу норм законодательства ответчик обязан иметь резервные автономные источники энергоснабжения с целью недопущения прекращения подачи энергии конечным потребителям, в отношении которых установлены аварийные брони. Вместе с тем, ответчик от проведения мероприятий по подключению своих объектов к резервным источникам энергоснабжения уклоняется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о понуждении ответчика к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Отношения сторон в рамках процедуры введения ограничения регулируются, Правилами о полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила).

Основными положениями № 442 установлен порядок расчетов с потребителями электроэнергии и порядок взаимодействия субъектов розничных рынков электроэнергии, в соответствии с пунктом 28 которых по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу абзаца второго подпункта "б" пункта 2 Правил установлено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 Правил.

В соответствии с положениями пунктов 2, 5 и 6 Правил ввиду наличия задолженности за потребленную электроэнергию истец инициировал введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ответчика, для чего ему было направлено соответствующее уведомление. 

В силу пункта 7 Правил ответчик обязан осуществить ограничение режима потребления на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления. Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления.

В пункте 16 (1) Правил предусмотрено, что потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

- в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

- в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

- в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, либо о введения режима самоограничения потребления электроэнергии. Между тем, план мероприятий по введению режима полного самоограничения со стороны ответчика в установленные сроки предоставлен не был. Уведомления о готовности введения режима полного ограничения потребления электроэнергии со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Обязанность по выполнению мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование социально значимых объектов, без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети; а также по направлению гарантирующему поставщику уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и самостоятельному введению полного ограничения режима потребления лежит на потребителе электрической энергии по договору – МУП «Валдайское жилищно-коммунальное хозяйство», Тверская область, Бологовский район.

Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего.

С учетом изложенного, иск обоснован по праву.

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом за полученную электроэнергию (по состоянию на 15.07.2022 в размере 4 664 313,76 руб. за период январь 2017 года – июнь 2022 года), ответчиком не исполнено уведомление о необходимости самостоятельного введения режима ограничения электропотребления. Иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Между тем, непринятие ответчиком мер по выполнению мероприятий по установке за его счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети создает угрозу нарушения прав, интересов и жизнеобеспечения жителей г. Торжка и может привести к нарушению предоставления коммунальной услуги надлежащего качества и заданном объеме, к возникновению чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера.

Предложенный истцом период для выполнения мероприятий не опровергнут ответчиком доказательствами, соответствующими признакам относимости и допустимости и является разумным, с точки зрения соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Учитывая изложенное, требование истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества "Атомэнергосбыт", г. Москва удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Валдайское жилищно-коммунальное хозяйство», Тверская область, Бологовский район, пос. Лыкошино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Валдайское жилищно-коммунальное хозяйство», Тверская область, Бологовский район, пос. Лыкошино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес Акционерного общества "Атомэнергосбыт" уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Валдайское жилищно-коммунальное хозяйство», Тверская область, Бологовский район, пос. Лыкошино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Атомэнергосбыт", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

СудьяЕ.ФИО2