﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года

Дело №

А21-11967/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 21.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПО-Балтика» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу № А21-11967/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпоративный альянс «Турне-Транс», адрес: 236001, Калининград, ул. Генерала Челнокова, д. 18 Б, эт. 9, ОГРН 1083925040550, ИНН 3905605417 (далее - Альянс), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПО-Балтика», адрес: 238563, Калининградская обл., г. Светлогорск, Железнодорожная ул., д. 21, ОГРН 1063906134522, ИНН 3907053560 (далее - Общество), 86 500 руб. задолженности по договору корпоративного обслуживания, 1505 руб. пеней за период с 29.08.2018 по 26.09.2018, 7000 руб. по оплате услуг представителя и 3520 руб. государственной пошлины.

Общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Альянса 86 500 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением Альянсом условий договора корпоративного обслуживания.

Решением от 23.04.2019 с Общества в пользу Альянса взыскано 86 000 руб. задолженности, 1505 руб. пени, 7000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 3520 руб. государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 решение суда от 23.04.2019 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 23.04.2019 и постановление от 22.08.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункт 9 договора перевозки, опубликованного на сайте www.aeroflot.ru, применению не подлежат. Общество считает, что заключенный сторонами договор корпоративного обслуживания от 20.10.2017 № 2830 содержит элементы договора возмездного оказания услуг и агентского договора.

Общество полагает, что суды не учли ненадлежащее исполнение Альянсом своих обязательств по договору, а именно - неуведомление перевозчика об изменении части маршрута перевозки одним пассажиром и непринятие действий, направленных на решение с перевозчиком вопроса о продолжении пассажиром перевозки на следующих участках маршрута. 

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Альянс (исполнитель) заключили договор корпоративного обслуживания от 20.10.2017 № 2830, по условиям которого Альянс обязался оказывать заказчику услуги по бронированию и выписке авиа- и железнодорожных билетов, резервированию гостиничных номеров в Российской Федерации и за рубежом, предоставлению трансферных услуг для его сотрудников, партнеров, а также лиц, корпоративно с ним связанных, а заказчик обязался принимать оказанные ему услуги и оплачивать их.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора по результатам оказанной услуги исполнитель передает посредством факсимильной связи или по электронной почте заказчику маршрут-квитанцию, электронный железнодорожный билет, ваучер, иной документ, подтверждающий факт заказа услуги, а также счет, акт об оказанных услугах, накладную.

На основании пункта 2.3.3 заказчик обязался при получении от исполнителя документов, указанных в пункте 2.1.1 договора, подписать акт об оказанных услугах и накладную, поставить печать и отправить исполнителю их отсканированные копии посредством факсимильной связи или по электронной почте. При неподписании, неполучении исполнителем указанных документов, а также при отсутствии мотивированного отказа от подписания документов услуга считается оказанной надлежащим образом, в полном объеме с момента подтверждения в устной или письменной форме заказчиком заказа авиа- или железнодорожных билетов, резервирования гостиницы, заказа на трансферные услуги.

Согласно пункту 3.3 договора оплата оказанных услуг может производиться заказчиком с отсрочкой платежа на три календарных дня.

На основании заявки Общества 30.03.2018 Альянс оформил авиационные билеты по маршруту Калининград - Москва - Ереван на 11.08.2018 и Ереван - Москва - Калининград на 26.08.2018 на семерых пассажиров, в том числе на Вартаняна Мгера Георгиевича. 

По согласованию с Обществом билеты были оформлены по невозвратным тарифам: класс бронирования - «эконом бюджет (saver)», тариф «TVU», по направлению Калининград - Москва - Ереван и тариф «QVU» по направлению Ереван - Москва - Калининград. 

Представитель Общества 07.08.2018 обратился к Альянсу с вопросом о возможности отмены одного авиабилета по маршруту Калининград - Москва - Ереван на 11.08.2018. В ответ на полученное обращение сотрудник Альянса проинформировал Общество о том, что билет по указанному тарифу является невозвратным и при нарушении последовательности использования купонов авиакомпания аннулирует остальные. 

По заявке Общества 08.08.2018 Альянс оформил на Вартаняна Мгера Георгиевича иные авиабилеты: по маршруту Калининград - Москва - Новосибирск с вылетом 09.08.2018 и по маршруту  Новосибирск - Ереван с вылетом 11.08.2018.

Как указывает Альянс, в связи с тем что пассажир Вартанян М.Г. не явился 11.08.2018 на рейс по маршруту Калининград - Москва, авиакомпания аннулировала весь билет по направлению Калининград - Москва - Ереван на 11.08.2018 и Ереван - Москва - Калининград на 26.08.2018.

По заявке Общества 25.08.2018 на пассажира Вартаняна М.Г. Альянс оформил другие билеты по маршруту Ереван - Москва и Москва - Калининград с вылетом 26.08.2018. Общая стоимость данных билетов составила 86 500 руб. с учетом сервисного сбора исполнителя. 

Исполнитель направил заказчику для подписания акт оказанных услуг от 25.08.2018 № 741548, товарную накладную от 25.08.2018 № 741548 и счет от 25.08.2018 № 741548 на сумму 86 500 руб.

Ссылаясь на то, что Общество не подписало вышеуказанные документы и не оплатило оказанные ему услуги на сумму 86 500 руб., Альянс обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 330 ГК РФ и пункта 3.9 договора Альянс начислил Обществу 1505 руб. пеней за период с 29.08.2018 по 26.09.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ Альянс просил взыскать с Общества 7000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования Общества обоснованными, удовлетворили первоначальный иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказали.

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение своих обязательств по договору в соответствии с заявкой Общества Альянс бронировал и выписал авиабилеты из Еревана в Москву и из Москвы в Калининград с вылетом 26.08.2018. Стоимость указанных Альянсом услуг составила 86 500 руб.  Доказательства оплаты Обществом данных услуг в дело не представлены.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что оказанные Альянсом услуги подлежат оплате в полном объеме, в связи с чем обоснованно удовлетворили первоначальный иск.

Во встречном иске Общество просило взыскать с Альянса 86 500 руб. убытков, ссылаясь на то, что Альянс ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно допустил бездействие, в результате которого авиакомпания аннулировала авиабилеты по направлению Ереван - Москва - Калининград с вылетом 26.08.2018 и Обществу пришлось вновь заказывать аналогичные билеты по повышенной цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Доводы Общества о ненадлежащем исполнении Альянсом своих обязательств по договору, в результате которого Общество понесло убытки, были оценены судами первой и апелляционной инстанций.

Суды установили, что во исполнение своих обязательств по договору Альянс осуществлял бронирование и выписку авиабилетов в соответствии с заявками Общества, информировал последнего о правилах применения тарифов по оформленным билетам. 

Суды сделали правильный вывод об отсутствии вины исполнителя в том, что авиационный билет на 11.08.2018 и 26.08.2018 (туда и обратно) был аннулирован в связи с неявкой пассажира.

Как обоснованно указали суды, оформление билетов 25.08.2018 по направлению Ереван - Москва - Калининград с вылетом 26.08.2018 по тарифу стоимостью 86 500 руб. произведено по заявке самого Общества.

В связи с тем что Общество не доказало несение убытков, наличие вины Альянса в причинении ему убытков, а также причинно-следственной связи между действиями исполнителя и причиненными заказчику убытками, суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска.

Суд кассационной инстанции находит, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы подателя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. 

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу № А21-11967/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПО-Балтика» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Е. Филиппов

 

Судьи

 

М.Г. Власова

Н.Н. Малышева