1189/2024-12449(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-7165/2023

26 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И. 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

при участии:  

от заявителей: не явились, извещены от заинтересованного лица: не явился, извещен (не обеспечил подключение к онлайн-заседанию) от третьего лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-42909/2023) Управления Федерального казначейства  по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от  01.11.2023 по делу № А26-7165/2023 (судья Александрович Е.О.), принятое  

по заявлению Управления по туризму Республики Карелия, Министерства культуры  Республики Карелия  

к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия  третье лицо: Министерство экономического развития Республики Карелия  

о признании недействительными представлений 

установил:

Управление по туризму Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по  Республике Карелия (далее – Управление, УФК по Республике Карелия) о  признании недействительным представления от 25.04.2023 № 06-21-22/11-3357;  делу присвоен номер А26-7165/2023.  

Министерство культуры Республики Карелия (далее – Министерство) также  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании  недействительным представления УФК по Республике Карелия от 25.04.2023 № 0621-22/11-3356; делу присвоен номер А26-7584/2023.  

Определением от 26.10.2023 суд объединил в одно производство для  совместного рассмотрения дела № А26-7165/2023 и № А26-7584/2023 с присвоением  делу номера А26-7165/2023.  

Министерство обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого  

представления от 25.04.2023 № 06-21-22/11-3356 до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А26-7165/2023.  

Определением суда от 01.11.2023 заявление Министерства о принятии  обеспечительных мер удовлетворено, суд приостановил действие представления  Управления от 25.04.2023 № 06-21-22/11-3356 до вступления в законную силу  судебного акта Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-7165/2023.  

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции,  Управление направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить  обжалуемое определение суда от 01.11.2023, принять по делу новый судебный акт.  В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Министерством  не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие  обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю. Податель жалобы, ссылаясь на пункт 2 статьи 270.2 Бюджетного  кодекса Российской Федерации, указывает, что само по себе направление  представления не может нанести ущерб объекту контроля; как указывает податель  жалобы, Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит положений,  предусматривающих в случае неисполнения представления списание денежных  средств со счетов объекта контроля, взыскание средств, которые Управление  требует вернуть в федеральный бюджет в оспариваемом представлении, возможно  только на основании судебного акта по иску Управления.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121  АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное  заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемого определения суда от 01.11.2023 и удовлетворения  апелляционной жалобы Управления в связи со следующим.  

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) при предъявлении требований о  признании ненормативного правового акта недействительным, арбитражный суд по  ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта,  решения.  

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения  относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом  производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих  оснований:  

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации;  

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут  быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства,  которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие  ответчику и находящиеся у него или других лиц.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен  обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных  мер.  

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее -  Постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15), меры по обеспечению иска,  обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения  прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц,  снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для  надлежащего исполнения судебного акта.  

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023   № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает  наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько  конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140  ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ,  часть 1 статьи 85 КАС РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,  иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер;  

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного  требования;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

В пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 также  разъяснено, что по ходатайству заявителя суд может приостановить действие  оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа,  органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с  частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Принятие  таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС  РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из  

административных и иных публичных правоотношений, административного  судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого  ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии  оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС  РФ.  

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения  государственного или иного органа, должностного лица не влечет их  недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового  акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223  КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения  действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия,  предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены  либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный  реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько  испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а  также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению  значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта.  

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится  судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных  обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, в соответствии с представлением  Управления от 25.04.2023 № 06-21-22/11-3356 Министерству надлежит в срок до 01  ноября 2023 года:  

1) принять меры по устранению причин и условий нарушения, указанного в  пункте 1 представления;  

2) устранить нарушение путем возврата средств субсидии в размере  4 107 321,16 руб. и принять меры по устранению причин и условий нарушения,  указанного в пункте 2 представления;  

3) устранить нарушение путем возврата средств субсидии в размере  38 858 089,99 руб. в доход федерального бюджета и принять меры по устранению  причин и условий нарушения, указанного в пункте 3 представления;  

4) принять меры по устранению причин и условий нарушения, указанного в  пункте 4 представления.  

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, Министерство указало, что  рассмотрение заявления Министерства в деле № А26-7165/2023 выходит за рамки  установленного срока исполнения представления. Министерство также ссылалось  на необходимость предотвращения неблагоприятных последствий, указав, что  непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного  ущерба Министерству, поскольку общая денежная сумма 42 965 411,15 руб.,  подлежащая возврату, является значительной для Министерства и для Республики  Карелия; механизм возврата средств из федерального бюджета в бюджет субъекта  Российской Федерации, ранее возвращенных в связи с выявленными органами  государственного контроля нарушениями, Постановлением Правительства  Российской Федерации от 02.08.2011 № 644 «О федеральной целевой программе  «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 – 2018  годы)» не предусмотрен.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы Министерства,  приведенные в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, а также  

представленные заявителем документы, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для принятия  испрашиваемых обеспечительных мер в виде приостановления действия  представления Управления от 25.04.2023 № 06-21-22/11-3356 до вступления в  законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Карелия по делу   № А26-7165/2023.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки  данного вывода суда первой инстанции ввиду следующего.  

По мнению суда апелляционной инстанции, обеспечительные меры,  заявленные Министерством в виде приостановления действия оспариваемого  представления Управления от 25.04.2023 № 06-21-22/11-3356 до вступления в  законную силу судебного акта по делу № А26-7165/2023, направлены на  недопущение причинения значительного ущерба Министерству, учитывая  значительный размер подлежащей возврату денежной суммы (42 965 411,15 руб.) и  срок исполнения представления, непосредственно связаны с предметом спора,  соразмерны заявленным требованиям, а также не нарушают баланс частных и  публичных интересов.  

Доказательства того, что принятие судом первой инстанции обеспечительных  мер в виде приостановления действия оспариваемого представления каким-либо  образом приведет в будущем к невозможности его исполнения, в материалы дела  Управлением не представлены.  

При таких обстоятельствах, изучив представленные документы, учитывая  предмет заявленных требований, принимая во внимание разумность и  обоснованность заявленных обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции  полагает, что ходатайство Министерства о принятии обеспечительных мер в виде  приостановления действия представления Управления от 25.04.2023 № 06-21-22/113356 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом положений Постановления  Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15, нарушения норм материального и  процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда  первой инстанции от 01.11.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 ноября 2023  года о принятии обеспечительных мер по делу № А26-7165/2023 оставить без  изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по  Республике Карелия – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.И. Денисюк