Дело №А79-3008/2023

19 декабря 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2023 по делу № А79-3008/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Эстет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 1 039 950 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Эстет" (далее – истец, ООО "Группа Компаний "Эстет") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2)  о взыскании 1039950 руб. долга в рамках договора поставки №57 от 01.01.2020 согласно следующим товарным накладным:

1)№ 671 от 26.01.2020 на сумму 88 256 руб. (долг: 53 524 руб. 20 коп.); 

2)№ 2086 от 25.02.2020 на сумму 66 060 руб.; 

3)№ 3527 от 29.03.2020 на сумму 102 469 руб.;

4)№ 4381 от 07.05.2020 на сумму 29 672 руб.; 

5)№ 5060 от 27.05.2020 на сумму 9 256 руб.; 

6)№ 5998 от 23.06.2020 на сумму 78 833 руб.;

7)№ 6480 от 05.07.2020 на сумму 23 964 руб.;

8)№7621 от 31.07.2020 на сумму 187 504 руб.; 

9)№ 8125 от 13.08.2020 на сумму 40 467 руб.; 

10) №9430 от 10.09.2020 на сумму 105 613 руб.;

11) № 10064 от 24.09.2020 на сумму 35 736 руб.;

12) № 10816 от 08.10.2020 на сумму 39 695 руб. 80 коп.; 

13) № 11417 от 22.10.2020 на сумму 133 062 руб.; 

14) № 11832 от 30.10.2020 на сумму 90 548 руб.; 

15) № 12832 от 19.11.2020 на сумму 42 596 руб.; 

16) № 13495 от 03.12.2020 на сумму 950 руб.

Решением от 22.09.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель указывает, что ответчиком исполнены своим обязательства в рамках договора поставки №57 от 01.01.2020. В подтверждение оплаты за поставленную истцом продукцию ответчиком были представлены платежные поручения.  

ООО "Группа Компаний "Эстет" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2020 ООО "Группа Компаний "Эстет" (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки №57, по условиям которого Поставщик с обязуется поставить продукцию по цене, количеству и ассортименту в соответствии с товарной накладной, которая оформляется отдельно на каждую партию поставляемого товара, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать и принимать продукцию в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.3 договора оплата продукции осуществляется покупателем на условиях 100% предоплаты в порядке и сроки, указанные в счете на оплату.

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным: 

- № 671 от 26.01.2020 на сумму 88 256 руб. (долг: 53 524 руб. 20 коп.); 

- № 2086 от 25.02.2020 на сумму 66 060 руб.; 

- № 3527 от 29.03.2020 на сумму 102 469 руб.;

- № 4381 от 07.05.2020 на сумму 29 672 руб.; 

- № 5060 от 27.05.2020 на сумму 9 256 руб.; 

- № 5998 от 23.06.2020 на сумму 78 833 руб.;

- № 6480 от 05.07.2020 на сумму 23 964 руб.;

- №7621 от 31.07.2020 на сумму 187 504 руб.; 

- № 8125 от 13.08.2020 на сумму 40 467 руб.; 

- №9430 от 10.09.2020 на сумму 105 613 руб.;

- № 10064 от 24.09.2020 на сумму 35 736 руб.;

- № 10816 от 08.10.2020 на сумму 39 695 руб. 80 коп.; 

- № 11417 от 22.10.2020 на сумму 133 062 руб.; 

- № 11832 от 30.10.2020 на сумму 90 548 руб.; 

- № 12832 от 19.11.2020 на сумму 42 596 руб.; 

- № 13495 от 03.12.2020 на сумму 950 руб.

По данным истца, задолженность ответчика за поставленную продукцию составляет 1039950 руб.

Претензия с просьбой оплатить сумму долга за поставленный товар ответчиком проигнорирована. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт передачи истцом товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты переданного товара вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом возражения ответчика об отсутствии задолженности судом первой инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку сторонами было заключено три договора поставки (№111 от 01.09.2016, №61 от 01.01.2019, №57 от 01.01.2020), из буквального толкования п. 10.5 договора поставки №57 от 01.01.2020 следует, что все обязательства по всем трем договорам подлежат совместному учету в рамках договора №57; из пункта 6 приложения к договору следует, что в случае наличия задолженности покупателя перед поставщиком за ранее поставленную продукцию поступившая от покупателя сумма независимо от указания назначения платежа в первую очередь засчитывает в счет погашения ранее возникшей задолженности; из актов сверок следует, что расчеты между сторонами были направлены на последовательное погашение ранее возникших обязательств. Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов №1453 от 04.04.2023 задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 31.03.2023 составляла 1039950 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа): акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Подписание Ответчиком Договора №57, последующие подписание актов сверок, предоставление Ответчиком графика платежей и погашение задолженности по нему свидетельствуют о признании долга, что продлевает срок исковой давности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований  истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1039950 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об  удовлетворении исковых требований. 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как недоказанные и не подтвержденными материалами дела по вышеизложенным основаниям. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2023 по делу № А79-3008/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк