АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                Дело № А14- 5437/2017

« 26 » июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2017.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества передвижная механическая колонна «Союзпарфюмерпром», обл. Белгородская, г. Алексеевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтройРесурс», г.Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании аванса по договору N 1 от 13.08.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2017;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

открытое акционерное общество Передвижная механизированная колонна «Союзпарфюмерпром» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтройРесурс» (далее - ответчики) о взыскании 613 545, 40 руб. неосновательного обогащения, 3 983, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  и процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку полномочного представителя в судебное заседание.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.06.2017 по 22.06.2017.

Из материалов дела следует, что 13.08.2014 между сторонами был заключен договор  N 1, в соответствии, с условиями которого подрядчик  обязуется   выполнить работы по покраске металлоконструкции  в объеме 2000 м2, из материалов заказчика, своим оборудованием и механизмами по объекту «Производственный цех», находящимся по адресу: 

<

...>.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п.2.1-2.2 договора.

Сторонами заключены дополнительные соглашения от 20.08.14 № 1 на выполнение СМР, от 26.09.14№ 2 на оштукатуривание стен и укладку плитки на стену,  от 01.10.14 № 3 на выполнение СМР, от 22.10.2014 №4 на выполнение СМР.

Заказчиком перечислены денежные средства на общую сумму 1 361 046, 40 руб., согласно платежным поручениям № 33980 от 28.08.2014,  № 35432 от 09.10.2014, № 354400 от 09.10.2014, № 35398 от 09.10.2014 № 36302 от 27.10.2014.

Сторонами подписан акт о стоимости выполненных работ на сумму 747 592 руб. 

Истец, претензией от 08.02.2017 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал возврата излишне уплаченных денежных средств в течение 5 банковских дней с момента получения претензии.

Невыполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с учетом п. 12.2 договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.                                                                                                                                                                                                                                                          

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора N1, и существа установленных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичные положения в настоящее время содержатся в ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ на истребуемую истцом сумму.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что претензия от 08.02.2017 об отказе от договора  является правомерной и расценивается судом как утрата правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку получатель денежных средств (ответчик), уклоняется от возврата суммы перечисленного ему аванса, несмотря на отсутствие основания для ее удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Суд первой инстанции учитывает, что в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика 613 454, 40 руб. являются обоснованными, квалифицированы в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по возврату авансового платежа, истцом заявлено требование о взыскании 3 983, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 07.04.2017 и  проценты по день фактической оплаты суммы долга.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом верно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дифференциации применяемых ставок, рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих ко взысканию.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ставкам имевшим место в соответствующие периоды после вынесения.

Обязательства сторон по договору прекратились по истечении 5 банковских дней  с момента получения подрядчиком отказа заказчика от исполнения договора, с того же момента у исполнителя отпадают основания пользования денежными средствами заказчика, что влечет обязанность оплатить проценты за неправомерное уклонение от их возврата по статье 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика 15 983, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 22.06.2017, а также проценты   за   пользование   чужими   денежными средствами на сумму долга, начиная с 23.06.2017 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина платежным поручением от 10.04.2017 N 1600 на сумму 15 349 руб.

В соответствии  с положениями статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 349  руб. расходов по государственной пошлине, а также 240 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройРесурс», г.Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества передвижная механическая колонна «Союзпарфюмерпром», обл. Белгородская, г. Алексеевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 613 454, 40 руб. неосновательного обогащения, 15 983, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 22.06.2017,  проценты   за   пользование   чужими   денежными средствами на сумму долга начиная с 23.06.2017 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения и 15 349 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройРесурс», г.Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 240 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья             Г.В. Семенов