﻿﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12050/2019

18 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2019 года по делу № А19-12050/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1063800023572, ИНН 3818021045, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее -  учреждение)  о признании недействительным постановления № 198нс от 18.04.2019. 

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2019 года (путем подписания резолютивной части, с учетом определения об исправлении опечатки от                   10 июля 2019 год) заявленные требования удовлетворены. 

В связи с поступлением от учреждения соответствующего ходатайства 18 июля 2019  года судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября              2019 года решение Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно доводам кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права; заявитель  жалобы полагает, что согласно пункту 1 статьи 126  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущий платежей; задолженность общества по пени в размере 887 рублей 26 копеек является текущей (период с 01.10.2018 по 31.12.2018); учреждение также указывает на неправомерность взыскания с него расходов общества по уплате государственной пошлины, поскольку оно освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В представленном отзыве общество  просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пунктов 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждением в отношении общества 30.01.2019 проведена камеральная проверка на основе расчета по исчисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2018 год.

По результатам камеральной проверки учреждением составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов № 9нс от 01.02.2019.

Учреждением в адрес общества выставлено требование № 9нс от 01.02.2019, согласно которому общество обязано в срок до 25.02.2019 уплатить пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме  887 рублей 26 копеек.

В связи с неисполнением в установленный срок указанного требования учреждением вынесено постановление № 198нс от 18.04.2019, согласно которому за счет имущества общества произведено взыскание пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 887 рублей 26 копеек.

Не согласившись с постановлением № 198нс от 18.04.2019, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что  доказательств, достоверно и однозначно свидетельствующих о том, что суммы пени, указанные в оспариваемом постановлении, являются текущими платежами, учреждением в материалы дела не представлено. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи  26.11 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки (пункт 1); пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (пункт 3).

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ учреждение обязано документально обосновать факт возникновения у общества обязанности по уплате страховых взносов, размер взносов, подлежащих уплате, так и доказать несвоевременность уплаты в случае начисления пени и, соответственно, подтвердить правомерность произведенного расчета пени в исчисленной и предъявленной плательщику сумме.

Абзац пятый статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                           «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) обязательные взносы, уплачиваемые в государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных взносов в государственные внебюджетные фонды относит к обязательным платежам.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 189.84 Федерального закона № 127-ФЗ под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в целях настоящего закона обязанность по уплате обязательных платежей возникает со дня истечения времени (налогового периода), установленного для исчисления суммы обязательного платежа, подлежащей уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1                  «О банках и банковской деятельности» (далее – Федеральный закон № 395-1) с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, в том числе прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от                 26 марта 2015 года по делу № А19-1813/2015, от 19 сентября 2016 года по делу                               № А19-11298/2016, от 18 ноября 2016 года по делу № А19-11300/2016, суды установили, что на основании приказа Центрального банка Российской Федерации от 29.01.2015                         № ОД-187 у общества отозвана лицензия на осуществление банковских операций; а учреждением не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, периода образования задолженности по страховым взносам, на которую начислены указанные в оспариваемом постановлении суммы пеней, а значит, отнесения ее к текущей, равно как и доказательств того, что сама сумма задолженности по страховым взносам была предъявлена к уплате и в отношении нее принимались меры принудительного взыскания.

Следовательно, учреждением не исполнена установленная положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию не только правомерности начисления пеней, но и вынесения оспариваемого ненормативного правового акта.

Изложенные в кассационной жалобе доводы учреждения об ином являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о неправомерном взыскании по результатам рассмотрения дела судебных расходов по уплате государственной пошлины со ссылкой на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ подлежит отклонению, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины не является основанием для их освобождения от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Существенных нарушений судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области  и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287                  АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2019 года по делу                      № А19-12050/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                  07 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья

 

А.Н. Левошко