﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44514/2016

05 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

/разн.14

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бойко К.Б.,

при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20362/2021) конкурсного управляющего ООО «СК «Высота» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу № А56-44514/2016/разн.14 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО СК «Высота» о разрешении разногласий с комитетом кредиторов ООО «СК «Высота» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Высота»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 12.07.2016 по заявлению руководителя временной администрации общества с ограниченной ответственностью «СК «Высота» Романчук О.В. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК «Высота» (далее – ООО «СК «Высота»). 

Решением арбитражного суда от 05.10.2017 ООО «СК «Высота» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В арбитражный суд 29.10.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о разрешении разногласий, в котором заявитель просит разрешить возникшие разногласия между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов ООО «СК «Высота» и утвердить предложение конкурсного управляющего ООО «СК «Высота» о списании дебиторской задолженности общей балансовой стоимостью 6 968 000,00 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей, 255 955 419,81 (двести пятьдесят пять миллионов девятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста девятнадцать 81/100) рублей и 66 101 439,00 (шестьдесят шесть миллионов сто одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей. 

Определением арбитражного суда от 06.04.2021 приняты уточнения ГК «Агентство по страхованию вкладов», в которых Агентство просит прекратить производство по заявлению от 28.10.2020 № 71к/108102 в части рассмотрения возникших разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов ООО «СК «Высота» о списании дебиторской задолженности в размере 255 955 419,81 руб.

Определением арбитражного суда от 25.05.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ», конкурсный управляющий ООО СК «Высота») о разрешении разногласий отказано.

Не согласившись с указанным определением, ГК «АСВ» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым утвердить предложения конкурсного управляющего ООО «СК «Высота» о списании дебиторской задолженности общей балансовой стоимостью 73 513 045,77 руб., а также рассмотреть вопрос об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства в части требования по утверждению предложения о списании дебиторской задолженности в размере 255 955 419,81 руб. В обоснование указывает, что судом первой инстанции не исследованы в полной мере представленные конкурсным управляющим сведения по утверждению предложения о списании дебиторской задолженности, при этом полагает, что нормы Положения №588 неприменимы в отношении страховой организации. По мнению ГК «АСВ», судом сделан неверный вывод об отсутствии прав комитета кредиторов для утверждения положения о списании дебиторской задолженности и возможности конкурсного управляющего самостоятельно списать задолженность признанную не подлежащей ко взысканию.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, по инициативе конкурсного управляющего 19.10.2020 заочно проведено заседание комитета кредиторов ООО «СК «Высота». 

По первому вопросу повестки дня: «Утвердить предложение конкурсного управляющего о списании с балансовых счетов иной дебиторской задолженности на общую сумму 6 968 000,00 руб.» члены комитета кредиторов проголосовали: «против». 

По второму вопросу повестки дня: «Утвердить предложение конкурсного управляющего о списании с балансовых счетов дебиторской задолженности, связанной с продажей (выбытием) активов на общую сумму 255 955 419,81 руб.» члены комитета кредиторов проголосовали: «против». 

Не согласившись с решением членов комитета кредиторов, ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит разрешить возникшие разногласия между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов ООО «СК «Высота» и утвердить предложение конкурсного управляющего ООО «СК «Высота» о списании дебиторской задолженности общей балансовой стоимостью 6 968 000,00 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что конкурсный управляющий должника в рассматриваемом случае вправе самостоятельно принять решение о списании с баланса должника имущества, следовательно, разногласия между конкурсным управляющим должника и комитетом кредиторов по вопросу списания с баланса должника какого-либо имущества отсутствуют, поскольку принятие решения о таком списании находится полностью в компетенции конкурсного управляющего должника. Кроме того, проголосовав «против», комитет кредиторов не мотивировал указанное решение, в связи с чем, отсутствует объективная возможность проанализировать суть разногласий по каждой позиции списка. Более того, конкурный управляющий не пояснил, в чем именно заключаются разногласия между комитетом кредиторов и управляющим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 189.7 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI Закона о банкротстве, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, нормативными актами Банка России.

В статье 180 предусмотрено, что страховая организация, которой является должник, относится к финансовым организациям, при банкротстве которых применяются особенности, установленные параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве. Контрольные функции, предусмотренные данным параграфом, в отношении финансовых организаций осуществляются Банком России (контрольным органом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве.

Как установлено статьей 189.98 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России, к которым относится Положение N 588-П.

Из абзаца 3 пункта 1.7 Положения N 588-П следует, что при банкротстве кредитной организации в соответствии с Законом о банкротстве промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс составляются конкурсным управляющим и согласовываются территориальным учреждением Банка России (Департаментом надзора за системно значимыми кредитными организациями Банка России), то есть в настоящее время не предусмотрена необходимость рассмотрения ликвидационного (промежуточного) баланса на собрании кредиторов.

Согласно пункту 3.1.5 Положения N 588-П списание имущества (активов) осуществляется в порядке, указанном в подпункте 2.2.6 пункта 2.2 настоящего Положения.

В силу подпункта 2.2.6 пункта 2.2 Положения N 588-П, имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания), в случае если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также, в случае если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

В отличие от ранее действовавшего Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утвержденного Банком России от 16.01.2007 N 301-П (утратило силу в связи с изданием Положения N 588-П), для списания конкурсным управляющим имущества (активов) с баланса кредитной (страховой) организации не требуется согласование данного вопроса с комитетом кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 17 Закона о банкротстве определено, что комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе:

требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;

принимать решения о созыве собрания кредиторов;

принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве комитетом кредиторов должника утверждаются предложения о торгах.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Волеизъявление комитета кредиторов формируется путем принятия коллегиального решения (пункты 5, 6 статьи 17 Закона о банкротстве).

Исходя из положений правовых норм, содержащихся в пунктах 4 и 5 статьи 15, пункте 3 статьи 17, пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, решение такого вопроса, как списание дебиторской задолженности и прочих оборотных активов, к компетенции комитета кредиторов Законом о банкротстве прямо не отнесено, положения Закона о банкротстве также не обязывают конкурсного управляющего выносить указанный вопрос на рассмотрение комитета кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, активы должника по каждому обязательству списываются на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вопрос по списанию с баланса имущества должника находится в компетенции конкурсного управляющего, как руководителя организации в период конкурсного производства и подлежит оформлению соответствующим приказом с надлежащим письменным обоснованием.

Конкурсный управляющий должника в рассматриваемом случае вправе самостоятельно принять решение о списании с баланса должника имущества.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии разногласий конкурсного управляющего должника с комитетом кредиторов по вопросу списания с баланса должника какого-либо имущества, поскольку принятие решения о таком списании находится полностью в компетенции конкурсного управляющего должника.

Кроме того, проголосовав «против» комитет кредиторов не мотивировал указанное решение, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, у суда отсутствует объективная возможность проанализировать суть разногласий по каждой позиции списка.

Конкурсным управляющим не даны пояснения в чем, по сути, заключаются разногласия между комитетом кредиторов и управляющим.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. В круг его обязанностей входит, в частности, формирование конкурсной массы. На основании пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Соответственно, конкурсный управляющий, исполняющий функции руководителя должника, самостоятельно принимает решения о списании дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим одновременно подано 5 аналогичных заявлений о «разрешении разногласий» с общей суммой ко списанию более 1 миллиарда рублей.

В силу Закона о банкротстве деятельность конкурсного управляющего как профессионального участника антикризисных отношений должна носить рациональный характер, не допускающая бессмысленных формальных действий. 

Следовательно, обращаясь к комитету кредиторов с предложением о списании дебиторской задолженности, конкурсный управляющий обязан обосновать невозможность ее взыскания, а также представить правовое обоснование, в силу которого управляющий лишен возможности самостоятельно принять решение о списании такой задолженности. 

Вопрос о наличии оснований для списания спорной дебиторской задолженности не входит в предмет рассмотрения настоящего обособленного спора. 

В мотивированном заключении об основаниях для признания активов должника невозможными для реализации (взыскания) и целесообразности их списания со счетов бухгалтерского учета Компании, конкурсный управляющий указал только на отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, а также отсутствие электронной базы данных бухгалтерского учета. 

Между тем ГК «АСВ» не представило мотивов и не раскрыло причины, в силу которых оно не реализовало самостоятельно полномочие на списание не подтвержденной документально (как утверждает заявитель) дебиторской задолженности. 

При этом проведение процедур банкротства в отношении несостоятельного юридического лица направлено, прежде всего, на соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов.

Кроме того, в рассматриваемом случае конкурсным управляющим не представлены документы в обоснование заявления: отсутствуют документы, подтверждающие правомерность отражения данной задолженности в бухгалтерской отчетности должника; отсутствуют документы, подтверждающие правомерность списания указанной задолженности.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, вопрос о списании с баланса имущества должника находится в компетенции конкурсного управляющего и подлежит оформлению соответствующим приказом с надлежащим письменным обоснованием. 

Ввиду изложенного разногласия как таковые между управляющим и комитетом кредиторов отсутствуют. 

Указанная позиция подтверждается постановлением Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 22.06.2021 по обособленному спору № А56-44514/2016/разн.8, постановлением Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 21.06.2021 по обособленному спору № А56-44514/2016/разн.7, постановлением Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 21.06.2021 по обособленному спору № А56-44514/2016/разн.12.

Доводы ГК «АСВ» о не применении в отношении страховых организаций Положения №588-П несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права. 

Так, в статье 180 Закона о банкротстве предусмотрено, что страховая организация, которой является должник, относится к финансовым организациям, при банкротстве которых применяются особенности, установленные параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве. Контрольные функции, предусмотренные данным параграфом, в отношении финансовых организаций осуществляются Банком России (контрольным органом). 

Согласно положениям статьи 189.98 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России, к которым относится Положение N 588-П.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.05.2021 по делу №  А56-44514/2016/разн.14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

И.Н. Бармина

 Е.А. Герасимова