﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-4707/2019

21 мая 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Межрегионального территориального управления 

Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.11.2020  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021

по делу № А11-4707/2019

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апрель»

о взыскании судебных расходов

 

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Ремонтно-эксплуатационная организация № 4» 

(ИНН: 3702727152, ОГРН: 1143702009758) 

 

к Межрегиональному территориальному управлению 

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях 

(ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401) 

 

о взыскании неосновательного обогащения и 

процентов за пользование чужими денежными средствами

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация № 4»;  далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Теруправление) о взыскании 87 918 рублей 69 копеек неосновательного обогащения в виде платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 4/2 по улице Земляная города Иваново, а также за оказание коммунальных услуг на общедомовые нужды (электроснабжение и горячее водоснабжение), образовавшегося с 01.05.2016 по 31.12.2018, 9020 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.06.2016 по 24.01.2019, и 20 804 рублей 54 копеек судебных издержек. 

Арбитражный суд Владимирской области решением от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2020, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суды пришли к выводу о том, что Российская Федерация в лице Теруправления, как собственник спорного помещения, не исполнило предусмотренную законно обязанность по несению бремени содержания общего имущества данного многоквартирного дома.

Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с Теруправления судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в размере 15 500 рублей и 500 рублей почтовых расходов. 

Арбитражный суд Владимирской области определением от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, частично удовлетворил заявление истца, взыскав с ответчика 10 232 рубля 84 копейки судебных расходов; отказал в удовлетворении остальной части заявления.

Не согласившись с названными судебными актами в удовлетворенной части, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, поскольку сумма расходов не отвечает требованиям соразмерности и разумности, а дело – высокой степени сложности.

Окружной суд удовлетворил ходатайство ответчика о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующий стадии процесса, но не подавшие жалобу, имеют право на возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Инициатором судебного процесса в суде апелляционной инстанции являлся ответчик.

Законность решения суда первой инстанции подтверждена судебным актом Первого арбитражного апелляционного суда; жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

В этой связи истец имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика.

В пункте 10 Постановления № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения истцом судебных расходов договор об оказании юридических услуг от 03.02.2017, дополнительное соглашение от 03.02.2020 № 18-1, акт об оказании юридических услуг от 20.08.2020, платежное поручение от 27.08.2020 № 510 на сумму 15 000 рублей, а также почтовая квитанция от 23.10.2019 на сумму 232 рубля          84 копейки. 

Общество (заказчик) и ООО Юридическая фирма «Юрайт» (исполнитель) заключили договор от 03.02.2017 № 1 об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктами 1 – 1.2 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие юридические услуги: осуществлять защиту интересов заказчика по гражданским и административным делам, связанным с деятельностью заказчика, при рассмотрении дел во всех судебных инвестициях (мировых судах, судах общей юрисдикции, арбитражных судах); юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги и расходы исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 6.1 договора). 

Согласно пунктам 2 и 3 договора стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с дополнительным соглашением; заказчик дополнительно оплачивает расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору: расходы по уплате государственных пошлин (сборов, иных обязательных платежей); ксерокопирование документов (по фактической себестоимости копирования), командировочные расходы (транспортные расходы, бронирование и стоимость гостиницы), почтовые расходы, прочие расходы. 

Общество (заказчик) и ООО Юридическая фирма «Юрайт» (исполнитель) заключили дополнительное соглашение от 03.02.2020 № 18-1 к договору от 03.02.2017, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: проанализировать апелляционную жалобу Теруправления на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2019 по делу                                       № А11-4707/2019 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами; подготовить и подать в Первый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, указанную в пункте 1.1 настоящего дополнительного соглашения; за оказание услуг (пункты 1.1 – 1.2) заказчик уплачивает исполнителю в течение 30 дней с даты подписания акта об оказании юридических услуг вознаграждение в размере 15 000 рублей. 

Заказчик принял оказанные услуги и произвел оплату услуг в сумме 15 000 рублей, что подтверждается актом сдачи выполненных услуг от 20.08.2020 и платежным поручением от 27.08.2020 № 510).

Общество также предъявлены ко взысканию почтовые расходы в размере                     500 рублей.

В пункте 12 Постановления № 1 определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В пункте 11 Постановления № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание объем услуг фактически оказанных исполнителем заказчику, характер оказанных услуг, предмет спора и степень сложности дела, пришли к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности испрашиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Поскольку несение почтовых расходов подтверждено частично, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании почтовых расходов в сумме 232 рубля 84 копейки.

Достоверных и объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе разумность и соразмерность, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судами оценки, что не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Компетенция суда кассационной инстанции определена в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался, так как на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А11-4707/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов