АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5091/2017

г. Салехард

17 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Матвеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Запсибкомбанк» - ФИО3 по доверенности от 10.05.2017 № 281,

представители иных сторон участия в судебном заседании не принимали,

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 18.08.2017 заявление ФИО2 принято к производству.

Определением суда от 26.09.2017 заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации ее долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 160000, 

<

...>), член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.10.2017.

Судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 22.12.2017.

Определением суда от 22.12.2017 рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) должника отложено на 21.03.2018.

Определением от 23.03.2018 рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) должника отложено на 17.04.2018.

Ранее от финансового управляющего поступили, в том числе протокол собрания кредиторов от 02.02.2018, реестр требований кредиторов на 02.02.2018, отчет о деятельности финансового управляющего от 27.12.2017, анализ финансового состояния должника, отчет финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина от 14.03.2018.

От финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина, поскольку в установленный законом срок в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов ФИО2 Также финансовым правляющим заявлено ходатайство о перечислении с депозитного счета суда арбитражному управляющему вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000,00 руб. за проведение процедуры реструктуризации долгов ФИО2.

От должника ранее поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми не возражает против введения процедуры реализации имущества должника, а также оригинал чека-ордера от 15.03.2018 № 39 о внесении на депозит суда денежных средств в размере 25 000,00 руб. на вознаграждение финансового управляющего.

От должника и финансового управляющего поступили письменные пояснения на возражения конкурсного кредитора ПАО «Запсибкомбанк» относительно введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие должника, финансового управляющего в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ПАО «Запсибкомбанк» вопрос о  введения в отношении должника процедуры реализации имущества оставила на усмотрение суда. По ходатайству представителя суд приобщил к материалам дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, отчет финансового управляющего, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в отношении должника подлежит введению процедура реализации имущества по следующим основаниям.

Из представленного отчета финансового управляющего следует, что обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника возложена на финансового управляющего ФИО4.

В реестр требований кредиторов должника в период процедуры реструктуризации долгов заявлено и включено два кредитора (кредитные организации ПАО «Запсибкомбанк» и ПАО «Сбербанк России») на общую сумму задолженности 2 610 059,52 руб., из которых основной долг – 2 591 566,37 руб.

Требования кредиторов включены в третью очередь реестра, первая и вторая очереди отсутствуют. Требования кредиторов должником на дату проведения судебного заседания не удовлетворены.

Признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства финансовым управляющим не установлено.

Согласно выводам финансового анализа состояния должника должник не платежеспособен, восстановить платежеспособность не представляется возможным. Величина активов должника составила 481 843,53 руб. (полученные должником пенсия и заработная плата). Величина пассивов должника составила 2 610 059,52 руб. Достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В адрес финансового управляющего ни от должника, ни от кредиторов в установленный законом срок проект плана реструктуризации задолженности не поступал.

Финансовый управляющий по результатам проведения анализа финансового состояния должника пришел к выводу о целесообразности перехода к процедуре реализации имущества гражданина.

Оснований для отклонения выводов, сделанных финансовым управляющим, судом не усматривается, обоснованных возражений относительно проведенной финансовым управляющим работы кредиторами в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3). Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Статьей Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абз. 2, п. 5, ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Как отражено в пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

На основании пункта 27 вышеуказанного постановления в процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся, в том числе принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В судебном заседании 23.03.2018 представитель конкурсного кредитора ПАО «Запсибкомбанк» возражала против введения в отношении должника процедуры реализации имущества. Доводы ПАО «Запсибкомбанк» обоснованы следующем: ПАО «Запсибкомбанк» направило 16.01.2018 финансовому управляющему, должнику, конкурсному кредитору ПАО «Сбербанк» проект плана реструктуризации долгов ФИО2. Однако финансовым управляющим план на рассмотрение кредиторов не выносился. Конкурсный кредитор полагает, что с учетом доходов должника имеется возможность погашения долгов за трехлетний период, установленный законом. Вместе с тем введение реализации имущества (по сведениям, представленным должником, имущество у должника отсутствует) приведет к нарушению баланса интересов и необоснованному списанию долгов с ФИО2 в ущерб кредиторам.

В письменных дополнениях от 10.04.2018 должник указала, что в ее адрес никакой план не поступал, следовательно, отсутствует возможность комментировать, давать пояснения, вносить корректировки и возражения относительно исполнения какого-либо плана. Доказательств направления в адрес должника плана реструктуризации долгов у ПАО «Запсибкомбанк» отсутствует.

Вместе  с тем указанный довод опровергается  материалами дела. ПАО «Запсибкомбанк» представлено доказательство направления в адрес должника плана реструктуризации его долгов. Согласно, почтового отправления должник не явился за получением корреспонденции, что не означает не направление  кредитором предложений о рассмотрении документа.

Корреспонденция (плана реструктуризации), которая была направлена должнику по адресу регистрации, отделением почтовой связи возвращено в суд с отметкой причины невручения «Истек срок хранения».

Тем не менее, как настаивает должник, любой план, представленный на рассмотрение, будет для него заведомо невыполнимым, поскольку возникли обстоятельства, лишающие должника основного источника дохода - заработной платы. Так, 25.12.2017 МКУ «КЦ по ОМСО» уведомило своего работника ФИО2 о расторжении с ней трудового договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. На основании этого 15.03.2018 должником-работником и работодателем было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.01.2008 о расторжении указанного договора, прекращении трудовых отношений 31.08.2018 и увольнении работника.

Таким образом, единственным источником дохода должника с сентября 2018 г. будет пенсия в сумме 22020,46 руб. в месяц.

Кроме того, на иждивении должника находится дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся студенткой ВоГУ, обучающаяся по очной форме обучения.

Согласно письму Минфина России от 13.01.2005 № 03-03-01-04/1 иждивенцами признаются неработающие совершеннолетние дети-студенты, обучающиеся по очной форме в образовательном учреждении и не достигшие возраста 23-х лет.

Указанное следует и из судебной практики. В частности, в постановлении от 10.08.2006 № Ф04-5052/2006(25215-А75-27) по делу № А75-1550/06 ФАС Западно-Сибирского округа отметил, что совершеннолетние дети работников, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях, являются нетрудоспособными членами семьи работников, находятся на их содержании, поэтому признаются иждивенцами.

Таким образом, денежные средства в сумме 22 020,46 руб. должник должна получать в полном объеме, как прожиточный минимум на себя и на ребенка. Доход на каждого члена семьи будет ниже прожиточного минимума, в связи с чем утверждение любого плана реструктуризации долгов нарушит права и законные интересы должника и его семьи.

Как следует из письменных пояснений финансового управляющего, проект плана реструктуризации долгов был направлен ПАО «Запсибкомбанк» в адрес финансового управляющего с нарушением сроков, указанных в п. 1 ст. 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, согласно п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве если в установленный законом срок финансовый управляющий не получил ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества.

Также поскольку план был представлен вместе с бюллетенями в одном конверте и получен финансовым управляющим 29.01.2018 - накануне собрания, которое должно было состояться 02.02.2018, то внести план, направленный с нарушением сроков, на рассмотрение собрания кредиторов было невозможно, так как разослать всем участникам бюллетени для дополнительного голосования в такой кратчайший срок и получить от них ответ не представлялось возможным.

Доказательств направления заблаговременно плана в адрес должника, финансового управляющего и конкурсных кредиторов не представлено, в связи с чем у вышеуказанных лиц отсутствовала возможность ознакомления и подготовки возражений и (или) предложений по представленному плану.

Кроме того, согласно действующему законодательству, на собрании кредиторов рассматриваются чётко указанные вопросы по повестке дня. Поскольку план не был представлен заблаговременно, поэтому не мог быть предметом рассмотрения на собрании. Также от участников процесса в адрес финансового управляющего не поступало ходатайств о включении дополнительного вопроса в повестку дня (обязательное условие), следовательно, такой документ не обладает признаками относимости к собранию кредиторов.

В данном случае со стороны кредитора ПАО «Запсибкомбанк» было нарушено императивное требование закона - п. 1 ст. 231.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая прекращение 31.08.2018 трудовых отношений должника с работодателем, наличие на иждивении должника неработающего совершеннолетнего ребенка-студента, обучающегося по очной форме, финансовый управляющий считает, что план, представленный ПАО «Запсибкомбанк» с нарушением сроков, 29.01.2018, ежемесячный платеж по которому ПАО «Запсибкомбанк» составляет 43 008,32 руб. и ПАО «Сбербанк России» 29 493,32 руб., а в сумме 72 501,64 руб., является заведомо невыполнимым.

Изложенные фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ кредиторами не представлены суду достаточные и достоверные доказательства того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Из отчета финансового управляющего должника, документов, имеющихся в материалах дела, следует, что ФИО2 не способна удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, доход и имущество не позволяют погасить задолженность перед кредиторами в полном объеме, имеет признаки банкротства. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО2 последствия признания ее банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве:

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина;

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры должник не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

При этом арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку иная кандидатура финансового управляющего собранием кредиторов должника суду не предложена, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве утверждает финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника ФИО4, члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Фиксированное вознаграждение финансового управляющего в соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, за счет средств гражданина.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении с депозитного счета суда арбитражному управляющему вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000,00 руб. за проведение процедуры реструктуризации долгов ФИО2.

В силу статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Согласно квитанции от 04.08.2017 № 531 ФИО2 внесла на депозит суда денежную сумму в размере 25 000 рублей на вознаграждение финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов.

На основании изложенного суд считает, что заявленное финансовым управляющим ходатайство о перечислении суммы вознаграждения в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (реструктуризации долгов), а именно в размере 25 000,00 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 8, 9, 20, 20.2, 20.6, 45, 213.3, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать ФИО2 (дата рождения: 06.09.1965, место рождения: гор. Борислав Львовской обл. Украинской ССР, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, место жительства: ЯНАО, 

<

...>) несостоятельной (банкротом).

2. Открыть в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 17.10.2018).

3. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 213.30, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

4.Утвердить финансовым управляющим имущества ФИО2 (ИНН 

<

***>) арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>, зарегистрирован в Росреестре за № 16577, адрес для корреспонденции: 160000, 

<

...>), члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (адрес: 127018, 

<

...>).

5. Установить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере 25 000,00 рублей с выплатой за счет средств должника.

6. Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина  на  12 октября 2018 года на 11 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, кабинет №217 Матвеева Н.В.

8. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа фиксированную сумму вознаграждения арбитражному управляющему ФИО4 в размере 25 000,00 рублей, поступивших от ФИО2 по квитанции от 04.08.2017 № 531, за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО4

Счет получателя: 40802810912000006908

ИНН получателя: 

<

***>

Банк получателя:  Вологодское отделение № 8638 ПАО Сбербанк России г. Вологда

БИК: 041909644

К/с: 30101810900000000644

9. Финансовому управляющему не позднее 05.10.2018 представить в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестры требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов или мотивированное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника с обоснованием причин невозможности завершения  процедуры с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности, о выполненных мероприятиях, об использовании денежных средств должника.

10. Предложить кредиторам самостоятельно ознакомиться с материалами дела и отчетом в срок до 10.10.2018 представить в суд  свои возражения (при наличии).

11. Обязать финансового управляющего незамедлительно, в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

12. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

13. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

14. Копию настоящего определения направить должнику, финансовому управляющему, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, органу по контролю (надзору), налоговой инспекции по месту регистрации должника, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, службе судебных приставов по месту регистрации должника, Управлению службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, суду общей юрисдикции.

 

Судья                                                                                                    Н.В. Матвеева