РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-158910/2023-52-1298

08 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕТМЕД» (143054, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ХЛЮПИНО ДЕРЕВНЯ, ЗАВОДСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2020, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СВМ-СТРОЙ» (125039, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, СТР. 2, ПОМЕЩ. 5Н, ОФИС 294, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 229 015 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 05.06.2023),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 10.02.2023).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТМЕД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВМ-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 3 229 015 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «МетМед» и ООО «СВМ-Строй» заключен Договор № МК-1867/СБ-2 от 16.12.2022, согласно условиям которого Истцом принято обязательство за вознаграждение выполнить собственными и/или привлечёнными силами Монтаж комплекта здания «ASTRON» на объекте: Складской комплекс, расположенный на территории АО «Государственное научно-производственное предприятие «Регион», 

<

...>.

Как указывает истец, он выполнил работы, предусмотренные Договором, Ответчик обязательства по оплате выполненной работы исполняет не в полном объёме. Согласно Акту о приёмке выполненных работ № 2 от 03.02.2023 Истцом за период с 16.12.2022 по 03.02.2023 выполнены работы на сумму 2 517 500 руб. Ответчик частично оплатил выполненные работы, на расчётный счёт Истца перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 1 517 500 руб. не была перечислена на расчётный счёт Истца без разъяснения причин отказа оплаты работ в полном объёме. Факт частичной оплаты работ является доказательством приёмки Ответчиком выполненных работ. Обоснований отказа оплаты работ в полном объёме Ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 3.2 Договора в стоимость работ включены:

- затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, страхование;

- затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время;

- затраты на временные здания и сооружения;

- резерв средств на непредвиденные работы и затраты;

- накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, действующие на момент заключения Договора.

В целях исполнения обязательств по Договору Истец заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО4 Договор об оказании услуг строительными механизмами № 03/22 от 23.12.2022, на основании которого ИП ФИО4 уплачены денежные средства в размере 148 500 руб.

Также в указанных целях Истец заключил Договор подряда № 12\12 на выполнение комплекса работ по объекту Каширское шоссе 13А с Индивидуальным предпринимателем ФИО5, на основании которого ИП ФИО5 перечислена оплата за выполненные работы в размере 90 000 руб.

Кроме указанных работ Истцу Обществом с ограниченной ответственностью «РАГНАР МАШИНЕРИ» были оказаны услуги автокрана и манипулятора вездехода на сумму 296 750 руб., факт оказания услуг подтвержден Счетом-фактурой № 14/1701 от 17.01.2023.

В период выполнения работ по договору Истец осуществил расходы на оплату услуг автовышки 26 метров, оказанных ООО «МОС-КРАН» на сумму 567 265 руб. (Счёта-фактуры № 895 от 21.12.2022, № 918 от 26.12.2022, № 938 от 29.12.2022, № 3 от 09.01.2023).

В целях исполнения обязательств Истец в период с 31 января по 8 февраля 2023 года арендовал коленчатый подъёмник и телескопический подъёмник. Общая сумма арендной платы, перечисленной арендатору ООО «ТРАК ПЛАТФОРМА», составляет 609 000 руб.

Таким образом, Истец в целях исполнения обязательств по Договору оплатил подрядные работы и услуги, выполненные третьими лицами, на общую сумму 1 711 015 руб.

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 3 228 515 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор № МК-1867/СБ-2 от 16.12.2022 г. на выполнение работ монтаж комплекта здания «ASTRON» на объекте: «Складской комплекс, расположенный на территории АО «Государственное научно-производственное предприятие «Регион», 

<

...>», в соответствии с Проектной и Рабочей документацией 42296-КМД-I, 42296-КМД-II, 42296-ОКД-I, 42296-ОКД-II, Техническим заданием.

Цена договора составляла 11 637 620,00 руб., в том числе НДС 20%. Срок выполнения по договору - в соответствии с Графиком производства работ. Согласно указанного Графика, дата окончания работ – до 10.02.2023.

Согласно п. 4.1. Договора Ответчиком был оплачен авансовый платеж в общей сумме 1 650 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Как пояснил ответчик, на протяжении всего срока выполнения работ со стороны Истца наблюдалась неудовлетворительная организация работ на объекте, отсутствие достаточного количества квалифицированных рабочих, крайне медленное выполнение работ и как следствие нарушение графика работ.

 В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право на односторонний отказ Ответчика в случае нарушение Истцом сроков выполнения работ предусмотрен также в п. 6.1.12 Договора.

10.01.2023 исх. № 10/01-1867 в адрес Истца было направлено уведомление о неудовлетворительном выполнении работ. 

По Договору все работы Истцом в установленный срок не выполнены. 

Согласно п. 5.4 договора, выполнение работ по Договору оформляется подписанием Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а п. 5.5 - датой сдачи выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде Работ является дата подписания Подрядчиком Акта приемке КС-2 и Справки о стоимости КС-3.

Согласно п. 4.5 Договора, документы на подтверждение выполненных Работ передаются не позднее 3 дней по итогам выполнения этапа работ согласно приложению № 2 к настоящему договору Субподрядчиком Подрядчику по реестру сдачи документов под роспись, либо направляются Подрядчику заказным письмом. Подрядчик в течение 10 рабочих дней с даты получения Актов приемки выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3 подтверждает их выполнение или направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ в их принятии.

Согласно п. 6.1.12 Договора Ответчик был вынужден воспользоваться правом отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, о чем в адрес Истца 22.02.2023 было направлено Уведомление (Исх. №22/02-1867), согласно которого, устанавливается дата расторжения договора – спустя 15 дней после получения официально направленного Уведомления. В соответствии с информацией Почты России, указанное Уведомление ООО «МЕТМЕД» было вручено 16.03.2023. Датой расторжения Договора № МК-1867/СБ-2 от 16.12.2022 считается 31.03.2023.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.

Поскольку Истцом не был возращен авансовый платеж при расторжении договора, а также не было представлено документов, подтверждающих выполнение работ, Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы (дело № №40-80052/2023-80-641) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного авансового платежа в размере 1 650 000 руб., в т.ч. НДС 20%.;  пени за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 174 564,30 руб.; процентов за просрочку возврата денежных средств в размере 10 849,32 руб. за период с 10.03.2023 по 10.04.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму неосновательного обогащения, составляющего 1 650 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России подлежащие уплате за период с 11.04.2023 по дату их фактической уплаты Истцу; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 354 руб.,

Арбитражным судом г. Москвы 16.06.2023 (резолютивная часть 19.05.2023) было вынесено решение об удовлетворении требований ООО «СВМ-Строй» в полном объеме по Делу№40-80052/23-80-641.

02.06.2023 в адрес Ответчика поступило от письмо истца № б/н от 23.05.2023 с ненадлежащим образом оформленным Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 03.02.2023 (Справка КС-3 отсутствует), спустя 64 дня после расторжения Договора № МК-1867/СБ-2 от 16.12.2022 и после вынесения резолютивной части решения по делу №40-80052/23-80-641.

В период действия Договора каких-либо Актов по форме КС-2, КС-3 со стороны Истца в порядке, предусмотренном п. 4.5 Договора, не направлялось. 

Акты, составленные или направленные после расторжения Договора, не являются доказательством выполнения работ. 

После расторжения Договора у Ответчика отсутствуют обязательства по подписанию каких-либо актов по Договору, в том числе обязанность возражения на какие-либо требования. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева