﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9856/2021

Дело № А49-2277/2020

г. Казань

25 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Садртдиновой А.Н.

при участии присутствующих в Арбитражном суде Пензенской области представителей:

истца – Неродигречкой Т.И., доверенность от 16.09.2019,

ответчика – Чачиной О.В., доверенность от 01.02.2019,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 

по делу № А49-2277/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сурская электросетевая компания» (ИНН 5812008355, ОГРН 1165835068354) к публичному акционерному обществу «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 7702743761, ОГРН 1107746839463), общество с ограниченной ответственностью «Агат-Алко» (ИНН 5812340899, ОГРН 1095826000104) об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сурская электросетевая компания» (далее – ООО «СЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском (с учетом уточнений исковых требований) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (далее – ПАО «МРСК «Волги», ответчик):

- о признании в силу нарушения формы и структуры акта о неучтенном потреблении электрической энергии, установленных пунктами 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), 

- акта обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя от 01.11.2018 № 1/1067 за подписью инженера отдела ЭПУ службы РУПЭ Гусева Андрея Викторовича, не имеющим правовых последствий акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а, следовательно, 

- признать акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя от 01.11.2018 № 1/1067 не разрешенной законом заменой единственного способа доказывания: события и виновности безучетного потребления электроэнергии в конкретном месте и времени конкретным способом и орудием в интересах конкретного лица оконечного потребителя в конкретном объеме индивидуально;

- о признании несовершенным и отсутствующим единственно допустимым способом юридическое действие, а именно составление ответчиком акта о неучтенном потреблении электрической энергии по КТП 51 ООО «СЭК» ИНН 5812008355;

- о признании нарушенным право на защиту истца ООО «СЭК» ИНН 5812008355 по причине не уведомления руководителя истца о составлении акта о неучтенном потреблении и составления оспариваемого акта обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя от 01.11.2018 № 1/1067 без ведения видеозаписи хода его обследования и в отсутствии надлежаще уполномоченного представителя истца с подтвержденной на его имя доверенностью, правами на признание якобы вины истца и с правом за истцом подписания такого акта;

- о применении последствий признания отсутствующим составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии по КТП 51 - признать не возникшим право производить расчеты объема неучтенного потребления электрической энергии, сделанный ответчиком в первоначальном и скорректированном расчетах по акту обследования от 01.11.2018 № 1/1067, признать недействительными данные расчеты, а задолженность по данному расчету отсутствующей и заведомо не подлежащей уступке право ее взыскания иным лицам;

- о признании акта обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя от 01.11.2018 № 1/1067 недействительным и не соответствующим пунктам 192, 193 Основных положений № 442.

В соответствии с определением суда от 20.08.2020 в связи с изменением наименования ответчика по делу - ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» ответчиком по делу суд определил считать публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга») в лице филиала «Пензаэнерго».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя от 01.11.2018 № 1/1067 признан недействительным и не соответствующим пунктам 192, 193 Основных положений № 442. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя от 01.11.2018 № 1/1067 соответствует требованиям Основных положений № 442.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и ООО «СЭК» (потребитель) был заключен договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче от 08.02.2018 № 61245 (в редакции протокола разногласий от 09.02.2018), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащий ему на праве собственности или на ином законом основании объектах электросетевого хозяйства, образующихся в процессе передачи электрической энергии, а потребитель обязуется принять и оплатить данный объем электроэнергии в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов по договору является один календарный месяц.

Договор действует с даты установления и введения в действие индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» и потребителем органом государственной власти в области государственного регулирования тарифов Пензенской области до 31.12.2018 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении либо о заключении нового договора (пункты 9.1, 9.2 договора).

Между ПАО «МРСК Волги» (исполнитель) и ООО «ТНС энерго Пенза» (до 06.08.2014 общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг») (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.02.2014 № юр/д-14-115 / № 1440-000731.

Согласно условиям договора ПАО «МРСК Волги» обязуется оказывать ООО «ТНС энерго Пенза» услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей (покупателей), указанных в Приложении № 2 к договору, а ООО «ТНС энерго Пенза» обязуется оплачивать услуги ПАО «МРСК Волги» в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктами 3.4.9, 3.4.10, 3.4.15 договора исполнитель проводит проверки расчетных приборов учета потребителей, установленных на энергопринимающих устройствах, которые непосредственно или опосредованно присоединены к сетям исполнителя, осуществляет проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета, выполняет иные обязательства, предусмотренные договором и действующим законодательством.

В Приложении № 2 «Сведения о максимальной мощности электрической энергии (мощности) и приборах учета в отношении точек поставки потребителей (покупателей) заказчика» к договору содержится точка присоединения – ООО «СЭК», расположенная по адресу: Пензенская область, Городищенский район, п. Затон, ул. Заводская, д. 3. В данной точке РУ-0,4 кВ ТП установлен прибор учета Меркурий 230 АRТ-03 зав, № 21973671, максимальная мощность 1454,86 кВт.

В соответствии с актами разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон от 30.01.2018 № 18-6/18001, № 18-61520-2, подписанными филиалом ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» и ООО «СЭК», точка присоединения ООО «СЭК» - ТП № П-51, источник питания - ПС 110/35/10 кВ «Сурск», опора № 282 ВЛ-10 кВ № 13 «Затон», мощность присоединенных трансформаторов 630 кВт.

Согласно акту приемки-передачи трансформаторной подстанции от 31.12.2017 ООО «Сурскэнерго» передало ООО «Сурская электросетевая компания» КТП № 51, расположенную по адресу: Пензенская область, Городищенский район, п. Затон, ул. Заводская, с номинальной мощностью присоединенных трансформаторов 630 кВт, коэффициент трансформации трансформаторов 600/5, прибор учета Меркурий 230 АRТ-03 зав. № 21973671.

01.11.2018 сетевой организацией – ПАО «МРСК Волги» (в настоящее время – ПАО «Россети Волга») была проведена проверка измерительного комплекса потребителя – ООО «СЭК».

По результатам проверки сетевой организацией был составлен акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя (присоединения 0,4 кВ) (не бытовое/производственное потребление) от 01.11.2018 № 1/1067, в котором указано, что потребителем заменен силовой трансформатор с ТМГ-630 на ТМГ-1000 и трансформатор тока с ТШП-0,66 с коэффициентом трансформации 600/5 на ТТН-100 с коэффициентом трансформации 1500/5, не соответствующие мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, – актах разграничения балансовой ответственности сторон от 30.01.2018 № 18-6/1800-1 и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 30.01.2018 № 18-6/520-2.

При этом в разделе 6.4 акта обследования «Измерение погрешности прибора учета» сетевой организацией сделан вывод о соответствии прибора учета установленным требованиям.

Акт подписан представителями ПАО «МРСК Волги» – инженером отдела ЭПУ службы РУПЭ Гусевым А.В., инженером службы РУПЭ КуПО Родионовым Д.В., представителем ООО «СЭК» – главным инженером Угаровым А.И., представителем ООО «Агат-Алко» – инженером-энергетиком Понятаевым М.П.

Полагая, что обстоятельства, установленные актом обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя, свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии со стороны ООО «СЭК», ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» на основании данного акта обследования в соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 произвело расчет объема безучетного потребления электроэнергии истцом за период с 01.01.2018 по 01.11.2018.

Объем безучетного потребления электроэнергии был определен ПАО «МРСК Волги» расчетным путем по максимальной мощности энергопринимающих устройств ООО «СЭК» за период с 01.01.2018 по 01.11.2018 и составил 1 206 697 кВт.ч.

ООО «ТНС энерго Пенза» на основании акта обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя от 01.11.2018 № 1/1067 предъявило ООО «СЭК» к оплате счет-фактуру от 30.11.2018 № 3006/5884/01 на сумму 4 251 720 руб. 13 коп., включающую в себя стоимость безучетного потребления электроэнергии в сумме 4 083 583 руб. 15 коп.

ООО «СЭК» полагая, что сетевой организацией была нарушена процедура установления факта неучтенного потребления электроэнергии, выразившаяся в не направлении потребителю уведомления о предстоящей проверке расчетных приборов учета, не уведомлении о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, непредставлении лицами, проводившими проверку, документов, подтверждающих полномочия на проведение проверки, составлении акта обследования в отсутствие полномочного представителя потребителя, расчете объемов безучетного потребления электроэнергии на основании акта обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя от 01.11.2018 № 1/1067, который не является актом о неучтенном потреблении электроэнергии и составлен с нарушениями действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным акта обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя от 01.11.2018 № 1/1067, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями № 442, установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об обоснованности исковых требований в этой части.

Обязанность абонента обеспечивать исправность средств учета электроэнергии предусмотрена в пункте 1 статьи 543 ГК РФ.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на дату составления акта о неучтенном потреблении) под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442.

Согласно пункту 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3-х рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту 20 (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2-х незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, акт о безучетном потреблении электрической энергии является основанием для определения объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая в силу пунктов 84, 194 Основных положений № 442 может быть взыскана гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения электрической энергии (мощности).

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Как установлено судами, акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя (присоединения 0,4 кВ) (не бытовое/производственное потребление) от 01.11.2018 № 1/1067 не содержит сведений о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии потребителем; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии, подлежащих обязательному указанию в силу требований Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период). Указанный акт обследования является лишь фиксирующим документом, составленным в отношении измерительного комплекса ООО «СЭК», подтверждающий факт замены силового трансформатора ТМГ-630 на ТМГ-1000 и трансформаторов тока с ТШП-0,66 с коэффициентом трансформации 600/5 на ТТН-100 с коэффициентом трансформации 1500/5.

В пункте 6.4. указанного акта имеется запись представителя сетевой организации (ответчика по настоящему делу) о том, что измерительный комплекс истца соответствует предъявляемым к нему требованиям. Никаких указаний о выявленном факте безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя, о вмешательстве потребителя в прибор учета, повлекшее за собой искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), спорный акт не содержит.

Как верно отмечено судами, документ, квалифицирующий впоследствии выявленные при проведении проверки факты именно в качестве безучетного потребления – акт о неучтенном потреблении, обязательность составления которого с соблюдением всех процедурных вопросов предусмотрена пунктами 192-193 Основных положений № 442, ответчиком не составлялся.

Из акта обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя от 01.11.2018 № 1/1067 следует, что представителями сетевой организации выявлено несоответствие реального коэффициента трансформации трансформаторов тока потребителя коэффициенту трансформации, указанному в акте разграничения.

Однако указаний о том, что данное обстоятельство привело к искажению получаемых сведений о количестве потребленной электроэнергии, акт не содержит.

Кроме того, в акте отражено, что какие-либо повреждения прибора учета не установлены, не выявлены несанкционированные подключения дополнительных мощностей и изменения схемы подключения, а также то, что данных о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве абонента в схему прибора учета не содержится.

Согласно пояснениям истца замена трансформаторов была им произведена в связи с аварийной ситуацией, возникновением пожара и задымлением внутри трансформаторной подстанции.

Трансформаторная подстанция истца, являющегося сетевой организацией, расположена на территории потребителя электроэнергии – ООО «Агат-Алко», ООО «АгатАлко» получает электроэнергию от данной трансформаторной подстанции.

Замена трансформаторов была произведена истцом 30.10.2018 в связи с производственной необходимостью, вызванной задымлением в трансформаторной подстанции, в экстренном порядке.

В суде первой инстанции истец пояснил, что потребитель – ООО «Агат-Алко» по телефону вызвал аварийную службу ООО «СЭК» в связи с прекращением подачи ему электроэнергии. Замена трансформаторов была произведена истцом в присутствии представителя ООО «Агат-Алко», о чем был составлен акт от 30.10.2018.

Как следует из акта технического состояния силового трансформатора от 30.10.2018, комиссией ООО «СЭК» в составе технического директора Угарова А.И., матера Симакова А.А., и.о. начальника лаборатории Климачева А.К., электромонтера Волынкина А.Н., бухгалтера Петрищевой Л.Н. при осмотре трансформатора № 15 в КТП-51 по адресу: Пензенская область, Городищенский район, пунктом Затон, ул. Заводская 3, было выявлено, что на трансформаторе возникло витковое замыкание одной из катушек фазы С, вследствие чего произошел перегрев трансформаторного масла и выброс его в рабочую зону на перегретую ошиновку. В помещение трансформатора произошло задымление, сработала аварийная защита. Комиссия пришла к выводу, что данный трансформатор неработоспособен, и ему необходим капитальный ремонт. Требуется срочная замена его на другой трансформатор. Согласно акту о замене трансформаторов тока от 30.10.2018 комиссией ООО «СЭК» в составе представителей ООО «СЭК» Угарова А.И. (главный инженер-энергетик), Симакова А.А. (мастер по ремонту и обслуживанию электрооборудования), представителя ООО «Агат-Алко» Понятаева М.П. (инженер-энергетик) 30.10.2018 была произведена замена трансформаторов тока, были заменены старые трансформаторы ТШП-0,66, класс точности 0,5 с коэффициентом трансформации 600/5, заводские номера 70804, 70851, 70791 на новые ТТН-100 класс точности 0,5 с коэффициентом трансформации 1500/5, заводские номера 1711-274005, 1711-24194, 1711-27012. 

Согласно пояснениям истца письмом от 31.10.2018 за № 13-10/18 оно приглашало представителей ответчика для опломбирования вновь установленных трансформаторов тока в трансформаторной подстанции.

Судом первой инстанции установлено, что доказательства направления истцом в адрес ответчика письма от 31.10.2018 за № 13-10/18 в материалы дела не представлены.

Однако, исходя из того, что представители сетевой организации уже на следующий день (то есть 01.11.2018) явились для проведения проверки состояния измерительного комплекса истца, установленного в трансформаторной подстанции, по результатам проверки и был составлен спорный акт обследования измерительного комплекса от 01.11.2018 № 1/1067, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик был поставлен в известность истцом о замене трансформаторов тока и явился 01.11.2018 именно для проведения проверки измерительного комплекса истца на соответствие требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии, после проведенной замены трансформаторов тока.

Проведя проверку, ответчик пришел к выводу о соответствии измерительного комплекса всем предъявляемым требованиям к коммерческому учету, о чем и указал в спорном акте.

Довод ответчика о том, что обследование измерительного комплекса истца было проведено ответчиком 01.11.2018 в результате проведения плановой проверки, а не по заявлению истца, правомерно отклонен судом как не подтвержденный соответствующими доказательствами. Утвержденного графика проведения плановых проверок на 2018 год ответчиком в материалы дела не представлено.

Как установлено судами, после проведенной замены трансформаторов тока истец уведомил об этом гарантирующего поставщика – ООО «ТНС энерго Пенза», и с ноября 2018 года расчет количества потребленной электроэнергии стал производиться гарантирующим поставщиком с использованием иного коэффициента трансформации трансформаторов тока (со 120 изменился до 300).

Данное обстоятельство документально подтверждается представленными в материалы дела актами первичного учета электроэнергии, принятой в сеть ООО «СЭК» из сети ПАО «МРСК Волги», за октябрь, ноябрь 2018 года, подписанными истцом и ответчиком.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что из имеющихся материалов дела не усматривается факта недоучета количества потребленной истцом электрической энергии.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что ООО «СЭК» замена силовых трансформаторов и трансформаторов тока была осуществлена в экстренном порядке в связи с произошедшим витковым замыканием, у истца в связи с возникшей аварийной ситуацией отсутствовала возможность заблаговременного уведомления сетевой организации о необходимости такой замены, ответчик был своевременно уведомлен о произведенной замене, произвел проверку состояния измерительного комплекса истца и не обнаружил при этом нарушений в системе учета, новый коэффициент трансформации стал применяться в расчетах с гарантирующим поставщиком электроэнергии сразу же после замены трансформаторов тока.

Исследовав акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя от 01.11.2018 № 1/1067, арбитражный суд пришел к выводу, что указанный акт не отвечает требованиям, предъявляемым к акту о неучтенном потреблении пунктами 192, 193 Основных положений № 442, не доказывает безучетное потребление (недоучета) электроэнергии со стороны истца.

Так, в разделе 3 указанного акта имеется указание на то, что на дверях РУ 0,4 кВ отсутствуют пломбы 58063115, 58093008, установлены пломбы ООО «СЭК».

Однако, как верно указано арбитражным судом, срыв пломбы с двери РУ 0,4 кВ не может являться признаком безучетного потребления электрической энергии, поскольку в силу пунктом 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением признается лишь нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), что в данном случае отсутствует.

Правила обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержание их в исправном состоянии регламентированы Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6. 

В соответствии с пунктом 1.2.2 ПТЭЭП потребитель обязан обеспечить, в том числе: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативнотехнических документов, своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования, надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок. 

Согласно пункту 2.11.18 ПТЭЭП решетки и дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики, а также решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока, должны быть опломбированы.

Из акта обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии следует, что на дверях РУ-0,4 кВ, в которых установлен прибор учета, установлены пломбы ООО «СЭК».

Данный акт не содержит данных о внешних дефектах самого прибора учета, сведений о вмешательстве потребителя в схему прибора учета. Каких-либо повреждений прибора учета не установлено, не выявлены несанкционированные подключения дополнительных мощностей и изменения схемы подключения.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно признал акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя от 01.11.2018 № 1/1067 недействительным и не соответствующим пунктам 192, 193 Основных положений № 442, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А49-2277/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              Е.Н. Бубнова