АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2838/2023

г.Чита

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753417000102, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304753435800353, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 314753602000187, ИНН 

<

***>) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 75:32:010413:1299 и обязать ответчика, в течение 30 дней с момента вступления, в законную силу, решения суда по настоящему делу, осуществить вынос воздушной кабельной линии, проходящей над поверхностью объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 75:32:010413:1551 и земельного участка с кадастровым номером 75:32:010413:1299, расположенных по адресу: 

<

...> за пределы поверхности земельного участка с кадастровым номером 75:32:010413:1299, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., взыскании почтовых расходов на отправку претензии в адрес ответчика в размере 231,52 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2. публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – личность установлена на основании паспорта гражданина РФ, полномочия проверены на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от ответчика 1 – ФИО5, представителя по доверенности от 10.04.2023 (срок действия по 1 год);

от ответчика 2 – ФИО5, представителя по доверенности от 10.04.2023 (срок действия по 1 год);

от третьего лица 1-3 – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен;

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд к предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 с вышеуказанным иском.

Определением от 17.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске,  (т. 1 л.д. 3-10, т. 2 л.д. 4)

Ответчики требование истца не признали в полном объеме по доводам, изложенных в отзыве, дополнениях к нему (т. 2 л.д. 29-31).

Третье лицо - Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) в ходатайстве от 19.04.2023 (т. 1 л.д. 119) указало, что опора линии электропередач (железный столб) перед земельным участком, принадлежащим ФИО2 на праве аренды, со стороны ул. Байкальская и воздушная линия электропередач от данной опоры над поверхностью данного земельного участка были установлены после заключения договора аренды земельного участка № 361/19 от 24.04.2019 и за пределами срока действия технических условий и согласований проектной документации, без её пересогласования и адаптации к измененным условиям.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил.

Как указывает истец в иске, между истцом (арендатором) и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (арендодатель)  15.03.2013 заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 75:32:010413:1299, площадью 479 кв.м., местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка от 30.07.2012: 

<

...>. Земельный участок, преданный в аренду ИП ФИО2, на момент передачи был сформирован, поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования: «для размещения объекта капитального строительства - магазина продовольственных товаров», что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 30.07.2012г. № 75/202/12-40101 (т. 1 л.д. 30).

Срок договора аренды № 194/13 от 15.03.2013 установлен пунктом 2.1 и действовал до 28.02.2016.

01.09.2015 ИП ФИО2 получено разрешение на строительство № 92-303-247-2015, выданное Отделом разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита», в соответствии с которым, ФИО2 разрешено строительство на арендуемом земельном участке объекта капитального строительства-магазина продовольственных товаров, общей площадью 436,05 кв.м., градостроительный план земельного участка: RU92303000-5864 от 11.09.2018, срок действия разрешения установлен до 08.03.2016.

21.09.2018 ИП ФИО2 было получено разрешение на строительство № 92-303-276-2018, в соответствии с которым разрешено осуществить строительство «Магазина продовольственных товаров» на земельном участке с кадастровым номером: 75:32:010413:1299, общей площадью 436,05 кв.м., количество этажей -2, по адресу 

<

...> градостроительный план земельного участка: RU92303000-5864 от 11.09.2018, срок действия разрешения на строительство продлено до 08.03.2025.

28.01.2019 ИП ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 75:32:010413:1551, общей площадью 436,1 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 35%, проектируемое назначение: нежилое здание (магазин продовольственных товаров), расположенный по адресу: 

<

...> что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.01.2023 № КУВИ-001/2023-3966914.

24.04.2019 между ИП ФИО2 (арендатор) и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена № 361/19 (т. 2 л.д. 138), сроком действия до 08.03.2025, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 75:32:010413:1299, площадью 479 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>.

По указанному договору земельный участок предоставляется однократно, для завершения строительства объекта незавершенного строительства - нежилого здания (магазина продовольственных товаров) (пункты 1.2, 1.3 договора).

На предоставленном в аренду земельном участке находится объект, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2- объект незавершенного строительства.

При этом, как указано истцом в иске, в 2020 году собственниками здания - магазин- СТО «Японка», расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер здания: 75:32:010411:103, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 для подключения, принадлежащего им объекта недвижимости к сетям электроснабжения, перед земельным участком ФИО2 со стороны ул. Байкальская, установлена опора линии электропередачи (железобетонный столб), и над поверхностью земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве аренды, протянута воздушная линия электропередачи от данной опоры до магазина ответчиков «Японка», которая проходит по центру через весь объект незавершенного строительства – магазина

Размещенная воздушная кабельная линия электропередачи над поверхностью земельного участка ИП ФИО2 повлекло дальнейшую невозможность ИПФИО2 использовать земельный участок по его прямому целевому назначению, а именно завершить строительство объекта-магазина продовольственных товаров, ввести его в эксплуатацию и открыть в построенном объекте - торговую точку (магазин), ввиду попадания объекта незавершенного строительства в границы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства.

Претензии истца от 05.12.2022 (т. 1 л.д. 115-117) оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений прав обратившегося в суд лица другим лицом (ответчиком) и законность его требований. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из иска, истцу на праве аренды предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 75:32:010413:1299, местоположение: 

<

...> для завершения строительства объекта незавершенного строительства - нежилого здания (магазина продовольственных товаров).

Ответчик, возражая на иск, указал, что ответчиком воздушная линия возведена в 2014 году, то есть до получения истцом разрешения на строительство объекта незавершенного строительства, права аренды на земельный участок, под которым получены истцом только в 2019 году, соответственно, истец не мог не знать о наличии над земельным участком спорной воздушной линии перед получением разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, между истцом и Департаментом в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:32:010413:1299, по адресу 

<

...> заключен 15.03.2013 для размещения объекта капитального строительства (т. 1 л.д. 30, 35).

Как следует из пункта 1.2 договора от 15.03.2013 на земельном участке недвижимость, состоящая в собственности арендатора, отсутствует.

Договор от 15.03.2013 заключен сроком до 28.02.2016 (пункт 2.1 договора).

В 2014 году ООО «Викор» для ИП ФИО2 подготовлены архитектурно-строительные решения в отношении планируемого объекта капитального строительства (т. 3 л.д. 62-69).

11.08.2015 утвержден градостроительный план №RU92303000-3332 земельного участка (т.3 л.д. 70-78).

Разрешение на строительство №92-303-247-2015 в отношении объекта капитального строительства- магазина непродовольственных товаров, общей площадью 436,05 кв. м, этажностью- 2 этажа, ИП ФИО2 получено 01.09.2015 (т. 1 л.д. 40), срок действия которого указан до 08.03.2016.

11.11.2013 между ФИО4 и ОАО «МРСК-Сибири» заключен договор об осуществлении технологического присоединения объекта – магазина по адресу 

<

...> с кадастровым номером 75:32:0101411:106 (т.3 л.д. 22-28).

Также между ФИО3 и ОАО «МРСК-Сибири» 05.12.2013 заключен договор о технологическом присоединении объекта (т. 2 л.д. 106-113, т. 3 л.д. 84-91) согласно технических условий от 25.11.2013 (т. 1 л.д. 107 и на обороте, т. 3 л.д. 92-93) о выполнении монтажа линий 6кВ от РУ-6 кВ ТП до проектируемой ТП-№181 «Руденко», акта о выполнении технических условий №157 от 25.03.2014 (т. 3 л.д. 97), акта осмотра (обследования) электроустановки №702 от 25.10.2014 (т. 3 л.д. 122), по выполнении которого сторонами договора 11.11.2014 составлен акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон №1088 (т. 1 л.д. 97-98), установлена граница ответственности магазина, находящегося по адресу: 

<

...>.

Также 27.01.2014 между ООО «Читаэлектростроймонтаж» и ИП ФИО3, заключен договор №ЭСМ-27/01/02-2014, согласно которому ООО «Читаэлектростроймонтаж» до 28.03.2014 надлежало выполнить строительно-монтажные работы  по строительству ВЛ-6кВ, КТПн, КЛ-6кВ по адресу: 

<

...> т. 2 л.д. 32, 72-74).

Работы по указанному договору выполнены 31.03.2014, о чем составлены акты (т.2 л.д. 33-39), акт выполненных работ (КС-2) от 01.04.2014 (т. 2 л.д. 75-85, т. 3 л.д. 12-21), техническая документация (т. 2 л.д. 86-105, 114-119), которые оплачены в 2014 году согласно счетам, КС-3 и  платежным документам (т. 3 л.д. 4-11).

Право совместной собственности ФИО4 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 75:32:010411:106, на котором расположен магазин по адресу 

<

...>  зарегистрировано 03.03.2014 (т.3 л.д. 127)

По окончании срока действия разрешения на строительства от 01.09.2015, строительство объекта - магазина непродовольственных товаров- ИП ФИО2 до 08.03.2016 не осуществлено.

Градостроительный план №RU92303000-5864 земельного участка с кадастровым номером 75:32:010413:1299 по адресу 

<

...> утвержден 11.09.2018 (т. 2 л.д. 19).

21.09.2018 ИП ФИО2. вновь выдано разрешение на строительство объекта – магазина непродовольственных товаров, сроком действия до 04.04.2019, в последующем продленным 11.01.2022 до 08.03.2025 (т. 1 л.д. 42-44).

24.04.2019 департамент и ИП ФИО2 по соглашению расторгли договор аренды от 15.03.2019 (представлен в суд 20.02.2024 вх. №А78-Д-4/5580).

24.04.2019 между ИП ФИО2 (арендатор) и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена № 361/19 (т. 2 л.д. 138), сроком действия до 08.03.2025, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 75:32:010413:1299, площадью 479 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>.

Срок действия названного договора – до 31.03.2022 (пункт 3.1 договора).

28.01.2019 истцом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства по адресу, 

<

...> степенью готовности 35% (л.д. 76).

12.11.2020 срок действия договора №361/19 департамент и ИП ФИО2 продлен до 08.03.20525 на основании дополнительного соглашения №597(представлен в суд 20.02.2024 вх. №А78-Д-4/5580).

В 2021 году истцом подготовлен технический паспорт на объект незавершенного строительства (т. 1 л.д. 57), согласно которому степень готовности объекта незавершенного строительства -35%, год постройки 2016 год.

При этом как следует из документов ответчика, представленных в опровержение доводов истца, в 2017 году на земельном участке, предоставленном истцу для завершения объекта незавершенного строительства, названный объект не находился (т. 3 л.д. 83, фототаблицы в дополнениях к отзыву, представленного в судебном заседании 28.02.2024).

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Как следует из ответа Комитета градостроительной политики администрации ГО «Город Чита» проектная документация по размещению спорной воздушной линии электроснабжения (т. 1 л.д. 103-106) согласована управлением архитектуры г. Читы в 2014 году в установленном порядке (т. 1 л.д. 102), но сдана в управление только в 2022 году.

В соответствии со статьей 25(1) Закона Забайкальского края «О градостроительной деятельности в Забайкальском крае», для размещения сведений об объектах, указанных в части 1 настоящей статьи, в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, предусмотренных статьями 56 и 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию указанных объектов:

1)         не позднее чем за десять календарных дней до начала строительства, реконструкции безвозмездно передает в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности в соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, копии документов, указанных в части 2 настоящей статьи;

2)         не позднее десяти календарных дней после окончания строительства, реконструкции безвозмездно передает в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности в соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, копии следующих документов:

а)          акта приемки законченного строительством объекта, оформленного в соответствии с утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти унифицированными формами;

б)         акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов (за исключением случаев строительства, реконструкции объектов, указанных в пункте 6 части 1 настоящей статьи);

в)         акта разграничения эксплуатационной ответственности (за исключением случаев строительства, реконструкции объектов, указанных в пункте 6 части 1 настоящей статьи);

г)         схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка.

Доводы истца, что исполнительная съемка, подтверждающая завершение строительства высоковольтной линии электропередач была представлена собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...> в Управление архитектуры г. Читы 07.08.2022, что свидетельствует о том, что завершение работ было осуществлено 07.08.2022, т.е. за пределами срока действия технических условий и согласованной проектной документации, без ее пересогласования и адаптации к измененным условиям, опровергаются представленными ответчиком доказательствами о строительстве воздушной линии в 2014 году.

При этом передача документации в 2022 году не изменяет правомерности ее возведения ответчиками до начала строительства (35% готовности) истцом и получения разрешений на объект незавершенного строительства в 2018 году, незаконность возведения данной воздушной линии истцом не доказана.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010 в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 47 названного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец, утверждая, что ответчиками учинены препятствия в пользовании истцом земельным участком, предоставленном в аренду для конечной цели – строительства  двухэтажного объекта капитального строительства, не доказал неправомерности поведения ответчиков по возведению воздушной линии, проходящей над земельным участком истца, предоставленного в аренду.

Объект незавершенного строительства истца на момент согласования ответчиками проектной документации на размещение спорной воздушной линии и ее строительстве в 2014 году возведен не был, разрешение на строительство объекта истца получено ИП ФИО2 только в 2018 году, договор аренды для строительства объекта незавершенного строительства заключен в 2019 году, то есть после возведения ответчиками спорной воздушной линии, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Истцом не доказано, что неправомерными действиями ответчика 1 и ответчика 2 нарушаются его права и законные интересы.

Иные обстоятельства дела и доводы заявителя были судом исследованы и оценены в порядке статей 168, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, по мнению суда, не являются существенными для принятия решения по делу, исходя из предмета заявленных требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска к ответчику 1 и ответчику 2.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и правовыми позициями КС РФ (определение № 2777-О от 23.12.2014), ВС РФ (п. 20 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016, определение от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-1254) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для отнесения названных расходов на ответчиков не имеется.

Расходы по государственной пошлине по иску остаются на истце в порядке  части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               А.А. Курбатова